Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИКИ НА САПФИРЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-7166/20,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИКИ НА САПФИРЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРТИФИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности по договору

Без вызова сторон.

ООО ИНС ВОЗРОЖДЕНИЕ обратилось в суд с иском к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРТИФИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 336 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 28.01.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИКИ НА САПФИРЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалов дела между ООО "Инструментальщики на Сапфире Возрождение" (Заказчик) и ООО "Национальная сертификационная компания" (Исполнитель) заключен Договор на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.201.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить организацию работ по оформлению сертификата пожарной безопасности, на серийно выпускаемую продукцию, изготавливаемую ООО ИНС Возрождение по ТУ 25.11.23-018-05851760-2018 "ЛЮКИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ EIS60" в следующем порядке:

1 этап:

- проведение предварительных переговоров с Заказчиком по вопросу выполнения работ;

- анализ представленных Заказчиком документов и информации на предмет их полноты и достаточности для выполнения работ;

- определение и анализ нормативно-технической документации, содержащей требования к заявленной продукции;

информирование Заказчика о необходимости предоставления недостающих документов/информации и/или внесения изменений в документацию;

2 этап:

- определение программы испытаний;

- отбор образцов для испытаний;

- проведение испытаний образцов;

- оформление отчета или протокола испытаний;

- фотосъемка образцов, до и после испытаний;

- выдача протокола испытаний Заказчику.

3 этап:

- подготовка заключения по результатам сертификации и решения о выдаче/об отказе в выдаче сертификата, согласование макета сертификата;

- выдача сертификата соответствия (при принятии положительного решения о выдаче сертификата)/ решения об отказе в выдаче сертификата;

- регистрация сертификата в Едином реестре федеральной службы аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) в течение срока, указанного п. 3.2. Договора.

Таким образом, предметом договора являлась организация исследовательских испытаний и сертификационных работ.

Стоимость работ, поручаемых Исполнителю согласована сторонами в п. 2.1. Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. и составляет 228000,00 руб., с учетом НДС 20%. Кроме того, Дополнительным соглашением N 1 от 04.03.2019 г. предусмотрено увеличение стоимости работ в связи с проведением повторных испытаний продукции на 108000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Срок выполнения работ по Договору на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. согласован сторонами в п. 3.2. Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. и составляет не более 30 рабочих дней со дня подписания сторонами Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. Срок начала оказания услуг Исполнителем: не позднее следующего дня после подписания Сторонами настоящего договора и своевременного предоставления Заказчиком необходимой документации, информации о продукции, образцов для испытаний и оплаты.

Довод Истца о том, что ООО "Национальная Сертификационная Компания" не зарегистрирована как орган по сертификации и как испытательная лаборатория не может быть принят во внимание поскольку, как усматривается из предмета Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить организацию работ по оформлению сертификата пожарной безопасности.

То есть, предметом договора выступают не сами работы по сертификации, а организация таковых.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. Исполнитель вправе без дополнительных согласований с Заказчиком оказать услуги с привлечением третьих лиц. Все расчеты с третьими лицами за оказание услуг в рамках Договора Исполнитель осуществляет самостоятельно.

Поскольку предметом Договора между Истцом и Ответчиком была именно "организация работ по сертификации", а Ответчик органом по сертификации не является, но при этом может привлекать для сертификации третьих лиц, то Ответчик, во исполнение условий Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г., привлек для работ по сертификации ООО Научно-испытательный центр "Комплексная безопасность", с которым заключен Рамочный договор N 200/17 от 17.08.2017 и Дополнительное соглашение N 23 к рамочному договору от 23.01.2019 г.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 23 к рамочному договору от 23.01.2019 г. ООО НИЦ "Комплексаная безопасность" приняло на себя обязательства выполнить работы по сертификации продукции: люки противопожарные дымогазонепроницаемые металлические EIS60 с толщиной полотна 68, с габаритными размерами по ширине от 875 до 1520, по высоте от 1235 до 2020, выпускаемые по ТУ25.11.23-018-05851760-2018, а ООО "Национальная Сертификационная Компания" обязалось принять и оплатить такие работы.

При этом все испытания продукции Заказчика и оформление Протоколов испытаний проводились Испытательной лабораторией (ИБ) Института комплексной безопасности в строительстве (ИКБС) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), имеющего Аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21 АИ09 от 28 сентября 2015 г. Истец, указывая в исковом заявлении на несоответствие Отчетов испытаний требованиям ГОСТ Р 53307-2009, не указал, что кроме Отчетов испытаний, Истцу оформлены Протоколы испытаний, в соответствии с ГОСТ Р 53307-2009.

Согласно п. 1.1. Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. Исполнитель оформляет ОТЧЕТ испытаний или ПРОТОКОЛ испытаний. Исполнителем Заказчику были представлен Отчеты, после чего был оформлены Протоколы испытаний в соответствии с требованиями п. 14.1 ГОСТ Р 53307-2009 "Конструкции строительные. Противопожарные двери и ворота. Метод испытаний на огнестойкость".

Так, по результатам испытаний образца N 1 установлено, что люк металлический противопожарный двупольный EIS60, изготавливаемый по ТУ 25.11.23-018-05851760-2018 не соответствует заявленному пределу огнестойкости EIS60, что отражено в Протоколе испытаний N 19-04-30/1К-ИКБС.

Однако, не дожидаясь окончания срока выполнения работ, установленного п. 3.2. Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию исх. N В-25 от 13.02.2019, в которой требовал возвратить оплаченные ранее 159600,00 рублей, по счету N ЭА-1/17 от 22.01.2019 г.

Позднее, несмотря на заявленные в претензии требования о возврате денежных средств, Заказчиком было принято решение о проведении дополнительного испытания Образца N 2 Люка металлического противопожарного. В связи с чем сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 от 04.03.2019 г. к Договору на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. и Исполнителем выставлен счет на оплату N ЭА-2/058 от 04.03.2019 г. на сумму 108000,00 рублей, с учетом НДС 20%.

Во исполнение условий Дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2019 г. 11.03.2019 г. были проведены испытания Образца N 2 на заявленный показатель огнестойкости EIS60 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53307-2009, что подтверждено Отчетом испытаний и Протоколом испытаний N 19-04-30/2К-ИКБС. Исходя из результата испытаний изготавливаемая по ТУ 25.11.23-018-05851760-2018 продукция не соответствует заявленному пределу огнестойкости.

Письмом за исх. N В-52 от 28.03.2019 г. Заказчик просил провести повторное испытание продукции с проведением монтажа сотрудниками завода-изготовителя и обязуется оплатить повторное испытание в полном объеме. После проведения испытаний опытного Образца N 3 был также получен отрицательный результат испытаний, что подтверждено Протоколом испытания N 19-04-30/3К-ИКБС. По результатам испытаний установлено, что продукция, изготавливаемая по ТУ 25.11.23-018-05851760-2018 не соответствует заявленному пределу огнестойкости.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, испытания продукции Заказчика проводились трижды, о чем после таких испытаний были оформлены Отчеты испытаний и Протоколы испытаний в соответствии с ГОСТ Р 53307-2009.

Истец в исковом заявлении указывает, что по состоянию на 30.09.2019 сертификат не выдан, что является ненадлежащим выполнением Ответчиком обязательств по Договору на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г.

Между тем, пп. 1. п. 2 ст. 147 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что сертификация включает в себя подачу изготовителем (продавцом) заявки на проведение сертификации и рассмотрение представленных материалов аккредитованным органом по сертификации.

Согласно п. 5 ст. 147 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" заявка на проведение сертификации оформляется на русском языке и должна содержать:

1) наименование и местонахождение заявителя;

2) наименование и местонахождение изготовителя (продавца);

3) ведения о продукции и идентифицирующие ее признаки (наименование, код по общероссийскому классификатору продукции или код импортной продукции в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, применяемой в Российской Федерации), техническое описание продукции, инструкцию по ее применению (эксплуатации) и другую техническую документацию, описывающую продукцию, а также декларируемое количество (серийное производство, партия или единица продукции);

4) указание на нормативные документы по пожарной безопасности;

5) схему сертификации;

обязательства заявителя о выполнении правил и условий сертификации.

Однако Заказчик не оформил соответствующую требованиям закона заявку, не поручал оформить таковую и не уполномочил надлежащей доверенностью Исполнителя. О необходимости представить заявку Заказчик был уведомлен, о чем имеется переписка между сторонами.

В связи с чем у Исполнителя объективно отсутствовала возможность исполнения 3-го этапа пункта 1.1. Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019, в частности, выдать сертификат соответствия или решение об отказе выдаче сертификата.

По счету N ЭА-1/017 от 22.01.2019 г. за организацию работ по оформлению сертификата пожарной безопасности и проведению лабораторных испытаний продукции с выдачей протокола испытаний Исполнителю Заказчиком были оплачены денежные средства в общем размере 228000,00 руб. (23.01.2019 в размере 159600,00 руб., в т.ч. НДС 20% по платежному поручению N 33 и 03.04.2019 г. в размере 68400,00 руб., в т.ч. НДС 20% по платежному поручению N 256).

Из них 84000,00 руб. (с НДС 20%) были потрачены Исполнителем на проведение лабораторных испытаний продукции Заказчика, о чем Заказчику были представлены Отчет испытаний и Протокол испытаний N 19-04-30/1К-ИКБС.

По счету N ЭА-2/058 от 04.03.2019 г. за организацию работ по проведению необходимых лабораторных испытаний продукции, требованиям пожарной безопасности и организацию работ по проведению анализа состояния производства Исполнителю Заказчиком были оплачены денежные средства в размере 108000,00 рублей в т.ч. НДС 20% по платежному поручению N 153 от 04.03.2019 г.

Из них 84000,00 рублей (с НДС 20%) были потрачены Исполнителем на проведение повторных испытаний продукции Заказчика и 24000,00 руб. (с НДС 20%) на проведение анализа состояния производства, с выездом эксперта, о чем Заказчику были представлены Отчет испытаний и Протокол испытаний N 19-04-30/2К-ИКБС.

По счету N ЭА-3/079 от 27.03.2019 г. оплата не произведена, при этом Исполнителем затрачены денежные средства на проведение повторных испытаний, что составило 84000,00 руб. (с НДС 20%), о чем Заказчику были представлены Отчет испытаний и Протокол испытаний N 19-04-30/3К-ИКБС.

Итого, фактические траты Исполнителя на организацию работ по сертификации продукции Заказчика составили 276000,00 руб. (84000 + 84000 + 84000 + 24000).

Поскольку Заказчиком было оплачено 336000,00 рублей, Исполнитель в ответе на досудебную претензию Заказчика письмом за исх. N 056/19 от 19.09.2019 выразил готовность возвратить неиспользованные 60000,00 руб., в т.ч. НДС 20%. (336000,00 руб. - 276000,00 руб.), поскольку ранее Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2.3. Договора на организацию сертификационных работ N ЭА-2019-008 от 22.01.2019 г. в случае отказа Заказчика от выполнения условий договора Заказчик обязуется оплатить все фактические расходы Исполнителю, связанные с выполнением работ по настоящему договору. Факт выполнения работ по договору в целом и отдельных его этапов подтверждается представлением соответствующих документов Исполнителем Заказчику.

В данном случае такими документами являются соответствующие Отчеты испытаний и Протоколы испытаний, предоставленные Заказчику.

Учитывая изложенное, доводы искового заявления не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИКИ НА САПФИРЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Истцом поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Необходимо отметить, что с 09.06.2020 Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменена часть мер, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы на мотивированное решение суда.

Кроме того, заявитель имел возможность направить апелляционную жалобу на мотивированное решение посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", либо с использованием услуг почтовой связи.

Между тем, дополненная апелляционная жалоба представлена 06.07.2020, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 14.05.2020.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополненной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, указанный документ подлежат возвращению апелляционным судом истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 по делу N А40-7166/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.