Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей И.А. Чеботаревой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Чернушка-Лес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-77699/21 (147-569)

по заявлению ООО "Чернушка-Лес"

к Федеральному агентству лесного хозяйства

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Вдовиченко Е.А. по дов. от 12.02.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

ООО "Чернушка-Лес" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства об оспаривании предписания от 09.11.2018 N 27/2018 в части п. п. 2 и 15.

Решением суда от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание заявитель и треть лицо своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и на основании приказа Рослесхоза от 31.07.2018 N 641 "О проведении плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Пермского края и должностных лиц органа государственной власти Пермского края" в период с 13 по 31 августа 2018 года была проведена выездная проверка исполнения Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций за 2016 - 2017 годы, 1 полугодие 2018 года, по результатам которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации.

В связи с чем Рослесхоз направил в адрес Губернатора Пермского края предписание от 09.11.2018 N 27/2018 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности" (далее - Предписание).

Указанное Предписание было принято в соответствии с Актом плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Пермского края и должностных лиц органа государственной власти Пермского края от 31.08.2018 N 27/2018.

Содержание предписания: обеспечить устранение нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам аукционов, по которым необоснованно уменьшены объем заготовки древесины и (или) размер арендной платы, а также принятие мер по недопущению указанных дополнительное соглашение от 19.04.2013 N 1 к договору аренды от 30.12.2008 N 27 ООО "Чернушка-Л ее".

Основание: ст. ст. 73, 74 (действующая редакция на момент заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков), 74.1, 94 ЛК РФ, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Посчитав указанное предписание в части пунктов 2 и 15 незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Чернушка-Лес", апелляционный суд, соглашаясь с позицией Федерального агентства лесного хозяйства, считает, что приведенные в ней доводы несостоятельны, что подтверждается следующим.

В соответствии с пунктом 5.4.31 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 Рослесхоз осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Судом установлено, что между Агентством по природопользованию Пермского края (далее по тексту - Арендодатель, правопреемник Министерство) и ООО "Чернушка-Лес" (далее по тексту - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30 декабря 2008 года N 27 (далее по тексту - Договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 Договора с предварительно определенным годовым объемом использования лесов всего: 16,6 тыс. куб. м, в том числе 3,7 тыс. куб. м по хвойному хозяйству (п. 4. Договора).

Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 19.04.2013 г. п. 4 Договора изложен в новой редакции, согласно которой объемы использования древесины изменены в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 17.09.2009 N СЭД-30-001-306/301 и приложениями 1,2,3 к дополнительному соглашению N 1 от 19.04.2013.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Так, в августе 2018 г. в отношении деятельности министерства Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой вынесено предписание от 09 ноября 2018 года N 27/2018 "Об устранении выявленных нарушений при использовании органами государственной власти Пермского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности" (далее - Проверка, Предписание).

Согласно акту Проверки N 27/2018 от 31.08.2018 выборочной проверкой правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков заключенным в целях заготовки древесины выявлен недополученный доход федерального бюджета в размере 4 328,35 тыс. рублей, в том числе за 2016 год на сумму 2 101,78 тыс. рублей, за 2017 год на сумму 2 226,57 тыс. рублей, в связи с неверным начислением годовой арендной платы, в части федерального бюджета, по договорам аренды лесного участка указанным в таблице 12.9.

В таблице 12.9 приведены договоры аренды лесного участка, по которым Министерством были заключены дополнительные соглашения в части изменения объемов заготавливаемой древесины и минимального размера арендной платы установленной по итогам аукциона по соглашению сторон (ООО "Чернушка-Лес" - 3 строка).

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Положениями ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) на "шаг аукциона". Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Таким образом, действующим законодательством (на момент заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка указанным в таблице 12.9) прямо предусмотрено, что договор аренды лесного участка для заготовки древесины заключается по результатам аукциона, который проводится на повышение начальной цены арендной платы.

Окончательная цена предмета аукциона является окончательным размером арендной платы, который победитель аукциона обязуется уплачивать ежегодно по договору аренды лесного участка.

В силу п. 1 и 2 ст. 74 Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 статьи 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Согласно п. 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшая на момент заключения договоров) указывает о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 данного Кодекса, что создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12157/13, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям ч. 2 ст. 74 ЛК РФ.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от 09.11.2018 N 27/2018 вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и, следовательно, пункты 2, 15 оспариваемого предписания являются законными и обоснованными.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-77699/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.