Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,

судей: Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-2229)

по делу N А40-300971/18

по заявлению ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ"

к 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главному управлению МЧС России по г. Москве

о признании незаконным предписания в части,

при участии:

от заявителя: Гришакова М.Г. по дов. от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве (далее также - ответчик, Управление) от 13.09.2018 N 273/1/1 в части пунктов N 1 и N 4.

Решением суда от 05.03.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям. Ссылается на законность оспариваемого предписания административного органа. Указывает, что заявитель является управляющей организацией в многоквартирном доме и согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ Общество обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в период с 12.09.2018 по 13.09.2018 на основании распоряжения N 273 от 06.09.2018 Управлением проведена проверка жилого дома (нежилых помещений), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 5.

По результатам означенной проверки должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено предписание N 273/1/1 от 13.09.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно пунктам N 1 и N 4 предписания в результате проведенных изменений объемно-планировочных решений (установки перегородки с дверью) в приквартирном холле (коридоре) изменена геометрия путей эвакуации и уменьшена зона действия системы вытяжной противодымной вентиляции (3 подъезд - 2 этаж) (п. 1 предписания); допускается загромождение путей эвакуации приквартирных холлов сгораемыми материалами и другими предметами (подъезд 1-6, 9 этаж, подъезд 2-2, 9 этаж, подъезд 3-4, 7, 9 этаж, подъезд 4-4, 6, 7, 9, 10, 13 этаж, подъезд 5-2, 4, 6, 9, 11, 13 этаж, подъезд 6-2, 3, 5, 6, 8, 12 этаж) (п. 4 предписания).

В срок до 01.12.2018 на Общество возложена обязанность устранить указанные нарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Из материалов дела следует, ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 5 (далее также - МКД) на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы и договора управления МКД N 5/10 от 01.10.2013.

Таким образом, заключив договор управления МКД, Общество в силу ст. 161 ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 означенных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ относит к нормативным документам по пожарной безопасности национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, и подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее также - Правила N 390) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Данные правила содержат требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения и устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 33 Правил N 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В пункте 36 Правил N 390 содержится запрет при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений устанавливает свод правил "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171; требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков - свод правил "СП 2.13130.2012. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693.

В рассматриваемом случае Управлением в ходе проведенной проверки, в том числе установлено, что в нарушение вышеуказанных требований в результате проведенных изменений объемно-планировочных решений (установки перегородки с дверью) в приквартирном холле (коридоре) изменена геометрия путей эвакуации и уменьшена зона действия системы вытяжной противодымной вентиляции (3 подъезд - 2 этаж), а также допускается загромождение путей эвакуации приквартирных холлов сгораемыми материалами и другими предметами (подъезд 1-6, 9 этаж, подъезд 2-2, 9 этаж, подъезд 3-4, 7, 9 этаж, подъезд 4-4, 6, 7, 9, 10, 13 этаж, подъезд 5-2, 4, 6, 9, 11, 13 этаж, подъезд 6-2, 3, 5, 6, 8, 12 этаж).

Наличие данных нарушений Обществом не оспаривается.

Поскольку по результатам проверки указанные нарушения были установлены и не опровергнуты документально, Общество, которое несет ответственность за надлежащее содержание имущества МКД, обязано устранить нарушения правил противопожарного режима путем демонтажа перегородки с дверью в приквартирном холле 2 этажа в 3 подъезде МКД и освобождения мест общего пользования от сгораемых материалов и других предметов.

Доводы Общества о том, что указанные в пунктах N 2 и N 4 предписания нарушения правил пожарной безопасности произошли по вине собственников жилых помещений МКД, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

При этом проведенная заявителем работа по информированию собственников помещений МКД о необходимости освобождения мест общего пользования от личных вещей и демонтажа перегородки с дверью не освобождает Общество от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности.

С учетом полномочий управляющей организации данное обстоятельство не препятствует Обществу предъявить соответствующие требования к собственникам помещений МКД, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Осуществляя функции по управлению МКД, Общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом Чертановского районного суда г. Москвы от 08.11.2018 установлен факт виновного нарушения ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" требований пожарной безопасности в том числе в отношении тех же объектов (подъезд 1-6, 9 этаж, подъезд 2-2, 9 этаж, подъезд 3-4, 7, 9 этаж, подъезд 4-4, 6, 7, 9, 10, 13 этаж, подъезд 5-2, 4, 6, 9, 11, 13 этаж, подъезд 6-2, 3, 5, 6, 8, 12 этаж), и Общество привлечено к административной ответственности за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта в оспариваемой части незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп. 3 п. 3 ст. 270 АПК РФ, а требования Общества о признании незаконным и отмене предписания 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 13.09.2018 N 273/1/1 в части пунктов N 1 и N 4 - отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-300971/18 отменить. Отказать ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.