Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей: С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "ЦЭНКИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, принятое судьей Гилаевым Д.А. (21-232) по делу N А40-106998/19

по заявлению ФГУП "ЦЭНКИ"

к Министерству обороны РФ в лице 119 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора

третьи лица: 1) ФГУП "ГВСУ N 6", 2) ФКУ дирекция Космодром "Восточный"

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя: Ножнов С.Ю. по дов. от 17.09.2019;

от ответчика: Степанова А.В. по дов. от 15.03.2019;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

ФГУП "ЦЭНКИ" обратилось в суд с заявлением к Министерству обороны РФ в лице 119 отдела Государственного архитектурно строительного надзора о признании незаконным и отмене предписания б/н от 21.01.2019 г. об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании приказа начальника 119 отдела ГАСН от 04.02.2019 N 12 в период с 26.02.2019 по 06.03.2019 была проведена выездная проверка ФГУП "ЦЭНКИ" при строительстве следующих объектов капитального строительства: Космодром "Восточный": Технический комплекс РКН "Союз-2", площадка 2. Комплекс утилизации промстоков по ГП-37 (далее - Объект), в ходе которой были выявлены недостатки при строительстве объекта капитального строительства: нарушение требований ст. 137 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; нарушение требований РД 34.21.-122-87 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений"; нарушение проекта л. 1 арх. 860/2-1-37.1-ОВ; л. 10 арх. N 860/2-1-37.1-АР.

В связи с указанными нарушениям ФГУП "ЦЭНКИ" выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 23/10 от 06 марта 2019 со сроком исполнения до 30 апреля 2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенного ФГУП "ЦЭНКИ" с Госкорпорацией "Роскосмос" и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" договора от 28.12.2016 N 223/16 (далее - Договор) является Генподрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство Технического комплекса, площадка 2" до окончания строительства и получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиями оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗОС) по объекту и вводу его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора Генподрядчик обязан выполнять все Работы по настоящему Договору в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

Согласно п. 7.2.3 Договора Генподрядчик обязан принять от Застройщика документацию в соответствии с п. 6.3.2. Договора. При наличии замечаний по рабочей документации представить свои замечания Застройщику в течение 15 дней с даты их получения, что до настоящего времени не выполнено.

Из материалов дела следует, что 02.02.2017 между ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" и ФГУП "ЦЭНКИ" была осуществлена передача строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается актом передачи строительной площадки с объектами незавершенного строительства.

Акт передачи строительной площадки служит подтверждением того, что объект для проведения строительно-монтажных работ, перешел от Заказчика к Генподрядчику. Таким образом, с момента подписания данного акта вся ответственность за содержание объекта, его охрану и состояние, а также все действия, производимые на нем, переходят к Генподрядчику.

В случае, когда участником строительных работ принято решение о принятии объекта при фактически незавершенных работах, либо когда сам объект нуждается в доведении его до состояния готовности, этот момент должен отображаться в условиях договора с обозначением конкретного перечня необходимых работ.

В том случае, если в момент составления акта передачи объекта обнаружены какие-либо нарушения произведенных работ, то в акте описывается каждый случай такого нарушения, т.е. состояние объекта при переходе от Заказчика к Генподрядчику необходимо закрепить в соответствующем акте.

Весь процесс оценки соответствия строительного объекта определяется с помощью проектной, рабочей, исполнительной документации и технических регламентов, которые являются действующими на момент подписания акта передачи строительной площадки.

Из акта передачи строительной площадки от 02.02.2017 усматривается, что Генподрядчиком замечания к состоянию объекта на момент подписания акта не предъявлялись, следовательно, ФГУП "ЦЭНКИ" приняло объект с замечаниями в отношении работ, которые выполнялись предыдущем подрядчиком ФГУП "ГВСУ N 6". Бывший генподрядчик не может продолжить строительство, поэтому предписание ему не могло быть выдано.

ФГУП "ЦЭНКИ" - лицо, осуществляющее строительство и устранение выявленных на объекте нарушений его компетенция и его сфера ответственности.

ФГУП "ЦЭНКИ" должно отвечать за допущенные нарушения вне зависимости от времени их возникновения.

18.12.2018 ФГУП "ЦЭНКИ" с Госкорпорацией "Роскосмос" и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" заключили дополнительное соглашение N 5 к договору от 28.12.2016 N 223/16 (далее - Дополнительное соглашение).

Работы по устранению выявленных нарушений в ходе проведения проверки, указанные в п. п. 1, 4, 5 Предписания внесены в Дополнительное соглашение к Договору и указаны в пунктах 472, 473, 483.

Работы по устранению выявленного нарушения, указанного п. 2 Предписания также внесены в Дополнительное соглашение к Договору и указаны в пунктах в п. 484 - 486.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, ка-питального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен про-водиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ,

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо осуществляющее строительство обязано обеспечить ведение исполнительной документации.

Исполнительная документация отражает фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства. Не ведение и не предоставление исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства не позволяет сопоставлению выполненных работ требованиям проектной документации, а также не дает возможность органам строительного надзора контролировать соблюдение правильного выполнения строительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика (технического заказчика), проектной документации, требованиям технических регламентов. Не устранение нарушений, не соответствующих выполнению строительно-монтажным работам, проектным решениям, несоблюдению требований, или отклонению от требований проектной документации, технических регламентов, в том числе строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП), влечет появление в конструкциях, узлах, элементах зданий и сооружений дефектов, в том числе и критических.

Согласно СО 153-34.21.122-2003 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений и промышленных коммуникаций" до начала монтажа силового электрооборудования, завоза и загрузки в здания и сооружения оборудования и ценного имущества должны быть приняты молниезащитные устройства объектов (внутреннее и наружное заземление, уравнивание потенциалов, молниезащита зданий), поскольку отсутствие молниезащитных устройств влияет на безопасность людей и оборудования зданий и сооружений, создается угроза жизнедеятельности работников, выхода из строя оборудования.

За невыполнение требований Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" существует возможность возникновения пожара, приводящая к угрозе жизни и здоровью работников.

С учетом изложенного, как верно отмечено судом первой инстанции, совокупность выявленных нарушений в ходе проведения проверки влияют на надежность, безопасность зданий и сооружений, а также влияет на безопасность людей.

Из положений ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, ФГУП "ЦЭНКИ" является надлежащим лицом, в зону ответственности которого входит устранение выявленных нарушений указанных в Предписании.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что устранение выявленных нарушений является неисполнимым, поскольку указанные работы выполнены ФГУП "ГВСУ N 6".

В данном случае, ФГУП "ЦЭНКИ", выполняя функции Генподрядчика по договору N 223/16 от 25.16.20156, обязано выполнять как обязанности, предусмотренные указанным договором так и публично-правовые обязанности, установленные ГрК РФ.

Таким образом, Предписание от 06.03.2019 N 23/10 составлено на основании действующего законодательства с соблюдением процедуры выездной проверки и выдано ФГУП "ЦЭНКИ" на основании Договора, Дополнительного соглашения от 18.12.2018 N 5 к Договору и Акта передачи Строительной площадки от 02.02.2017.

С учетом изложенного, предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявителем, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-106998/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.