Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-164250/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ГБУ "ЭВАЖД"

к Главному управлению МЧС России по г. Москве

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: Веселовский В.А. по доверенности от 27.12.17;

от ответчика: Линькова О.А. по доверенности от 11.01.18;

ГБУ "ЭВАЖД" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Предписания Главного управления МЧС России по г. Москве.

Решением от 24.10.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает решение незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ГУ МЧС поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2017 года инспектором 2 РОНПД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Булховым С.В. проведена внеплановая проверка в отношении ГБУ "ЭВАЖД" по адресу: Москва, Кудринская пл., д. 1.

По результатам проведенной проверки вынесено предписание N 159/1/1 от 31.05.2017 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Учреждение, не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что указанное предписание нарушает права и экономические интересы Заявителя, обжаловал его в арбитражном суде настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, Заявитель указал, что у Учреждения отсутствуют полномочия на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Под требованиями пожарной безопасности в соответствии с Законом о пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Постановлением правительства РФ от 25 апреля 1012 года N 390 были утверждены "Правила Противопожарного Режима в Российской Федерации", которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения руководителями организаций и специалистами в области пожарной безопасности в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 "Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации и производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пп. "е" п. 9 Положения, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Учитывая положения приведенных норм права, у ответчика имеются полномочия по выдаче оспариваемого предписания, а при наличии оснований для его выдачи, у Заявителя возникает обязанность по его исполнению.

Несоблюдение требований пожарной безопасности, несоблюдение которых вменено заявителю, в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием от 31.05.2017 Учреждению указано на необходимость устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору: оборудовать все помещения здания автоматической пожарной сигнализацией, оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре и др.

В Жилищном Кодексе Российской Федерации определено, что собственники помещений принимают решения об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в свою очередь, управляющая компания заключает договора на управление многоквартирным жилым домом, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п. 1.3 договора управления многоквартирного дома, заключенным с жильцами дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кудринская площадь, д. 1 (размещенным на сайте http://www.evagd.ru/) указано, что при выполнении условий договора стороны руководствуются, в том числе, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно п. 2, который гласит: В состав общего имущества включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); п. 7 правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме гласит: в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая изложенное, суд верно установил, что ссылка на отсутствие у ГБУ "ЭВАЖД" возможности выполнения работ по монтажу систем противопожарной защиты не состоятельна.

Ссылка заявителя на отнесение работ по капитальному ремонту общего имущества дома подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", если положения Федерального закона устанавливают более высокие требований пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования (за исключением положений части 7 статьи 83, настоящего Федерального закона), и в соответствии с приказом N 315 от 18.06.2003 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НПБ 110-03 являются обязательными для исполнения организациями и гражданами.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово г. Москвы от 22.06.2017 Управление привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 65).

Таким образом, суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-164250/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.