Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего образования "Академия государственной противопожарной службы

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 года,

принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-2014)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-169486/18

по иску Академического музыкального училища при

Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского

(ОГРН 1027739891442, ИНН 7703007651)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению

высшего образования "Академия государственной противопожарной службы

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

(ОГРН 1027739451684, ИНН 7717035419)

третье лицо: 2 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

Академического музыкального училища при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Академии ГПС МЧС России убытков в сумме 290 000 руб..

Решением суда от 06.09.2018 года исковые требования Академического музыкального училища при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского удовлетворены.

Академия ГПС МЧС России не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Академическое музыкальное училище при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 года между ФГБПОУ "Академическое музыкальное училище при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского" (заказчик) и Академией ГПС МЧС России (исполнитель) заключен договор на проведение расчетов по оценке пожарного риска от N бз/62-2017 (Приложение N 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по проведению расчетов оценки пожарного риска зданий музыкального училища, расположенных по адресу: г. Москва, Мерзляковский переулок, дом 9, 11, с выдачей заказчику заключения расчета по оценке пожарного риска.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 2 договора.

Во исполнение обязательств по оплате истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 290 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт выполнения услуг по договору ответчиком подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом от 25.05.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом проверки 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 11.05.2018 года N 166 установлено, что исходные данные, принятые в заключении (отчете) "Расчет по оценке пожарного риска", не соответствуют фактическим данным; заключение (отчет) "Расчет по оценке пожарного риска" выполнен с нарушениями требований методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России N 382 от 30 июня 2009 года (том дела 1, л.д. 118-128).

Истцу выдано предписание N 166/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (том дела 1, л.д. 130-141).

Постановлением 2 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве N 155 о назначении административного наказания от 29.05.2018 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 75 000 руб..

Поскольку факт несения убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и размер понесенных истцом убытков документально подтверждены, ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о предоставлении истцом неверных исходных данных для расчета пожарного риска не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 года по делу по делу N А40-116100/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.