Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года

по делу N А40-91146/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН 7705031674) и Правительства города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания Автокомплект" (ОГРН 1027739770046)

третьи лица: 1.Управление Росреестра по Москве, 2. Комгосстройнадзор г. Москвы, 3. Госинспекция по недвижимости города Москвы и 4. Государственное бюджетное учреждение города Москвы Автомобильные дороги СЗАО города Москвы,

о признании самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Басангова Г.Г. по доверенностям от 11 декабря 2020 г., и от 11 сентября 2020 года, диплом N 107704 0130851 от 10 июля 2018 года;

от ответчика: Кущ Д.Н. по доверенности от 01 июня 2020 г., уд. адвоката N <...> от <...>;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортная Компания Автокомплект" (далее - ответчик) о признании самовольными постройками объектов:

- пристройки площадью 125,5 кв. м к одноэтажному сооружению общей площадью 882,5 кв. м (кадастровый номер 77:08:0005003:21) с адресом: ул. Свободы, д. 35 стр. 9, 1955 года постройки;

- здания с кадастровым номером 77:08:0005003:1031 площадью 257,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 31.

- об обязании ООО "Производственно-Транспортная Компания Автокомплект" привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 125,5 кв. м к одноэтажному сооружению общей площадью 882,5 кв. м с адресом: ул. Свободы, д. 35 стр. 9, 1955 года постройки;

- об обязании снести здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1031 площадью 257,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 31, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Северо-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории за счет ответчика.

- об обязании ООО "Производственно-Транспортная Компания Автокомплект" освободить земельный участок от объектов самовольного строительства -пристройки площадью 125,5 кв. м к одноэтажному сооружению общей площадью 882,5 кв. м с адресом: ул. Свободы, д. 35 стр. 9, 1955 года постройки; здания с кадастровым номером 77:08:0005003:1031 площадью 257,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Северо-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Производственно-Транспортная Компания Автокомплект" на пристройку площадью 125,5 кв. м к одноэтажному сооружению общей площадью 882,5 кв. м (кадастровый номер 77:08:0005003:21) с адресом: ул. Свободы, д. 35 стр. 9, 1955 года постройки; здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1031 площадью 257,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 31.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москве и Государственное бюджетное учреждение города Москвы Автомобильные дороги СЗАО города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:21 по адресу: г. Москва, имеющим адресный ориентир: ул. Свободы, вл. 35, стр. 9, 31.

В ходе обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:21 по адресу: г. Москва, имеющим адресный ориентир: ул. Свободы, вл. 35, стр. 9, 31 предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду ООО "Производственно-Транспортная Компания Авто комплект" (запись В ЕГРП от 18.05.2000 N 77-01/02-05/2000-1720) по договору краткосрочной аренды участка от 04.09.2003 N М-08-505360 сроком действия по 04.09.2008 для эксплуатации автосервиса.

Рапортом от 04.03.2016 N 9081804 установлено, что на земельном участке находятся:

- одноэтажное сооружение общей площадью 882,5 кв. м с адресом: ул. Свободы, д. 35 стр. 9, 1955 года постройки, находящееся в собственности ООО "Производственно-Транспортная Компания Автокомплект" (запись в ЕГРП от 18.05.2000 N 77-01/02-05/2000-1720). Сооружение используется для автосервиса, шиномонтажа, магазина. По данным БТИ учтенный номер здания N 3301350, материал стен кирпич;

- одноэтажное сооружение общей площадью 257,1 кв. м с адресом: ул. Свободы, д. 35 стр. 31, 1991 года постройки, находящееся в собственности ООО "Производственно-Транспортная Компания Автокомплект" (запись в ЕГРП от 31.10.2002 N 77-01/02-05/2000-1720). Сооружение используется для автосервиса. По данным БТИ учтенный номер здания N 03302545.

Фактическая площадь на местности строения 9 составляет 1008 кв. м, что превышает площадь по свидетельству о праве собственности на 125,5 кв. м.

Актом Госинспекции по недвижимости 31.01.2018 N 9087687 установлено, что ранее без оформления разрешительной документации было возведено здание. Здание было поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер 77:08:0005003:1031 с площадью 257,1 кв. м. Кадастровый номер в настоящее время является актуальным и не аннулирован. По информации публичной кадастровой карты здание площадью 257,1 кв. м одноэтажное.

Информация в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" об оформлении исходно-разрешительной документации для строительства (реконструкции) на указанном земельном участке отсутствует. Земельный участок для целей строительства не предоставлялся, здание по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 обладает признаками незаконном размещенного объекта.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1265.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:21 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.

Истцы указывают, что поскольку сведения о наличии разрешения на строительство/реконструкцию здания отсутствуют, земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся, следовательно, указанные здания по адресам: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, стр. 31 обладают признаками самовольного строительства.

Поскольку земельный участок под строительство капитальных объектов (реконструкцию) ответчику не предоставлялся, строительство осуществлено на земельном участке не отведенным для этих целей, при отсутствии градостроительной документации, необходимой для строительства капитальных объектов, права собственника участка нарушены, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав о признании указанных объектов самовольными постройками и их сносе на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы посчитал, что истцы не доказали, что спорные объекты являются самовольными постройками, как вновь созданные объекты и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, определением суда от 04.03.2019 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено - ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, эксперту - Соколову Юрию Борисовичу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта указано, что исследуемые объекты по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9 и стр. 31 являются объектами капитального строительства, и их перемещение без причинения зданию несоразмерного ущерба его функциональному назначению невозможно.

В представленных документах арбитражного дела отсутствует информация о месте расположении пристройки с адресным ориентиром: г Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, общей площадью 125,5 кв. м.

Экспертным осмотром объекта по адресу: г Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, установлено отсутствие помещения (группы помещений) общей площадью 125,5 кв. м пристроенного к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер: 77:08:0005003:1031, общей площадью 257,1 кв. м).

Ввиду недостаточности в представленных судом документах исходных данных для дачи ответа на поставленный вопрос, согласно ст. 55 АПК РФ и ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт сообщил о невозможности дать ответ на данный вопрос.

Фактическая общая площадь исследуемых помещений объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер: 77:08:0005003:1031), составляет 264,7 кв. м.

В ходе экспертного осмотра установлено отсутствие помещения (группы помещений) общей площадью 125,5 кв. м.

По полученным данным экспертного осмотра, в лабораторных условиях, была определена фактическая общая площадь исследуемых помещений объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, которая составила 880,7 кв. м.

Проведенным на стр. 17 исследовательской части в Таблице N 1 сопоставлением характеристик объекта исследования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер: 77:08:0005003:1031) установлено, что за период с 05.07.2002 по 09.07.2019 индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания не изменились.

В представленных документах арбитражного дела отсутствует информация о месте расположении пристройки с адресным ориентиром: г Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, общей площадью 125,5 кв. м.

Экспертным осмотром объекта по адресу: г Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, установлено отсутствие помещения (группы помещений) общей площадью 125,5 кв. м пристроенного к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер: 77:08:0005003:1031, общей площадью 257,1 кв. м).

Ввиду недостаточности в представленных судом документах исходных данных для дачи ответа на поставленный вопрос, согласно ст. 55 АПК РФ и ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт сообщил о невозможности дать ответ на данный вопрос.

Так как фактическое расположение здания по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 относительно границ земельного участка, соответствует его расположению по состоянию на 2003 год, то мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым планом земельного участка по состоянию на 2003 год проводить не требуется.

В представленных документах арбитражного дела отсутствует информация о месте расположении пристройки с адресным ориентиром: г Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, общей площадью 125,5 кв. м.

Экспертным осмотром объекта по адресу: г Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, установлено отсутствие помещения (группы помещений) общей площадью 125,5 кв. м пристроенного к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер: 77:08:0005003:1031, общей площадью 257,1 кв. м).

Ввиду недостаточности в представленных судом документах исходных данных для дачи ответа на поставленный вопрос, согласно ст. 55 АПК РФ и ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт сообщил о невозможности дать ответ на данный вопрос.

Объект исследования расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 отвечает требованиям раздела 2, ст. 7 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" [14]; п. 1 ст. 90 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" [15]; раздела 4 п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" [16]; раздела 4 п. 4.7, раздела 5 п. 5.4, п. 5.24 СП 56.13330.2011 "Производственные здания" [17]; раздела 5 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений" [5]; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

В представленных документах арбитражного дела отсутствует информация о месте расположении пристройки с адресным ориентиром: г Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, общей площадью 125,5 кв. м.

Экспертным осмотром объекта по адресу: г Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9, установлено отсутствие помещения (группы помещений) общей площадью 125,5 кв. м пристроенного к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер: 77:08:0005003:1031, общей площадью 257,1 кв. м).

Ввиду недостаточности в представленных судом документах исходных данных для дачи ответа на поставленный вопрос, согласно ст. 55 АПК РФ и ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт сообщил о невозможности дать ответ на данный вопрос.

Техническое состояние основных конструктивных элементов, доступных для исследования, оценивается как "хорошее" и оно характеризуется как - "исправное".

Также эксперт указал, что исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 13.09.2019 г., был вызван в судебное заседание эксперт ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ Соколов Юрий Борисович для дачи пояснений по экспертному заключению.

После допроса эксперта истцом было заявлено ходатайство о производстве повторной судебной экспертизы в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта.

В связи с наличием оснований, определением суда от 16.03.2020 г. по ходатайству истца была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза на основании ч. 2 ст. 87 АПК РФ, проведение которой поручено - ООО "Проектно-конструкторское бюро "Регламент", эксперту - Трегубенко Сергею Николаевичу, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта указано, что исследуемые объекты г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9 и стр. 31 являются объектами капитального строительства, которые тесно связанны с землей, и перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Пристройка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9 (общей площадью 125,5 кв. м) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер 77:08:0005003:1031) на момент проведения экспертизы не выявлена (отсутствует).

Фактическая площадь объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер 77:08:0005003:1031) составляет 274,4 кв. м.

Фактическая площадь объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9 составляет 886 кв. м.

Индивидуально-определенные признаки (площадь, площадь застройки, объем) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер 77:08:0005003:1031) изменились, увеличилась общая площадь, площадь застройки и объем здания. Общая площадь увеличилась на 17,3 кв. м, площадь застройки на 17,4 кв. м, объем на 64 куб. м.

Изменение индивидуально-определенных признаков объекта произошло в результате работ по демонтажу самонесущей перегородки между строениями 9 и 31, в результате чего пространство между стеной строения 9 и самонесущей перегородкой строения 31 вошло в состав строения 31.

Индивидуально-определенные признаки (высота, этажность, площадь застройки, объем) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9 не изменились.

Изменилась общая площадь помещений объекта на 3,5 кв. м, площадь изменилась в результате выполненной внутренней перепланировки помещений объекта без выхода за габариты наружных стен здания.

Приведение здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер 77:08:0005003:1031) в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым планом земельного участка по состоянию на 2003 год технически возможно, для этого необходимо демонтировать здание с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31.

Для этого необходимо выполнить следующее основные работы: демонтировать инженерные системы, заведенные в строение 31; демонтировать строительные конструкции строения 31.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9 соответствует данным кадастрового плана земельного участка по состоянию на 2003 год.

Оценить соответствие здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер 77:08:0005003:1031) требованиям градостроительных норм и правил не представляется возможным, ввиду имеющихся противоречий в представленных документах по дате (периоду) возведения объекта.

Также эксперт указал, что здания, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9 и стр. 31 соответствуют строительным нормам и правилам, при проведении строительных работ существенные нарушения строительных норм и правил не допущены, и здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что изменение площади зданий произошло в результате выполненной внутренней перепланировки помещений объекта без выхода за габариты наружных стен здания. Изменение индивидуально-определенных признаков объекта произошло также за счет произведенной перепланировки помещений. Кроме того, пристройка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 9 (общей площадью 125,5 кв. м) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 31 (кадастровый номер 77:08:0005003:1031) отсутствует.

Истцы, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, выводы, изложенные в решении суда, документально не опровергли.

В связи с тем, что заявителями жалоб не подтвержден факт создания новых объектов недвижимости, в отсутствие соответствующих разрешений, как полагают заявители жалоб, о их возведении. Доказательств, возникновения новых объектов недвижимости истцами не представлено, учитывая то обстоятельство, что спорные объекты не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорных объектов самовольными постройками и в удовлетворении иска о их сносе отказал, ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований о признании спорных объектов самовольными постройками и их сносе отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированных прав собственности ответчика на спорные объекты отсутствующими и обязании освободить земельный участок от спорных объектов не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта, полученное судом в рамках дела, не может быть принято им в качестве допустимого и достоверного доказательства, судебной коллегией проверен и отклоняется как несостоятельный, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта, у судебной коллегии, не имеется.

Несогласие истцов с выводами изложенными экспертом в заключении судебной экспертизы, которая была проведена судом при рассмотрении спора, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе не может быть принято апелляционным судом в качестве оснований для отмены судебного акта. Поскольку истцы, оспаривая полученное заключение судебной экспертизы, документально не опровергли, что выводы проведенной по делу экспертизы являются недостоверными, либо, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Доводы истцов были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истцов отклонил.

По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб. Однако, заявители апелляционной жалобы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 102, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-91146/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.