Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ООО "ГРИФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-256569/19 по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7718239133, ОГРН 1037718024046) к ООО "ГРИФ" (ИНН 4710024050, ОГРН 1034701563786) о взыскании неустойки и убытков в размере 45 095 609,50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов П.Н. по доверенности от 24.12.2019,

от ответчика: Яковлев А.И. по доверенности от 26.11.2019,

ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРИФ" о взыскании неустойки в размере 765 000 руб., неустойки в размере 900 000 руб., неустойки в размере 3 273 750 руб., неустойки в размере 576 001 руб. 70 коп., платы за отпускаемую древесину на корню в размере 4 129 201 руб. 00 коп., стоимости недополученной древесины в размере 14 021 054 руб. 29 коп., упущенной выгоды в размере 3 056 249 руб. 54 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 2 623 472 руб. 41 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в убытков, истцом представлено доказательства причинения убытков, истцом представлено доказательство не возможность использовать лес в будущем.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел, что 71 день ответчик не приступал к работам, в связи с погодными условиями, работы были приняты в сроки, установленные договором, истец одобрил акты сдачи-приемки, подписанные Случаком А.А., работы на участке Ладушкино не выполнены в связи с просрочкой кредитора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 12.04.2017 года был заключен договор подряда N 668, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на территориях Грибковского, Ельниковского, Черняховского м 243-го участковых лесничеств Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора, цена работ составляет 28 800 084,80 руб.

По акту передачи лесных насаждений в рубку от 12.04.2017 г., по форме приложения N 6, предусмотренной пунктом 1.7. договора подряда, истец передал, а ответчик принял в работу лесные насаждения, общий объем подлежащей заготовке древесины составляет 31 535 пл. куб. м, в том числе ликвидной - 27 458 пл. куб. м.

Содержание, объем, характеристика работ по договору подряда, место их проведения определяются Техническим заданием - Приложение N 1 к данному договору.

Количество и виды работ по договору поименованы пунктом 2.3 приложения N 1 к Техническому заданию. Согласно данному пункту Подрядчик обязался выполнить работы по рубке лесных насаждений с целью создания противопожарных разрывов (раскряжевка, трелевка, штабелирование древесины) - 10,6 га, провести очистку мест рубок и утилизацию порубочных остатков в пожаробезопасный период на площади в 101,6 Га, огораживанию муравейников - 2 шт., провести агротехнический уход за лесными культурами - 3,3 га, провести отводы лесосек под рубки ухода за лесами (прореживание) - 21,8 га, отводы лесосек под рубки ухода (проходные рубки) - 25,3 га, выполнить устройство противопожарных минерализированных полос - 25,54 км, устройство мест отдыха и курения - 2 шт., обеспечить эксплуатацию и содержание мест отдыха и курения - 3 шт., эксплуатацию и содержание аншлагов - 4 шт.

Согласно пункту 2.5 приложения N 1 к техническому заданию, подрядчик гарантирует выполнить все работы в надлежащем качестве с соблюдением действующих нормативов.

Сроки выполнения и предусмотренный объем работ по подряду устанавливаются календарным планом, оформляемым по форме приложения N 6 к техническому заданию. Подрядчик обязан окончить и передать результат работ по этапам, предусмотренным данным планом, не позднее 29 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 2.3.5, 3.1 договора, не позднее 1 рабочего дня после окончания работ подрядчик обязан уведомить соответствующий филиал заказчика и соответствующее лесничество Минобороны России об окончании и завершении работ по договору, о готовности передать результат работ с приложением трех экземпляров промежуточного акта сдачи-приемки работ.

Заказчик и подрядчик присутствуют при проведении Лесничеством проверки результатов выполненных работ и составления акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

Согласно п. 3.5 договора, в течение 5 календарных дней после оформления, в соответствии с условиями договора, акта осмотра мест рубок и заключительного промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний со стороны Лесничества и Заказчика соответственно, подрядчик предоставляет заказчику окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (по форме согласно приложению N 5 к договору).

Работы проводились в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений N 152/3 от 13.10.2016, N 170/3 от 19.10.2016, N 201/3 от 22.11.2016 и N 179/3 от 24.10.2016, заключенных между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России.

Как указывает истец, в рамках исполнения договорных обязательств подрядчиком частично выполнены работы по вырубке насаждений в целях создания противопожарного разрыва, очистка мест рубок не проводилась, что подтверждается промежуточными актами сдачи-приемки работ N 1 и 2 от 12.09.2018, N 3 и 5 от 15.11.2018, а также актами сдачи-приемки работ N 594 и 595 от 12.09.2018, N 809 и 809 от 15.11.2018, составленными подрядчиком.

Исходя из представленных в материалы дела актов подрядчиком выполнены следующие виды работ на лесных участках:

- 243 участковое лесничество, кв. 41, в. 3, 4, 5, 14, 28, 30, 31, 32, 36; общая площадь 10,2 га; общий объем древесины - 2490 куб. м; вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва);

- Грибковское участковое лесничество, кв. 302, в. 3, 4, 5, 6, 11, 13, 14, 19, 26, 27, 28, 33, 35, 36, 47, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66; общая площадь - 20,0 га; общий объем древесины - 6821 куб. м; вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва);

- 243 участковое лесничество, кв. 51, в. 3, 4, 7, 19, кв. 58, в. 2, 3, 4, 6, 9, 19, 22, 26, 28, 40, 44, кв. 59, в. 18, кв. 60, в. 40, кв. 61, в. 11, 21, 31, 32; общая площадь - 43,65 га, общий объем древесины - 10221 куб. м; вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва).

На Грибковском участковом лесничестве, кв. 286, в. 9,10,11,1318,23, кв. 287, в. 3, 4, 6, 11, 19, 20, кв. 288, в. 3, 4, 5, 6, 8, 9, кв. 289, в. П, 15, кв. 290, в. 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 29, кв. 291, в. 7, 8, 9, 10, 11 - общая площадь 27,75 га, общий объел; древесины - 12 003 куб. м: вид рубки - сплошная (разрубка противопожарного разрыва) рубка лесных насаждений ответчиком не производилась.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе требовать уплату пени и возмещение убытков. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем просрочки в размере 0,1% от цены работ, указанной в п. 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 договора, работы считаются выполненными надлежащим образом при отсутствии замечаний к результату работ со стороны Лесничества Минобороны России, на территории которого проводились работы, что должно подтверждаться актами осмотра мест рубок.

Согласно пункту 1.5 договора, предусмотренные договором работы должны осуществляться Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере лесопользования и условиями договора.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 N 474, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Таким образом, ответчик при исполнении договора подряда допустил нарушение требований законодательства к состоянию мест осуществления рубок.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно п. 5.6.6 договора, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, за не проведение до наступления пожароопасного периода доочистки зимних лесосек, за захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров подрядчиком предусмотрена неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

В силу п. 5.9 договора, неустойки, рассчитываемые на основании стоимости работ, определяются исходя из составляемых заказчиком обоснованных смет (калькуляций) стоимости соответствующих работ с применением действующих расчетно-технологических, нормативно-технологических карт и других нормативов затрат трудовых, материальных и иных ресурсов.

Приложение N 5 к Техническому заданию устанавливает стоимость выполненных работ по договору подряда. Так, стоимость очистки мест рубок и утилизации порубочных остатков на 1 Га составляет 15 000 руб.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за ненадлежащее выполнение работ по очистке мест рубок 243 участкового лесничества (кв. 41) составила 765 000 руб., грибковского участкового лесничества составила 900 000 руб. 243 участкового лесничества (кв. 51) составила 3 273 750 руб. 00 коп., за невыполнение работ по рубке лесных насаждений на грибковском участковом лесничестве (кв. 289) составила 576 001 руб. 70 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, к которым относится, в частности, стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, ураганы и др.), военные действия, эпидемии и массовые заболевания, крупномасштабные забастовки, вступление в силу законодательных и правительственных актов, либо иные действия органов государственной власти и управления, прямо или косвенно запрещающие либо препятствующие исполнению Сторонами обязательств по настоящему Договору, и другие обстоятельства, они освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение взятых на себя обязательств, явившееся следствием действий обстоятельств непреодолимой силы, носящих чрезвычайный, непредвиденный и неотвратимых характер и не зависящий от воли сторон.

Сторона, понесшая убытки из-за невыполнения другой стороной своих обязательств на договору в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, имеет право получить от другой стороны документальное подтверждение масштабов этих событий, а также влияния на ее деятельность, подтвержденное компетентным органами и организациями.

Работы проводились с целью создания противопожарных разрывов в войсковой части, вглубь технической территории, в четырех филиалах войсковой части, которые расположены вблизи в п. Кремнево, п. Комсомольский, п. Ладушкин и п. Прохладное.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что в течение 71 дня не возможно было проводить работ, то есть действовали непреодолимые силы, отклоняется, поскольку письмо федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) N 948 от 28.09.2017 содержит сведения о среднесуточной температуре воздуха, о количестве выпавших осадков зафиксированных в г. Балтийске, что само по себе не свидетельствует о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия, землетрясения и др.).

Иных доказательств, подтверждающих, что в период действия договора с 12.04.2017 по 30.10.2017, имели место обстоятельства непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на письмо от 20.07.2018 г. и подписание промежуточных и окончательных актов от 27.10.2017 г. на сумму 153 000 руб. 00 коп., является необоснованной, поскольку директором Морозовского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России был назначен Окунев Николай Валентинович, действующий на основании доверенности выданной начальником Учреждения Холодковым В.В. от 30.01.2017 N 4/364.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 305-к от 13.10.2017, Окунев Н.В. был уволен 24.10.2017 г.

Приказом начальника Учреждения о назначении на должность от 24.10.2017 N 316/1-к, с 25.10.2017 г., на должность Морозовского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России был назначен Голоденко Святослав Владимирович, действующий на основании доверенности от 26.10.2017 N 4/3154.

Таким образом, акты, предоставленные ответчиком, подписаны сотрудником Морозовского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России Случаком Александром Анатольевичем, который на дату их подписания не имел права подписывать от имени Учреждения документы, связанные с деятельностью филиала, в том числе актов сдачи-приемки работ и товарно-материальных ценностей, по договорам на охрану, защиту, воспроизводство лесов.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что в данном случае имелось одобрение сделки (ранее подписанных актов), подлежит отклонению, поскольку из надлежащих подписанных актов не следует, что действия Случака А.А. были по принятию актов выполненных работ одобрены, доказательств обратного не представлено.

Ссылка ответчика не неисполнение истцом обязанностей по предоставлению информации о конкретных участковых лесничествах, кварталах, выделах, в границах которых необходимо выполнять работы, сроках выполнения, сроках проведения и содержания работ в виде технического задания, обеспечению доступа субподрядчика на участок проведения работ судом не принимается, поскольку приложением N 1 к Договору является техническое задание, которое содержит всю необходимую информацию по выполнению работ.

Отводы участков леса истцом произведены. Актом натурно технического обследования участка леса, расположенных на землях обороны и безопасности N 60 от 22 сентября 2014 г., в результате обследования уточнены материалы лесоустройства и установлено, что участок расположен в защитных лесах, Морозовского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России, в Грибковском участковом лесничестве, в кварталах: 286, выделах 9, 10, 11, 13 18, 23, кв. 287, в. 3, 4, 6, 11, 19, 20, кв. 288, выделах 3, 4, 5, 6, 8, 9, кв. 289, выделах 11, 15, кв. 290, выделах 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 29, кв. 291, выделах 7, 8, 9, 10, 11 - общая площадь - 27,75 га, в том числе породный и количественный (общий) запас древесины.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд признает заявленную неустойку (пени) в пятикратном размере от стоимости очистки за общую площадь на сумму 4 938 750 руб. 00 коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки (пени) в два раза, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, начисление неустойки в размере 576 001 руб. 70 коп. на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Правовая позиция, согласно которой превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

Учитывая частичное выполнение ответчиком работ на Грибковском участковом лесничестве (кв. 286), суд признает обоснованным начисление неустойки за период с 29.09.2017 по 19.10.2017, исходя из размера и стоимости не выполненных в срок работ (7 704 870,75 руб.), в сумме 154 097 руб. 41 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по очистке мест рубок в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере на общую сумму 2 623 472 руб. 41 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции неправомерно незначительно снизил размер неустойки, отклоняется.

Апелляционный суд соглашается со взысканной судом первой инстанции суммой неустойки в размере 2 623 472 руб. 41 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка должна сохранить свои обеспечительные функции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости оплаченных лесных насаждений на сумму 4 129 201 руб. 00 коп., стоимости недополученной древесины на сумму 14 021 054 руб. 29 коп., а также упущенной выгоды в размере 3 056 249 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России договора купли-продажи насаждений от 19.10.2017 г. N 170/з истцом произведена оплата использования лесов в размере 4 129 201 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик к рубке лесных насаждений на Грибковском участковом лесничестве, кв. 286, в. 9, 10, 11, 13, 18, 23, кв. 287, в. 3, 4, 6, 11, 19, 20, кв. 288, в. 3, 4, 5, 6, 8, 9, кв. 289, в. 11, 15, кв. 290, в. 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 29, кв. 291, в. 7, 8, 9, 10, 11.

- общая площадь 27,75 га, общий объем древесины - 12 003 куб. м: вид рубки.

- сплошная (разрубка противопожарного разрыва) не приступил, понесены убытки на сумму 4 129 201 руб. 00 коп.

Для определения расчета стоимости недополученной древесины в связи с не проведением работ по рубке лесных насаждений на участке (п. Ладушкино), истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "Универсал-Сервис Плюс".

Согласно заключению эксперта ООО "Универсал-Сервис Плюс" от 30.11.2016 г., величина рыночной стоимости объекта оценки (круглые лесоматериалы смешанных пород, расположенные по адресу: Калининградская область, на территории Морозовского лесничества) составляет 2 160 руб. 40 коп. за 1 куб. м.

Согласно расчету истцу, размер стоимости недополученной древесины (10 412 куб. м) составил 14 021 054 руб. 29 коп.

28.02.2017 по результатам аукциона между Индивидуальным предпринимателем Пашковым Юрием Николаевичем (покупатель) и Федеральным государственным автономным учреждением "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества N 577, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает в собственность круглые лесоматериалы смешанных пород длиной от 2 до 8 метров в количестве 27458 куб. м на общую сумму 45 035 442,89 руб.

Учитывая, что истцом поставка товара (древесины) Пашкову Юрию Николаевичу объемом 10 412 куб. м по договору купли-продажи имущества N 577 не производилась, истцом выполнен расчет упущенной выгоды в виде разницы между стоимостью недопоставленной древесины (10 412 куб. м), указанной в информационном сообщении о продаже круглых лесоматериалов ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России от 12 января 2017 (Отчет от 30.11.2016 N 51/11/16 по оценке рыночной стоимости объекта оценки, круглые лесоматериалы смешанных пород, расположенные по адресу: РФ, Калининградская обл., на территории Морозовского лесничества), и стоимостью древесины, указанной в договоре купли-продажи имущества N 577 от 28.02.2017.

Согласно расчету Истца, размер упущенной выгоды составил 3 056 249 руб. 54 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства утраты возможности использования лесов, оплаченных в рамках договора купли-продажи насаждений от 19.10.2017 г. N 170/з, а также невозможности получения дохода в будущем. Древесина, находящаяся на участке (п. Ладушкино) не является безвозвратно утраченной, сохраняется в натуре на месте своего произрастания, работы по заготовке данной древесины истцом также не оплачивались. Учитывая, что спорный объем древесины не утрачен, и необходимость устройства противопожарных разрывов не отпала, вероятность получения истцом заготовленной древесины и возможностью ее дальнейшей продажи сохраняется.

Более того, в представленном истцом отчете ООО "Универсал-Сервис Плюс" от 30.11.2016 г., оценка стоимости спорного объема древесины произведена без учета затрат необходимых для заготовки древесины.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании убытков, истцом представлены доказательства причинения убытков, истцом представлены доказательства невозможности использовать лес в будущем, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае во вменяемом нарушении отсутствует вина ответчика.

Так, согласно условий договора подряда, ответчику было поручено произвести работы на участке площадью 27,75 Га в Грибковском участковом лесничестве, в кварталах 286 (выделы 9, 10, 11, 13, 18, 23), 287 (выделы 3, 4, 6, 11, 19, 20), 289 (выделы 11, 15), 290 (выделы 8, 9, 10, 14, 15, 19, 20, 23, 24, 29), 291 (выделы 7-10). ООО "Гриф" к рубкам не приступил по причине отсутствия лесосек в натуре.

Так, к обязанностям Заказчика отнесены п. 2.1.1 договора подряда предоставить информацию о конкретных участковых лесничествах, кварталах, выделах, в границах которых необходимо выполнить работы, сроках проведения и содержании работ в виде технического задания. Согласно п. 2.1.2 данного договора, Заказчик обязан обеспечить доступ субподрядчика на участки проведения работ.

Также согласно п. 2.3.6.2 договора подряда, рубке не подлежат деревья за пределами отведенной лесосеки, деревья и кустарники, заготовка которых не допускается.

Также, согласно п. 18 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", отвод и таксация лесосек осуществляются:

гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование;

органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, именно на ФГАУ "Оборонлес" МО РФ лежала обязанность отвода лесосек как на лице, являющегося стороной договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, в случае, если Заказчик не сообщил подрядчику информацию о границах на местности соответствующего участка, не предназначенного в рубку, произвести санитарную рубку не представляется возможным.

Отсутствие выделов лесосек в натуре подтверждается Ответом Военной прокуратуры Гусевского гарнизона от 09.01.20 г. N отв-07-1-20.

Без выделов в натуре заготовка древесины юридически невозможна, так как является незаконной рубкой.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истцом не представлены доказательства утраты возможности использования лесов, оплаченных в рамках договора купли-продажи насаждений от 19.10.2017 г. N 170/з, а также невозможности получения дохода в 10 будущем. Древесина, находящаяся на участке (п. Ладушкино) не является безвозвратно утраченной, сохраняется в натуре на месте своего произрастания, работы по заготовке данной древесины истцом также не оплачивались. Учитывая, что спорный объем древесины не утрачен, и необходимость устройства противопожарных разрывов не отпала, вероятность получения истцом заготовленной древесины и возможностью ее дальнейшей продажи сохраняется.

Довод апелляционной жалобы истца, что суд необоснованно отклонил требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 3 056 249,54 рубля по сделке с ИП Пашковым Ю.Н., отклоняется на основании следующего.

На основании пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между неполным объемом произведенных работ и недопоставкой лесоматериалам ИП Пашкову Ю.Н.

Также не усматривается взаимосвязь данных сделок.

Более того, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, будучи профессиональным участником деятельности в лесной сфере, истцу необходимо было к поставке недостающего леса из других источников. Данный подход следует и из судебной практики, например, из судебных актов по делу N А19-21553/2016 (в том числе Определения ВС РФ от 10.04.18 г. N 302-ЭС18-3014).

Таким образом, судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ было констатировано отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, не произошло действительного уменьшения имущества истца в виде непроизведенных противопожарных разрывов.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Как указал ответчик, истец оперирует необоснованным объемом древесины, которой в натуре не было.

При передаче леса в рубку по договору подряда передается лес на корню, подсчитанный соответствующим образом, в то время как предметом договоров купли-продажи будет древесина определенных сортиментов, которой существенно меньше, чем корневого запаса.

Согласно ст. 69.1 ЛК РФ, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При этом, согласно п. 26 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности.

Оценка корневого запаса древостоев производится с использованием специальной таблицы из "Общесоюзных нормативов для таксации лесов" (утв. Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.89 г. N 38), а материальная оценка производится с учетом региональных сортиментных таблиц, "Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири" (утв. Приказом Госкомлеса СССР от 21.11.1989 г. N 177).

В лесохозяйственной терминологии различаются такие понятия как "корневой запас древостоев" (объем стволовой части деревьев с учетом вершинок и пней) и "объем круглых лесоматериалов" (объем сортиментов (частей ствола) различной длины. Объем круглых лесоматериалов (сортиментов) определяется для деловых сортиментов без коры, а диаметр измеряют в верхнем отрубе. В этом случае объем пней, кора деловых сортиментов, а также неликвидных вершинок не учитывается. Методика утверждена ГОСТ 2708-75 и ГОСТ 2292-88).

Учитывая расхождение методик, корневой запас древостоев всегда будет существенно превосходить по объему объем круглых лесоматериалов, которые можно заготовить на той же лесосеке.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не обоснованы, а решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части - законно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.05.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-256569/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.