Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей: Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-37033/21(122-139)

по заявлению Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

к 1) Федеральному казначейству; 2) Управлению Федерального казначейства по г. Москве; третье лицо: ФГБУ "ЦЖКУ"

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Колчина И.Н. по дов. от 12.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральному казначейству, Управлению Федерального казначейства по г. Москве с требованием признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства г. Москва, выразившееся в неисполнении постановления от 03.08.2018 N ХК-05-10/2018 Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (Департамент) N ХК-05-10/2018 от 03.08.2018 юридическое лицо ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ (ИНН 7729314745) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300,000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Департамента, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ обратилось с жалобой в суд.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края N 12-21/2019 от 25.02.2019 постановление N ХК-05-10/2018 от 03.08.2018 оставлено без изменений.

Решением Хабаровского краевого суда Хабаровского края N 21-383/2019 от 24.04.2019 постановление N ХК-05-10/2018 от 03.08.2018 оставлено без изменений.

Постановление Департамента N ХК-05-10/2018 от 03.08.2018 вступило в законную силу 24.04.2019. Срок добровольной оплаты административного штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 26.06.2019.

В связи с неоплатой административного штрафа Департаментом 18.08.2019 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве указанное постановление направлено на принудительное взыскание задолженности.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 11.11.2019 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ отказано, на основании п. 8 ст. 31 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ относится к бюджетным организациям, в связи с чем Департамент 21.09.2020 направил указанное постановление на принудительное исполнение в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, поскольку выявленное нарушение совершено на территории котельной войсковой части 25625, зона обслуживания которой отнесена к деятельности филиала 12 ГУМО ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в квартале Корфовского ПХУ Хабаровского лесничества. В своем письме Департаменту Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю сообщило, что у ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства г. Москва. С учетом полученного ответа, Департамент 22.10.2020 направил данное постановление на принудительное исполнение в Управление Федерального казначейства г. Москва.

Управление Федерального казначейства г. Москвы в ответном письме сообщило, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений (Закон N 83-ФЗ) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора страховых взносов, пеней и штрафов.

Управление Федерального казначейства г. Москва считает, что положения ч. 20 ст. 30 Закона N 83-ФЗ не могут применятся в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа до внесения соответствующих изменений в бюджетное законодательство.

Таким образом, Управление Федерального казначейства г. Москва полагает, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительного листа или судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ не оплатило административный штраф по постановлению Департамента, а Управление Федерального казначейства г. Москва не приняло мер по взысканию задолженности с открытого лицевого счета должника, Департамент вынужден обратиться в суд в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инсанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

При этом согласно положениям ст. 242.1 БК РФ, части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (Закон N 83-ФЗ) исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа.

Положения главы 24.1 БК РФ и части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Согласно письму Федерального казначейства от 04.12.2015 N 07-04-05/09-826 "Об исполнении постановлений государственных органов" исполнение постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа исполняются должником в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н, и Порядком проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений, утвержденным приказом Федерального казначейства от 19.07.2013 N 11н.

В случае поступления в территориальный орган Федерального казначейства постановления государственного органа о наложении (взыскании) административного штрафа территориальный орган Федерального казначейства письменно сообщает должнику о поступлении указанного постановления и необходимости представления им в установленном порядке платежного документа для оплаты.

Согласно положениям подпункта 15 пункта 5 и пункта 7 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н, получатель средств федерального бюджета вместе с Заявкой на кассовый расход для подтверждения возникновения денежных обязательств, помимо документов - оснований, указанных в данном пункте, может представить иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, подтверждающие возникновение денежного обязательства данного получателя средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.05.2007 N 31, поскольку разъяснения вышеуказанного Пленума не подлежат применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Из разъяснений которого следует, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Положения части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений на основании иных документов, соответственно, механизм взыскания на денежные средства бюджетных учреждений, установленный данной нормой, не может применяться в отношении иных документов, в том числе, постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствуют основания, считать постановление об административном правонарушении равным судебному акту, а значит постановление не подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном Законом N 83-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случае, указанных в п. 1 ст. 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основной функционирования государства и местного самоуправления, выражается в то, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное гл. 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, со стороны Ответчика Заявителю был направлен отказ, следовательно отсутствует сам факт бездействия, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, в судебное заседание представитель ответчика представил платежное поручение N 17194 от 18.11.2021 на сумму 300 000 рублей, подтверждающего оплату административного штрафа по постановлению N ХК-05-10/2018 от 03.08.2018.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-37033/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.