Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-53417/16, принятое судьей О.Ю. Немовой

по заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к ГУ МЧС России по г. Москве

о признании незаконным предписания от 30.10.2015 г. N 754/1/1 в части пунктов 1 - 9, 12, 14,

при участии:

при участии:

от заявителя: Макарова Н.А. по дов. от 16.10.2015, Корчагин И.О. по дов. от 16.10.2015;

от заинтересованных лиц: Куприянов М.А. по удостоверению;

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве N 754/1/1 от 30.10.2015 в части пунктов 1 - 9, 12, 14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором отдела надзора на транспорте Управления надзорной деятельности и профилактической Главного управления МЧС России по г. Москве (далее - ОНТ УНПР Главного управления МЧС России по г. Москве) Петровым С.И. на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 22.12.2008 г. N 294 (далее - N 294-ФЗ) в период с 05 октября по 30 октября 2015 года проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана проведения мероприятий по надзору на 2015 год в отношении ГУП "Московский метрополитен", расположенного по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 3.

В ходе проверки противопожарного состояния сооружений и помещений станции "Чеховская" ГУП "Московский метрополитен" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещение кабельного коллектора не отделены от других помещений противопожарными перегородками (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. п. 12.12, 12.2, 12.4 СНиП II-40-80 с изм. от 13.05.1983); помещение кабельного коллектора СТП не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 12.23 СНиП II-40-80 с изм. от 13.05.1983); не предоставлены материалы, подтверждающие определение категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 12.8 СНиП II-40-80 с изм. от 13.05.1983; п. 20 ППР в РФ); ширина коридора блока служебных помещений под платформой менее 1.2 м (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 12.14 СНиП II-40-80 с изм. от 13.05.1983); в помещении N 19 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 12.22 СНиП II-40-80 с изм. от 13.05.1983); люки в перекрытиях и платформе станции не противопожарные с пределом огнестойкости менее 0,6 ч (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 12.4 СНиП II-40-80 с изм. от 13.05.1983); в блоке служебных помещений под платформой, блоке служебных помещений в уровне перехода, блоке служебных помещений под кассовым залом, блоке служебных помещений в уровне машинного зала станции отсутствуют знаки пожарной безопасности (п. 33 ППР в РФ); в блоке служебных помещений под платформой, блоке служебных помещений в уровне перехода, блоке служебных помещений под кассовым залом, блоке служебных помещений в уровне машинного зала станции отсутствуют планы пожарной безопасности (п. 7 ППР в РФ); двери подземных помещений станции (1 - 15, 19, 25 - 40, 42, 47 - 64, 67, 70, 74, 77, 78, 82, 83, 84, 91, 92, 93, 95, 97, 98, 100, 102, 104, 106 - 122, 124, 126 - 130, 132, 136, 138, 140 - 148, 150, 152 - 155, 157 - 163) не противопожарные (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 12.4 СНиП II-40-80 с изм. от 13.05.1983); автоматическая установка пожаротушения шкафов управления эскалаторами находится в неисправном состоянии (п. 61 ППР в РФ); не представлена декларация пожарной безопасности (п. 5 ст. 6 N 123-ФЗ от 22.07.2008); на воздуховодах системы общеобменной вентиляции помещений N 41, 52, 60, в местах пересечения ими противопожарных перегородок, отсутствуют огнезадерживающие клапаны (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 4.128 СНиП 2.04.05-86); в помещениях N 10, 12, 13, 76, 81, 86, машинный зал, 136, 93 предел огнестойкости противопожарных перегородок, в местах установки кондиционеров, менее требуемого значения (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 3.2 СНиП 2.01.02-85*); балюстрады эскалаторов выполнены из горючих материалов (ст. 46 N 184-ФЗ от 27.12.2002; ч. 4 ст. 4 N 123-ФЗ от 22.07.2008; п. 12.6 СНиП II-40-80 с изм. от 13.05.1983).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания N 754/1/1 от 30.10.2015 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69- ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 ППР при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N 474.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Между тем, на рассматриваемом объекте расчет по оценке пожарного риска не производился.

Несоблюдение требований пожарной безопасности на станции Московского метрополитена, несоблюдение которых вменено заявителю, в случае возможного возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, предприятие обязано исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СНиП II-40-80 "Метрополитены" (с изм. от 25.03.1988) и СНиП 2.04.05086.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-53417/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.