Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-35530/16, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Константинов О.П. по дов. от 11.01.2016;

от заинтересованного лица: Кулаковская Н.Н. по дов. от 11.01.2016;

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (далее - общество), к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа за отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, в районе дома N 27.

Решением от 30.06.2016 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2015 г. в 14 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, в районе дома N 27 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, при ежедневном обследовании УДС (улично-дорожной сети), был выявлен факт нарушения законодательства, а именно факт установки рекламной конструкции с нарушением требования п. 6.1 и п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003. Рекламная конструкция была установлена на расстоянии менее 50 м от нерегулируемого пешеходного перехода, а также пересечения автомобильных дорог в одном уровне и ориентирована на проезжую часть. На данной конструкции нанесена информация рекламного характера (ОАО "Всероссийский банк развития регионов", изображение товарного знака). Расстояние от наружной рекламы до дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" (13,4 м), и дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.4 "Движение прямо или налево" (10,5 м) менее 25 м.

На месте выявленного нарушения в присутствии двух свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Административным органом выявлено нарушение п. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также п. 6.1 и п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

24.12.2015 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования для получения информации о выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы руководителю Департамента средств массовой информации и рекламы направлен запрос (исх. N 07/12-6544 от 25 декабря 2015 года), заместителю префекта - руководителю контрактной службы СЗАО г. Москвы для получения информации об организации расположенной по фактическому адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, дом N 27, направлен запрос (исх. N 07/12-6545 от 25 декабря 2015 года).

Согласно полученному ответу из Департамента средств массовой информации и рекламы (исх. N 02-10-13245/15 от 29 декабря 2015 года) разрешение на установку отдельно стоящей рекламной конструкции с текстом ОАО "Российский банк развития регионов" с изображением товарного знака, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, дом 27, не выдавалось.

В ответе префектуры СЗАО г. Москвы (исх. N 12-05-12929/5 от 13.01.2016) указано, что по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, дом N 27 размещена организация ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (далее - ЗАО "ПКЭК"; ИНН 7707126064, КПП 771401001, ОГРН 1037739551739), адрес: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1.

На основании вышеизложенного ЗАО "ПКЭК" было определено субъектом вышеуказанного административного правонарушения.

В ходе административного расследования в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в адрес ЗАО "ПКЭК" направлено извещение (исх. N 07/12-81 и N 07/12-80 от 14 января 2016 года) с копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2015.

14.01.2016 подготовлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указана необходимость явиться законному представителю юридического лица ЗАО "ПКЭК" 22 января 2016 года в 12 часов 00 минут в группу ДИ и ОД ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 35, каб. N 3-9, для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено ценным письмом Почтой России в ЗАО "ПКЭК" по адресу: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1 (исх. N 07/12-82 от 14 января 2016 года) и по адресу: 117152, г. Москва, Загородное шоссе, д. 1 (исх. N 07/12-83 от 14 января 2016 года).

Дополнительно, извещение (исх. N 07/12-80 от 14 января 2016 года) с копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2015, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. N 07/12-83 от 14.01.2016), вручено нарочно ведущему специалисту общего отдела Тихоновой Ю.М.

В назначенное время и место по данному делу законный представитель ЗАО "ПКЭК", извещенный в установленном порядке, не явился.

На основании вышеизложенного в отношении юридического лица ЗАО "ПКЭК" 22.01.2016 в 13 час. 00 мин. составлен протокол об административном правонарушении 77 АА N 0131054, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что отдельно стоящая информационная конструкция не является рекламной и не содержит информации рекламного характера, в связи с чем, событие и состав административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ отсутствует, что является в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанная конструкции не может считаться конструкцией наружной рекламы, а размещенная на ней информация не подпадает под понятие рекламы, являясь обязательной или допустимой к размещению на автозаправочных станциях в силу нормативных требований или обычаев делового оборота.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Одним из обязательных признаков рекламы является привлечение внимания к рекламируемому товару, в частности, к объекту рекламирования.

В силу п. п. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе, этот Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение, либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 10 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Исходя из пункта 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, при осуществлении контроля и надзора помимо иных обязательных требований, на АЗС проверяется наличие наименования организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанных Правил, допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

Такая информация должна оцениваться как вывески и указатели, не содержащие информации рекламного характера.

Во исполнение данных требований, предъявляемых к торговому объекту АЗС, с помощью информационных конструкции Общество доводит до потребителя информацию о том, какие именно услуги ему могут быть предоставлены на АЗС. Информация, размещенная на информационных щитах АЗС, а именно логотипы с фирменным наименованием организации и кафе, информация о магазине и мойке, работающих 24 часа, о туалете, о кафе, о приеме на АЗС банковских карт, данные о наличии банкомата ОАО "Всероссийский банк развития регионов", а также информация о приеме платежей по карте "Билайн" не подпадает под понятие рекламы, являясь обязательной или допустимой к размещению на автозаправочных станциях, в силу нормативных требований или обычаев делового оборота.

Таким образом, при изучении представленных в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в данном конкретном случае является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-35530/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.