Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бинштоковский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу N А40-13772/23 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ООО "Бинштоковский" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Бинштоковский" о взыскании в размере 18 385 146 руб. вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 совместно с представителем ООО "Бинштоковский" проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесного участка в квартале 787 выделе 6 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества, район кустовой площадки N 4 ООО "Бинштоковский", по результатам которого установлено, что лесной участок загрязнен нефтесодержащей жидкостью, представляет собой котлован в котором находится нефть, травянистая растительность повсеместно покрыта нефтепродуктами, присутствует запах нефти, на момент проведения осмотра работы по ликвидации не велись. Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда от 08.07.2021 N 03-226/2021.

Специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" отобраны пробы почвы, о чем составлены Акты от 06.07.21 N 168-з, 169-з.

В соответствии с заключением Сургутского отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 28.07.2021 N 294 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (акт отбора пробы почв N 168-з, протокол КХА N 168-з), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 144,1 раза по сравнению с пробой почвы, отобранной на условно-незагрязненном участке (акт отбора пробы почв N 169-з, протокол КХА N 169-з). Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 04.08.2021 N 86/14/21/194, согласно которой квартал 787 выдел 6 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества относятся к эксплуатационным лесам, выдел 6 представлен лесными насаждениями составом: 7С1К2Б+ОС (сосна, кедр, береза, осина).

По факту нарушений правил пожарной безопасности в лесах, выразившихся в хранении нефти в открытых котлованах на участке лесного фонда в квартале 787 выделе 6 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества в период действия пожароопасного сезона в лесах постановлением от 15.10.2021 N 03-521/2021 (с определением об опечатке) ООО "Бинштоковский" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Обществом постановление не оспорено, по факту взыскания штрафа ведется исполнительное производство.

Как указывает истец, вследствие допущенного ответчиком загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого согласно расчету составила 18 385 145 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.02. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку установил наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельство ведения деятельности на спорном загрязненном участке ответчиком и допущение загрязнения в результате его деятельности, а также непринятие ответчиком мер по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах подтверждается постановлением от 15.10.2021 N 03-521/2021, которое ответчиком не оспорено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу N А40-13772/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бинштоковский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.