Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЖЭК "Комфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-33630/21(92-222) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "ЖЭК "Комфорт"

к Главному управлению МЧС России по г. Москве

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя: Зайцева Е.В. по дов. от 03.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "ЖЭК "Комфорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания от 28.01.2021 по делу N 12/1/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 указанное заявление оставлено без удовлетворения, суд сделал вывод о законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2021 г. государственным инспектором по пожарному надзору - инспектором 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Троицкому и Новомосковскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве Щепетавым Дмитрием Анатольевичем в отношении ООО "ЖЭК "Комфорт" было выдано Предписание N 12/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара в жилом доме по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "В", д. 38.

В пункте 1 указанного предписания указано, что в жилом доме при эвакуации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в том числе по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов) в общих коридорах установлены дополнительные двери и перегородки (этаж N 4 (левое и правое крыло), 9 (левое и правое крыло), 14 (правое крыло), 15 (левое и правое крыло), 16 (левое крыло)).

Предписанием установлен срок устранения нарушений - до 21.06.2021 г.

Не согласившись с предписанием, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ суд обоснованно не пропущенным.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК "Комфорт" требований исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2021 проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ЖЭК "Комфорт" по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 28.11.2019 N 502/1/1 по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "В", д. 38. В результате проверки установлено одно не устраненное нарушение:

В жилом доме при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, в том числе по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов (в общих коридорах установлены дополнительные двери и перегородки (этаж N 4 (левое и правое крыло), 5 (правое крыло), 9 (левое и правое крыло), 14 (правое крыло), 15 (левое и правое крыло), 16 (левое крыло) в результате установки указанных перегородок ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, чем нарушены требования пожарной безопасности, а именно ст. 4, 6, 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 6.18* СНиП 21-01-97*; раздел 4 СП 1.13130.2009, п. 16 е), 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020 г.

За допущенные нарушения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ привлечено юридическое лицо - ООО "ЖЭК "Комфорт" в виде предупреждения и должностное лицо - генеральный директор ООО "ЖЭК "Комфорт" Бышовец Дмитрий Вячеславович в виде административного штрафа (6000 тыс. руб.).

ООО "ЖЭК "Комфорт" выдано новое предписание от 28.01.2021 N 12/1/1 со сроком исполнения 21.06.2021.

Проверки по контролю устранения нарушений оспариваемого предписания проводятся с 07.05.2018 в рамках исполнения требования о проведении внеплановой проверки от 12.04.2018 N 7-1-2018 заместителя прокурора Троицкого административного округа г. Москвы Л.В. Ануфриевой.

В результате проверки вручены акт проверки и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 07.05.2018 N 111/1/1. За допущенные нарушения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО "ЖЭК "Комфорт" Бышовец Дмитрий Вячеславович.

30.11.2018 также проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ЖЭК "Комфорт" по контролю за исполнением предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 07.05.2018 N 111/1/1.

В результате проверки за невыполнение предписания составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ЖЭК "Комфорт" Бышовца Дмитрия Вячеславовича. Выдано новое предписание от 30.11.2018 N 346/1/1 со сроком исполнения 01.04.2019.

29.04.2019 также проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ЖЭК "Комфорт" по контролю за исполнением предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 30.11.2018 N 346/1/1.

В результате проверки за невыполнение предписания составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ЖЭК "Комфорт" Бышовца Дмитрия Вячеславовича. По результатам рассмотрения дела мировым судьей к административной ответственности привлечен генеральный директор ООО "ЖЭК "Комфорт" Бышовец Дмитрий Вячеславович в виде административного штрафа 3 000 рублей (постановление от 14 июня 2019 г. по делу N 5-764/19). Выдано новое предписание от 29.04.2019 N 194/1/1 со сроком исполнения 01.11.2019.

Внеплановая проверка по контролю исполнения предписания от 29.04.2019 N 194/1/1 проведена 28.11.2019.

По результатам проверки вручены акт проверки N 502, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 28.11.2019 N 502/1/1 со сроком исполнения 25.05.2020.

В результате проверки за невыполнение предписания составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ЖЭК "Комфорт" Бышовца Дмитрия Вячеславовича.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей к административной ответственности привлечен генеральный директор ООО "ЖЭК "Комфорт" Бышовец Дмитрий Вячеславович в виде административного штрафа 15 000 рублей (постановление от 31 января 2020 г. по делу N 5-61/20).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статья 2 Федерального закона от N 69-ФЗ определяет, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу требований ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу требований ст. 38 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятны" и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должен осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Обязанность по соблюдению правил противопожарного режима в местах общего пользования в многоквартирных домах, каковыми являются межквартирные коридоры, в которых установлены оспариваемые перегородки Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, возложены на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда. Общество, приняв на себя обязательства по управлению многоквартирными домами и обеспечению безопасных условий проживания в них, должно нести ответственность за соблюдение противопожарных требований.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами N 491.

В пунктах 10, 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома. Содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению правил противопожарного режима в местах общего пользования в многоквартирных домах, каковыми являются межквартирные коридоры, в которых установлены оспариваемые перегородки Правилами N 491 и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, возложены на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда. Общество, приняв на себя обязательства по управлению многоквартирными домами и обеспечению безопасных условий проживания в них, должно нести ответственность за соблюдение противопожарных требований.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2020 N 305-ЭС20-19702.

Согласно пунктам 13, 14 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Заявителем каких-либо актов осмотра и документов, подтверждающих принятие мер по результатам осмотров не предоставлено. Прилагаемые к исковому заявлению предписания таковыми считать не представляется возможным, данные предписания даже не содержат конкретного адресата (ФИО собственника квартиры и т.п.).

Таким образом, предписание выдано уполномоченном органом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выданным предписанием Заявителем не представлено.

Доказательств неисполнимости предписания заявителем также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "ЖЭК "Комфорт" по платежному поручению N 85 от 13.07.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-33630/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЖЭК "Комфорт" излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятисот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.