Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-268329/21 по иску АО "КЛИНАВТОТРАНС" (ОГРН 1035003951421) к ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" (ОГРН 1107746089197) о взыскании 1 633 323 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Моргоев И.В. по доверенности от 10.01.2022, Островский Д.И. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: Крайнюк М.В. по доверенности от 18.04.2022,

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N ПР14062018 от 22.06.2018 в размере 579 667 руб., убытков в размере 1 028 500 руб., процентов за период с 03.03.2021 по 01.12.2021 в размере 25 156 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания убытков отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. При этом каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Истцом подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.

Вместе с тем в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Представленный ответчиком 23.05.2022 полный текст жалобы за пределами срока обжалования судебного решения возвращен судом. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу полного текста апелляционной жалобы не заявлено.

Следует также отметить, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат таких понятий, как "краткая апелляционная жалоба" или "полная апелляционная жалоба".

Ответчик был надлежащим образом судом первой инстанции извещен о возбуждении дела, принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, ответчик был вправе ознакомиться с решением и изложить все доводы в жалобе. Вместо этого ответчик подал жалобу, не содержащую каких-либо конкретных доводов, тем самым намеренно нарушив требования п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ. Доводов в обоснование невозможности своевременной подачи данного документа в пределах срока на обжалование не приведено.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе отказывает, сами дополнения возвращает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между АО "Клинавтотранс" (Заказчик) и ООО "СтеллаСтрои" (Подрядчик) 22 июня 2018 года был заключен договор на выполнение проектных работ N ПР14062018 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором Подрядчик обязался выполнить по Заданию Заказчика (Приложение N 4 к Договору - "Задание на проектирование") в установленный настоящим Договором срок, собственными (и/или привлеченными) силами и средствами работы по разработке проектной документации стадия "Проект" и стадия "Рабочая документация" (далее по тексту "Работы"), в объеме, согласно Приложения N 1 к настоящему Договору, в отношении объекта "Производственно-складское здание, ориентировочной площадью 38.555 м2" на земельном участке с кадастровым N 50:03:0080280:375, по адресу: Московская область, Клинский район, участок находится примерно в 150 м по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г/пос. Клин, д. Першутино, д. 62 (далее - "Объект"), а Заказчик, обязуется после завершения Работ принять результат Работ и оплатить их.

Согласно Задания на проектирование ("Приложение N 4 к Договору на выполнение проектных работ N ПР14062018 от 22 июня 2018) в обязанности Подрядчика входило, в том числе разработка раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

Разработанная ООО "СтеллаСтрой" ПР14062018-КМ стадия Р лист 34 предусматривает установку пожарной лестницы С1 - 700 мм.

Руководствуясь проектной документацией АО "Клинавтотранс" заказало на заводе изготовителе необходимые пожарные лестницы, которые впоследствии были установлены на объекте Заказчика. Общая стоимость лестниц составила 393 750 рублей.

22 июня 2021 года на Объекте Заказчика была проведена проверка на предмет соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: система обеспечения пожарной безопасности объекта защита не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как допускаются нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и нормативных документов по пожарной безопасности, при отсутствии значений расчета пожарного риска (ст. 1, ст. 4, ч. 1 - 2, ч. 4 ст. 5, чД, ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Контролирующим органом в адрес АО "Клинавтотранс" было выдано предписание устранить выявленные нарушения.

В связи с обнаруженными нарушениями АО "Клинавтотранс" вынуждено было нести дополнительные расходы по закупке пожарных лестниц соответствующим требованиям действующих норм и их установке на Объекте Заказчика.

Стоимость металлоконструкции "Пожарные лестницы" в количестве - 3,500 тон составляет 668 500 рублей, работы по демонтажу и монтажу пожарных лестниц составили 360 000 руб.

В силу п. 5.1.3. Договора Подрядчик обязан "Производить Работы в полном соответствии со СНиПами, с надлежащим качеством. Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать требованиям: Технических регламентов, Сводов правил, других действующих нормативных актов Российской Федерации".

Согласно п. 8.5. Договора Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от обязательных требований строительных норм и правил при разработке документации, предусмотренной Договором.

В соответствии с ст. 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные вследствие в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в указанной части.

Наличие противоправных деяний ответчика подтверждается: Заданием на проектирование (Приложение N 4 к Договору от 22 июня на выполнение проектных работ N ПР14062018); Разработанной ООО "СтеллаСтрой" ПР14062018-КМ стадия Р лист 34; Результатами проверки на предмет соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности от 22.06.2021.

Размер заявленной суммы убытков подтверждается: Договором по закупке пожарных лестниц соответствующим требованиям действующих норм и по их установке на Объекте Заказчика; платежными поручениями по оплате пожарных лестниц и оплате их установке на Объекте Заказчика.

Вследствие ошибки, допущенной проектной организацией ООО "СтеллаСтрой" заказчику АО "Клинавтотранс" был причинены убытки в размере 1 028 500 рублей, из которых 393 750 рублей убытки, причиненные закупкой лестниц согласно рабочей документации, разработанной ООО "СтеллаСтрой"; 274 750 рублей убытки, вызванные удорожанием пожарных лестниц, заказанных по размерам соответствующим требованиям действующих норм РФ; 360 000 рублей - стоимость работ по демонтажу и монтажу пожарных лестниц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части 1 028 500 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-268329/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.