Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022

по делу N А40-37086/22, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "Экспериментальный творческо-производственный комбинат "Русский

Сувенир" (ИНН 7702363054, ОГРН 1047702026712)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423),

третьи лица: АО "Художественная гравюра", Всероссийская общественная организация

"Всероссийское общество охраны и памятников истории и культуры"

о признании права собственности на нежилое здание

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Беликова О.А. по доверенности от 01.02.2022,

диплом ВСА 0076575 от 06.12.2003;

от ответчика: Григорьев Р.Р. по доверенности от 05.09.2022,

диплом 107704 0278553 от 08.07.2021;

от третьих лиц: Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны и памятников истории и культуры" Беликова О.А. по доверенности от 16.03.2020, диплом ВСА 0076575 от 06.12.2003, АО "Художественная гравюра" не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат "Русский сувенир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за ООО ЭТПК "Русский сувенир" права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003054:1017 общей площадью 481,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Мещанский, пер. Водопроводный, д. 2, строение 4, в силу приобретательной давности.

Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003054:1017 общей площадью 481,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Водопроводный переулок, д. 2, стр. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Художественная гравюра", Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны и памятников истории и культуры".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-37086/22 исковые требования ООО ЭТПК "Русский сувенир" удовлетворены, во встречном иске Департаменту городского имущества города Москвы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны и памятников истории и культуры" просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

АО "Художественная гравюра" в судебное заседание не явилось, извещено. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении здания по адресу: Водопроводный пер., д. 2, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0003054:1017, нежилое здание площадью 481,1 кв. м, 1989 года постройки, функциональное назначение - ремонтная мастерская, правообладатель не установлен, здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, запись о регистрации N 77:01:0003054:1010-1017-77.RTRGHTS.E.2189333400001 от 02.08.2019 г. Земельный участок для эксплуатации здания по адресу: Водопроводный пер., д. 2, стр. 4, в установленном порядке не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Общество с ограниченной ответственностью Экспериментальный творческо-производственный комбинат "Русский сувенир" с 1989 года открыто владеет данным объектом недвижимости, осуществляет его полное текущее содержание, обеспечивает сохранность данного имущества, что подтверждается: договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 24.04.1995 г., договором энергоснабжения от 22.01.2007 г. N 94607201, договором N 105С от 21.08.2012 г. (замена оконных блоков), товарной накладной N Из00029970 от 04.09.2012 г. (закупка материалов для косметического ремонта).

Кроме того, истец оплачивал налог на имущество по данному объекту, что подтверждается платежными поручениями: N 159 от 08.11.2007 г., N 36 от 02.06.2008 г., N 45 от 02.06.2008 г., N 46 от 31.05.2012 г., N 2049 от 15.04.2021 г., N 2050 от 15.04.2021 г.

Согласно п. 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" данное здание было передано в собственность в виде объекта незавершенного строительства в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР N 426 от 06.10.1988 "О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры", решением Исполнительного комитета Моссовета от 21.03.1989 N 595 "О передаче цехов N 5, 6 производственного объединения "Художественная гравюра" и магазина "Русские узоры" опытно-экспериментального завода "Победа", Приказом Главмоспрома от 27.03.1989 N 16 "О передаче цехов N 5 и 6 производственного объединения "Художественная гравюра" и магазина "Русские узоры" опытно-экспериментального завода "Победа" и Приказом Мосгорпрома от 04.05.1989 N 281 "О передаче цехов N 5, 6 п.о. "Художественная гравюра" и магазина "Русские узоры".

Собственник фактически отказался от данного имущества в связи с отсутствием средств на завершение строительства, а также последующее его содержание. С 15.07.2004 г. ООО ЭТПК "Русский сувенир" зарегистрировано по адресу: г. Москва, пер. Водопроводный, д. 2, по месту нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обращаясь со встречными требованиями, Департамент указал, что в соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

Учитывая, что с момента постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного, прошло более одного года и собственник данного здания не выявлен, Департамент полагает, что право собственности на спорное здание подлежит признанию за городом Москвой.

По мнению Департамента, его позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-124252/18-176-868 по иску ООО ЭТПК "Русский сувенир" к ВОО "ВООПИИК", согласно которому суд отказал в удовлетворении требований ООО ЭТПК "Русский сувенир" о признании права собственности на нежилые здания: строение 1 с кадастровым номером 77:01:0003054:1016 общей площадью 1.022,1 кв. м, строение 2 с кадастровым номером 77:01:0003061:1040 общей площадью 442 кв. м и строение 3 с кадастровым номером 77:01:0003054:1010 общей площадью 11,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Водопроводный переулок, д. 2.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно справке Автозаводского ТБТИ от 22.08.2016 г. N 179/16 в домовладении N 2 по Водопроводному пер. учтены строения N 1, 2, 3, 4.

При этом, собственником строений 1, 2, 3 является ВОО "ВООПИК", что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 г. по делу N А40-19371/20-60-141.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абзацу первому пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Постановка объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного сама по себе не создает препятствий или ограничений в пользовании имуществом, не создает обязательств у пользователей, и не может толковаться как влекущее обязательное изъятие имущества у фактического владельца. Постановка имущества на учет является предварительной процедурой, направленной на выявление собственников имущества с целью вовлечения имущества в гражданский оборот, в связи с чем, сама по себе такая процедура не нарушает права и законные интересы лица, самовольно владеющего и использующего имущество по своему усмотрению при отсутствии прав на такое имущество.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Ссылка Департамента городского имущества города Москвы на судебные акты по делу N А40-124252/18-176-868 признана судом несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения по данному делу спорный объект - строение 4 - не являлся. Постановка объекта на учет в качестве бесхозяйного также на момент рассмотрения указанного дела отсутствовала. Кроме того, данным решением установлен собственник ВОО ВООПИК, который подтвердил отказ от собственности в отношении стр. 4 по Водопроводному пер., д. 2.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь. Департамент городского имущества города Москвы за признанием права собственности на спорный объект по истечении года с момента постановки на учет строения N 4 по Водопроводному пер. д. 2. не обратился, в связи с чем, у ООО ЭТПК "Русский сувенир" возникло соответствующее право на приобретение здания с кадастровым номером 77:01:0003054:1017 в собственность в силу приобретательной давности.

Определением суда от 28.06.2022 г. назначено проведение строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Агентство судебных экспертиз" Школьному Эдуарду Аркадьевичу. Экспертом Школьным Э.А. даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: Вопрос N 1. Является ли объект недвижимого имущества, нежилое здание площадью 481,1 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Водопроводный, д. 2, стр. 4, объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба? Объект недвижимого имущества, нежилое здание площадью 481,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Водопроводный, д. 2, стр. 4, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба. Вопрос N 2. Допущено ли нарушение строительных норм и правил в результате работ по возведению объекта: нежилого здания площадью 481,1 кв. м по адресу: г. Москва, пер. Водопроводный, д. 2, стр. 4? Исследуемый объект общей площадью 481,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Водопроводный, д. 2, стр. 4, не нарушает строительных норм и правил в процессе работ по возведению объекта, за исключением - СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", отсутствует противопожарная система. Вопрос N 3. Создает ли площадь объекта по адресу: пер. Водопроводный, д. 2, стр. 4, угрозу жизни и здоровья граждан? Площадь объекта по адресу: пер. Водопроводный, д. 2, стр. 4, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как находится на круглосуточно охраняемой территории, объект оборудован видеонаблюдением. Экспертом Школьным Э.А. сделан вывод о том, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, учитывая выводы экспертизы, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает правила застройки, последующая эксплуатация объекта не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Недостаток в виде отсутствия противопожарной системы устранен истцом, о чем в судебном заседании 16.08.2022 г. представлены подтверждающие документы: копия счета N 72 от 08.08.2022 г., копия договора N 14-МНР/22-ПС от 08.08.2022 г., копия платежного поручения N 2408 от 09.08.2022 г., копия акта от 10.08.2022 г. Указанные документы подтверждают выполнение работ по монтажу и наладке системы пожарной сигнализации на объекте по адресу: г. Москва, пер. Водопроводный, д. 2, строение 4.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 21 Постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку ООО ЭТПК "Русский сувенир" с 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым зданием с кадастровым номером 77:01:0003054:1017 общей площадью 481,1 кв. м как своим собственным недвижимым имуществом, а ответчик не представил доказательств возникновения у него права собственности, суд первой инстанции, учитывая наличие предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для признания права собственности за истцом, посчитал что у ООО ЭТП "Русский сувенир" возникло право собственности в силу приобретательной давности на спорный объект, а у Департамента городского имущества города Москвы нет.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и об отказе во встречных требованиях.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель апелляционной жалобы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-37086/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.