Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-109648/22 (21-827)

по заявлению ИП Селиванов В.Ю.

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮВАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

ИП Селиванов В.Ю. (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 20.04.2022 по делу N 31-00282 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 25.07.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 17.02.2022 в ходе проведения внепланового выборочного контроля на основании решения о проведении выборочного контроля N 05-31-00003 от 10.02.2022, совместно со специалистами ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ЮВАО г. Москвы, в отношении организации торговли ИП Селиванов В.Ю. (магазин "Красная икра") по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 14 был проведен отбор реализуемой пищевой продукции (красной икры) для дальнейшей ее экспертизы. При проведении выборочного контроля присутствовал продавец организации Максимова Ю.Б.

На момент проведения внепланового выборочного контроля документы, подтверждающие происхождение, качество, безопасность и прослеживаемость пищевой продукции (красной икры) представлены не были (товарно-транспортные накладные, ветеринарные свидетельства и т.д.).

Также ИП Селиванову Владимиру Юрьевичу на адрес регистрации административным органом было направлено посредством почтовой связи требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации, объяснения должностных лиц, работников, гражданина, являющихся контролируемыми лицами, их представителей, свидетеле Nб/н от 17.02.2022 г., согласно которому до 22.02.2022 г. в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы нужно было представить следующие документы.

ИП Селиванов В.Ю. согласно трек номеру 11574068021681 требование получил 22.02.2022 в 11 час. 49 мин.

Однако, запрашиваемые документы 22.02.2022 представлены не были.

Таким образом, административному органу подтвердить безопасность и прослеживаемость реализуемой пищевой продукции (красной икры) в организации торговли ИП Селиванов В.Ю. (магазин "Красная икра") по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 14 не представилось возможным.

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушения.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 20.04.2022 по делу N 31-00282 ИП Селиванов В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями, 28.02.2022 ИП Селиванову Владимиру Юрьевичу на адрес регистрации Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы была направлена телеграмма за исх. N 31-02237/2022 о необходимости явиться 09.03.2022 в целях составления акта выборочного контроля, предписания об устранении нарушений требований технических регламентов, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

09.03.2022 Управлением в отсутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, представленная административным органом телеграмма от 28.02.2022 N 31-02237/22 в отсутствии доказательства вручения (попытки вручения) не может подтверждать обстоятельства извещения заявителя о дате и времени составления протокола.

Административный орган указывает на то, что в Решении о проведении выборочного контроля N 05-31-00003 от 10.02.2022 врученное предпринимателю, размещен QR-код, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий в рамках которого составлен документ.

При этом, административный орган указывает, что согласно данного QR-кода контролируемое лицо может перейти на страницу ФГИС "Единый реестр проверок" по адресу: https://proverki.gov.ru и получить полную информацию о контрольном (надзорном) мероприятии, проводимом в отношении данного лица. Однако, возможность получения информации не свидетельствует о надлежащем уведомлении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-109648/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.