Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АМК-Лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года

по делу N А40-8860/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску АО "Военторг-Москва" (ИНН 9721002000, ОГРН 1167847246819)

к ООО "АМК-Лимитед" (ИНН 5003088475, ОГРН 1105003005733)

о расторжении договора аренды нежилых помещений N 293/3 от 01 сентября 2010 года, выселении ООО "АМК-Лимитед" из занимаемого нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ерохин Г.Н. по доверенности от 14.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

Акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМК-Лимитед" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.09.2010 N 293/3, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, площадью 103,25 кв. м, находящегося в двухэтажном нежилом здании кафе-столовой (общей площадью 1346,2 кв. м, кадастровый номер 77:17:0140116:41, инвентарный номер N 46:228:004:000132300:0001), расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, пос. Ватутинки-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-8860/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между открытым акционерным обществом "Управление торговли Московского военного округа" (правопредшественником истца, арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 293/3 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 103,25 кв. м, в соответствии с Планом помещений, находящееся в двухэтажном нежилом здании кафе-столовой (общей площадью 1346,2 кв. м, кадастровый номер 77:17:0140116:41, инвентарный номер N 46:228:004:000132300:0001), расположенном по адресу: г. Москва, п. Десеновское, пос. Ватутинки-1 (ранее - Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки-1, Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, д. 3а) (далее также Помещение).

01.09.2010 Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения.

В силу п. 2.1 Договора, он заключен сроком на 5 лет, то есть до 01.10.2015.

Срок действия Договора истек 01.10.2015, однако арендатор на указанную дату арендованное имущество не вернул.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчик пользовался помещением после 01.10.2015, следовательно, Договор с этого момента был продлен сторонами на неопределенный срок.

17.04.2018 арендодателем проведена внеплановая выездная проверка содержания Помещения и соблюдения арендатором требований пожарной безопасности на объекте недвижимости по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки-1.

По результатам проведения проверки, были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности (Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР), Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент по пожарной безопасности"), допущенные арендатором.

По результатам проведенной проверки составлен акт обследования здания (сооружения) от 17.04.2018, в соответствии с которым установлены следующие нарушения:

- Не во всех помещениях оборудованы системы автоматической пожарной безопасности; Отсутствует техническая документация на имеющиеся системы автоматической пожарной сигнализации; - Первичные средства пожаротушения обеспечены не полностью;

- Руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума;

- Отсутствуют инструктажи по пожарной безопасности и журналы инструктажа по пожарной безопасности;

- Сотрудники не проинструктированы по пожарной безопасности;

- Отсутствует документация по проведению замеров величин сопротивления изоляции электропроводки;

- Наличие несогласованного оборудования на фасаде (кондиционеры, вентиляционные вытяжки, подсветка (наружное освещение);

- Пути эвакуации из помещения N 2 перегорожены стеной;

- Электропроводка выполнена с нарушениями; - Электрические лампы в помещениях не закрыты колпаками рассеивателями.

На основании вышеуказанного акта, составлено Предписание об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым, установлен срок для исправления нарушений до 06.06.2018, которое направлено в адрес арендатора 23.05.2018.

07.06.2018 арендодателем была проведена проверка устранения арендатором выявленных нарушений.

07.06.2018 по результатам проведенной проверки составлен акт обследования помещения, в соответствии с которым, установлено, что допущены нарушения требований пожарной безопасности, а ранее выявленные нарушения не устранены.

04.09.2018 сотрудниками ГРОНПР Управления по ТИН АО ГУ МЧС России по г. Москве, при участии арендодателя проведена внеплановая выездная проверка содержания помещений и соблюдения арендатором требований пожарной безопасности на объекте недвижимости по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки-1.

По результату проверки, были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные арендатором, на основании чего, было составлено Заключение по итогам обследования Помещения на соблюдение арендатором требований пожарной безопасности от 04.09.2018.

По результатам внеплановой проверки, выявлено:

- Отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны;

- В помещениях кондитерской отсутствует установка системы оповещения людей о пожаре;

- В помещениях кондитерской допускается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления;

- Светильники в помещениях кафе эксплуатируются без предусмотренных конструкцией плафонов;

- В помещениях отсутствуют автоматическая установка пожарной сигнализации;

- В помещениях отсутствует установка системы оповещения людей о пожаре;

- Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 метра;

- Руководитель организации не определил порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год;

- Не соблюдаются требования к техническому содержанию помещений, а именно высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ш. - не менее 0,8 м;

- Лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума;

- Не представлен договор о техническом обслуживании систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, системы оповещения людей о пожаре);

- Руководитель организации не обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам, а также не обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены.

Заключение по итогам обследования помещений направлено в адрес арендатора 18.10.2018.

Арендодатель, придя к выводу, что неоднократное неисполнения арендатором предписаний в части соблюдения положений правил пожарной безопасности, Закона "О пожарной безопасности" и других нормативных актов РФ и Москвы является существенным нарушением условий Договора, направил 20.11.2018 в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть Договор

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке требования претензии не исполнил, Договор не расторг, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что факт существенного нарушения условий Договора ответчиком установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, пришел к выводу, о доказанности данных обстоятельств, в связи с чем признал требования истца о его расторжении и выселении ответчика из Помещения - обоснованным и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными обоснованными.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной сил

В соответствии с п. 6.10 Договора арендатор является ответственным за пожарную безопасность и обязан обеспечивать, соблюдать и поддерживать в помещении пожарную безопасность согласно положений правил пожарной безопасности, Закона "О пожарной безопасности" и других нормативных актов РФ и Москвы, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ и вызванных деятельностью арендатора, обязан смонтировать и поддерживать в рабочем состоянии в соответствии с требованиями органов Госпожнадзора систему противопожарной защиты Помещения (применительно к функциональному назначению помещения, в зависимости от деятельности арендатора).

Строго запрещается загромождать и/или блокировать проходы и проезды, пути эвакуации, а также пожарные выходы.

Требования Госпожнадзора, обращенные к арендатору или арендодателю, относительно занимаемого арендатором помещения, обязательны для исполнения арендатором.

Пунктом 6.16 Договора, установлено, что арендатор не должен вносить в помещение никакие предметы и вещества, которые могут быть опасны, агрессивны, взрывоопасны, пожароопасные, радиоактивны, вредны для здоровья или которые могут запачкать или загрязнить помещение.

Судебная коллегия считает, что факт неоднократного нарушения ответчиком пунктов 6.10 и 6.16 Договора, которые носят существенный характер, подтвержден истцом надлежащими доказательствами по делу, а именно: актами внеплановых проверок от 17.04.2018, 07.06.2018, предписаниями об устранении нарушений и заключением по итогам обследования Помещения на соблюдение арендатором требований пожарной безопасности от 04.09.2018, составленным сотрудниками ГРОНПР Управления по ТИН АО ГУ МЧС России по г. Москве.

Вопреки доводам заявителя жалоб, что представленные истцом акты являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как они составлены в одностороннем порядке, судебная коллегия отмечает, что акты от 17.04.2018, 07.06.2018 были составлены с участием представителя арендатора - Буриева И.Б. (т. 1 л.д. 44, 47).

Кроме того, заключение по итогам обследования помещений ООО "АМК-Лимитед" на соблюдение требований пожарной безопасности, составлено третьим лицом, не находящимся в какой-либо зависимости от сторон - сотрудниками ГРОНПР Управления по ТИН АО ГУ МЧС России по г. Москве, на которых возложены обязанности по контролю и надзору за соблюдением противопожарной безопасности.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 64, 71 АПК РФ, представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, и оснований считать обратное, судебное коллегия не усматривает.

При этом, общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Принимая во внимание, что как актами обследования, так и заключением по итогам обследования помещений на соблюдение требований пожарной безопасности подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком норм Федерального закона "О пожарной безопасности" и требований иных нормативных актов в сфере пожарной безопасности, а также установлен факт неоднократности неисполнения законных требований арендодателя об устранении данных нарушений, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные арендатором нарушения условий Договора носят существенный характер, и расторг Договор в судебном порядке.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АМК-Лимитед" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-8860/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.