1477
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 46-АД17-44
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Дело возвращено на новое рассмотрение, так как суд, сделав вывод о виновности общества в совершении нарушений, признанного не доказанным при первоначальном рассмотрении дела должностным лицом, вышел за рамки объема совершенного деяния, расширив его и ухудшив тем самым положение общества, кроме того, при переквалификации совершенного обществом деяния не внесены соответствующие изменения в судебный акт и постановление должностного лица, фактически не разрешен вопрос о назначении наказания.
действует
1479
Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 46-АД17-29
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, формально ограничившись указанием на то, что в силу ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" учреждение обязано было выполнить требования пожарной безопасности, будучи лицом, уполномоченным владеть и пользоваться соответствующими помещениями, а также имело возможность принять переданные в оперативное управление помещения после устранения требований пожарной безопасности, суд оставил без исследования и проверки обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в том числе применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.
действует
1503
Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 78-АД15-12
Обстоятельства: Определением жалоба на судебные акты по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения в виде нарушения требований пожарной безопасности возвращена заявителю в связи с тем, что он не наделен полномочиями выступать в качестве защитника общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что полномочия, предоставленные заявителем доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.
действует
1603
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.04.2021 N 209-П20пр
Приговор: Осужденный-1 - по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; осужденный-2 - по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденных квалифицированы по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ), в том числе по признаку "с применением предмета, используемого в качестве оружия"; действия осужденных переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. от 08.12.2003); смягчено назначенное осужденным наказание.
действует
1608
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2014 N С01-1008/2014 по делу N А07-21593/2013
Требование: Об обязании аннулировать сертификат соответствия.
Обстоятельства: По мнению истца, орган по сертификации, незаконно размещая товарный знак, принадлежащий истцу, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, нарушил исключительные права истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу специфики деятельности ответчика он не может рассматриваться как лицо, нарушающее права истца, факт выдачи ответчиком третьему лицу сертификата не свидетельствует о том, что нарушены исключительные права истца, кроме того, спорный сертификат соответствия был отменен ответчиком в предусмотренном для такой процедуры порядке решением.
отменен
1614
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2024 N Ф01-4491/2024 по делу N А43-23098/2023
Требование: О взыскании штрафа по государственным контрактам на оказание услуг по рубке леса и о взыскании ущерба от рубки породы древесины, не предусмотренной лесной декларацией.
Обстоятельства: По результатам сверки данных о фактическом запасе древесины, исчисленном на основании перерасчета размера попенной платы, с данными, содержащимися в лесной декларации, был установлен переруб по ели. Заказчик утверждает, что исполнитель нарушил условия контрактов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам не доказан, срок исковой давности пропущен; обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, не установлены.
действует
1635
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2024 N Ф01-859/2024 по делу N А11-11645/2020
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате уничтожения здания.
Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в здании ответчика-1, было уничтожено соседнее здание истца. Последний потребовал, чтобы убытки ему возместили ответчик-1 и ответчик-2 (администрация города), являющийся собственником земельного участка, на котором расположена пристройка к зданию истца, в которой произошло возгорание.
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1, поскольку пожар произошел в результате работы в аварийном режиме принадлежащей ему электросети. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку установлено, что он принимал меры к обязанию ответчика-1 снести пристройку, являющуюся самовольной постройкой.
действует
1643
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2023 N Ф01-6689/2023 по делу N А29-9521/2021
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, и о взыскании неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Обстоятельства: Ответчик предоставил истцу в аренду помещение, расположенное в здании торгового центра. Истец заявил, что в результате пожара в здании его имущество было повреждено, и потребовал, чтобы причиненный ущерб возместил ему ответчик (собственник помещения).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о доказанности факта причинения вреда истцу является необоснованным, так как суды не установили, какое именно имущество было повреждено, где оно располагалось, было оно повреждено или уничтожено полностью и имелась ли возможность его восстановления или реализации.
действует
1645
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2023 N Ф01-6345/2023 по делу N А28-7470/2022
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с обнаружением и ликвидацией пожара.
Обстоятельства: Учреждение ликвидировало пожар. Выявив, что пожар произошел на землях муниципального района, не относящихся к землям государственного лесного фонда, учреждение потребовало, чтобы понесенные на ликвидацию расходы ему возместила администрация муниципального района.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт участия учреждения в ликвидации пожара подтвержден и поскольку установлено, что мероприятия по ликвидации пожара, произошедшего на указанных землях, государственным заданием учреждения не предусмотрены и, соответственно, за счет субвенций из федерального бюджета не финансируются.
действует
1646
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2023 N Ф01-5004/2023 по делу N А29-1287/2020
Требование: О взыскании компенсации за размещение мусора в выделах лесничества.
Обстоятельства: Выявив факт размещения производственных отходов на лесном участке, надзорный орган заявил, что в причинении вреда почвам и лесному фонду виновны общество-1, являющееся заказчиком работ по ремонту и обслуживанию электропогружных установок, общество-2, являющееся подрядчиком по выполнению этих работ, и предприниматель, осуществивший вывоз переданного ему подрядчиком мусора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лесной участок очищен от мусора, и поскольку не доказано, что размещение мусора на участке и последующая ликвидация мусора привели к нарушению свойств почвы и лесного фонда.
действует
1665
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2022 N Ф01-7334/2022 по делу N А82-18570/2021
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате пожара.
Обстоятельства: В расположенных в здании нежилых помещениях, приобретенных ответчиком, произошел пожар. В результате тушения пожара были залиты помещения, принадлежащие истцу. Ущерб, причиненный последнему, ответчик не возместил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик, так как на день пожара помещения были переданы ему по передаточному акту и так как в договоре купли-продажи стороны предусмотрели, что бремя содержания помещений в период, предшествующий государственной регистрации права собственности ответчика на помещения, лежит на последнем.
действует
1667
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2022 N Ф01-6552/2022 по делу N А17-8543/2021
Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив, что общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, нарушило лицензионные требования, орган МЧС России выдал ему предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оборудование, принадлежащее обществу на праве собственности или на ином законном основании, необходимое для осуществления деятельности общества, на месте ее осуществления отсутствовало.
действует
1677
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2022 N Ф01-543/2022 по делу N А17-5923/2020
Требование: О солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в нежилом помещении, было повреждено застрахованное имущество. Страховая компания выплатила страхователям страховое возмещение и заявила, что лицами, виновными в возникновении пожара, являются собственник здания и организация, ответственная за эксплуатацию силового электрического кабеля.
Решение: Требование, предъявленное к организации, удовлетворено, поскольку именно она признана лицом, виновным в возникновении пожара. В удовлетворении требования, предъявленного к собственнику помещения, отказано, поскольку установлено, что никаких действий, приведших к возникновению пожара, он совместно с организацией не совершал.
действует
1678
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2022 N Ф01-7393/2021 по делу N А17-5387/2020
Требование: О солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в нежилом помещении, было повреждено застрахованное имущество. Страховая компания выплатила страхователям страховое возмещение и заявила, что лицами, виновными в возникновении пожара, являются собственник здания и организация, ответственная за эксплуатацию силового электрического кабеля.
Решение: Требование, предъявленное к организации, удовлетворено, поскольку именно она признана лицом, виновным в возникновении пожара. В удовлетворении требования, предъявленного к собственнику помещения, отказано, поскольку установлено, что никаких действий, приведших к возникновению пожара, он совместно с организацией не совершал.
действует
1679
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2022 N Ф01-7588/2021 по делу N А17-5573/2020
Требование: О солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате произошедшего в нежилом помещении пожара было повреждено застрахованное имущество. Страховая компания выплатила страхователям страховое возмещение и заявила, что лицами, виновными в возникновении пожара, являются собственник здания и организация, ответственная за эксплуатацию силового электрического кабеля.
Решение: Требование, предъявленное к организации, удовлетворено, поскольку именно он признан лицом, виновным в возникновении пожара. В удовлетворении требования, предъявленного к собственнику помещения, отказано, поскольку установлено, что он не совершал никаких совместных с организацией действий, приведших к возникновению пожара.
действует
1681
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2022 N Ф01-1496/2022 по делу N А17-5514/2020
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В торговом центре (ТЦ) произошел пожар. Истец выплатил страховое возмещение и заявил, что оно подлежит взысканию с лиц, виновных в возникновении пожара, а также с лиц, ответственных за противопожарную безопасность в ТЦ.
Решение: В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-1 (собственнику ТЦ) и к ответчику-2 (арендатору), отказано, поскольку тот факт, что ущерб был причинен по вине данных лиц, не доказан. Требование удовлетворено за счет ответчика-3 (организации, ответственной за эксплуатацию силового электрического кабеля), поскольку факт нарушения им правил эксплуатации силового электрического кабеля доказан.
действует
1701
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2021 N Ф01-6522/2021 по делу N А43-40990/2018
Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в связи с тушением пожара.
Обстоятельства: В результате тушения пожара нежилые встроенные помещения, принадлежащие истцу, а также все его имущество, находящееся в этих помещениях, были залиты водой, что привело к их повреждению. Причиненный ущерб ответчик не возместили.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик, являющийся собственником помещения, в котором произошел пожар, нарушил правила пожарной безопасности; размер ущерба определен на основании заключения экспертизы; из суммы ущерба исключена сумма НДС.
действует
1730
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2020 N Ф01-12892/2020 по делу N А17-10364/2019
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в нежилом помещении, застрахованное в страховой компании имущество было повреждено. Последняя выплатила страхователю страховое возмещение и заявила, что лицами, виновными в возникновении пожара, являются собственник, арендатор и субарендатор нежилого помещения.
Решение: Требование, предъявленное к собственнику и к конечному субарендатору помещения, удовлетворено, поскольку именно они отвечают за противопожарную безопасность и несут солидарную ответственность за причиненный в результате пожара вред. В удовлетворении требования, предъявленного к арендатору, отказано.
действует
1751
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 N Ф01-6691/2019 по делу N А29-11188/2018
Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив, что в подвальном этаже лечебного учреждения размещены склады и кладовые, а палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболеваний, а также для детей размещены выше первого этажа здания, орган МЧС России предписал устранить нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что учреждение использует подвальные и цокольные этажи здания, а также палаты для тяжелобольных пациентов, расположенные выше первого этажа, в полном соответствии с их запроектированным функциональным назначением; тот факт, что эксплуатация лечебного учреждения влечет недопустимый риск для жизни и здоровья людей, не доказан.
действует
1752
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019 N Ф01-6125/2019 по делу N А28-7068/2018
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Обстоятельства: Министерство лесного хозяйства субъекта РФ заявило, что исправительная колония, в постоянное (бессрочное) пользование которой передан лесной участок для осуществления заготовки древесины, осуществила незаконную вырубку лесных насаждений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исправительная колония не отразила в лесной декларации объем вырубленных деревьев пород "ель", "осина", "сосна", а вырубка лесных насаждений, осуществленная в отношении незадекларированного объема лесных насаждений конкретных пород, является незаконной; расчет размера ущерба произведен министерством в соответствии с законом.
действует
1760
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019 N Ф01-4383/2019 по делу N А39-5947/2018
Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив, что при оборудовании в помещении торгового центра детских игровых зон общество отступило от проектных решений и тем самым нарушило требования пожарной безопасности, орган МЧС России предписал ему устранить нарушение. Общество заявило, что сроки, установленные в предписании для устранения нарушения, не соответствуют закону.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проектная документация торгового центра, прошедшая государственную экспертизу, обеспечивает пожарную безопасность центра. В удовлетворении требования в части изменения сроков, установленных для устранения нарушения, отказано.
отменен
1763
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2019 N Ф01-4325/2019 по делу N А29-7832/2018
Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу арендатора в результате пожара, и о взыскании расходов на проведение стоимостной оценки ущерба.
Обстоятельства: Арендатор заявил, что понес убытки (сгорела мототехника) в результате пожара, произошедшего в здании, принадлежащем арендодателю. Последний заявил, что пожар возник вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что очаг возгорания в арендуемом помещении не находился - пожар возник в помещении, принадлежащем арендодателю, вследствие чего именно последний несет ответственность за причиненный ущерб; размер ущерба определен по результатам независимой оценки.
действует