Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Карагишиева У.Д. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан от 6 марта 2014 г. N 26, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 29 мая 2014 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2015 г., вынесенные в отношении <...> Управления федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП "Почта России") Карагишиева У.Д. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением инспектора ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан от 6 марта 2014 г. N 26 <...> УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" Карагишиев У.Д. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 29 мая 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2014 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2015 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель Карагишев У.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении его по настоящему делу постановления должностного лица и судебных актов, принятых в порядке его обжалования, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях и доводы жалобы Карагишева У.Д., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2014 г. протоколы N 46, 47, 48 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены инспектором ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан в отношении Карагишева У.Д. в его отсутствие (л. д. 12 - 17).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Карагишев У.Д. извещался о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. В ходе производства по делу Карагишев У.Д. последовательно утверждал, что не был извещен о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, аналогичные доводы Карагишев У.Д. приводит и в настоящей жалобе.

Из содержания протоколов об административных правонарушениях следует, что они составлены в присутствии М., указанного в данных процессуальных документах в качестве представителя.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника Карагишева У.Д. в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Доверенностью от 12 февраля 2014 г. N 14.1.8-15/2 М. уполномочен ФГУП "Почта России" в лице <...> УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" Карагишева У.Д. представлять интересы ФГУП "Почта России" при проведении проверок органами надзорной деятельности на территории деятельности УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" со всеми правами, предусмотренными для представителя юридического лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

Таким образом, данной доверенностью М. наделен полномочиями представлять интересы юридического лица ФГУП "Почта России", в частности, при проведении в отношении его проверок. Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Карагишева У.Д. указанному лицу не предоставлены.

Составление протоколов об административных правонарушениях в отсутствие Карагишева У.Д., не извещенного о месте и времени их составления, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карагишева У.Д. в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права Карагишева У.Д. на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан от 6 марта 2014 г. N 26, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 29 мая 2014 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2015 г., вынесенные в отношении <...> УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" Карагишиева У.Д. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Карагишева У.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Карагишева У.Д. удовлетворить.

Постановления инспектора ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан от 6 марта 2014 г. N 26, решение судьи Избербашского городского суда Республики Дагестан от 29 мая 2014 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2015 г., вынесенные в отношении <...> УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" Карагишиева У.Д. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.