Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от истца: Золотаревой И.А. по доверенности от 25.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Лесснаб"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020

по делу N А43-45334/2019

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

(ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесснаб"

(ИНН: 5257155661, ОГРН: 1155257008720)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 10.12.2007 N 4/2

и

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесснаб" (далее - Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 10.12.2007 N 4/2.

Исковое требование основано на статье 450 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 74.1 (пунктах 2 и 3) Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, а также необходимостью приведения договора в соответствие с проектом освоения лесов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, удовлетворил заявленные требования. Суды пришли к выводу о существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка, что является основанием для изменения условий договора аренды, в том числе, в части объема подлежащей заготовке древесины и размера арендной платы исходя из коэффициента пропорциональности 3,91.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, что суды нижестоящих инстанций не учли результаты таксации, проведенной сторонами в 2018 году, в соответствии с которой уменьшился разрешенный объем заготовки древесины, что влечет снижение размера арендной платы за лесной участок; суды пришли к неверному выводу о ничтожности дополнительного соглашения от 20.02.2010 к договору аренды от 10.12.2017 N 4/2, поскольку сделка заключена за пределами пресекательного десятилетнего срока исковой давности, установленного в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что регистрационная запись о дополнительном соглашении не оспорена; настаивая на применении при расчете арендной платы коэффициента 3,91, а не 2,44, как установлено в дополнительном соглашении от 20.02.2010, Департамент действует в нарушение принципа эстоппель.

В представленном письменном отзыве и в заседании окружного суда Департамент просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы отзыв на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Департамент (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Нижегородпромлес" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 10.12.2007 N 4/2, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду лесной участок, площадью 6 514 гектаров, местоположением, определенным проектом организации и ведения лесного хозяйства Городецкого лесхоза лесоустройства 1994 - 1995 годы: Нижегородская область, Ковернинский район, государственное учреждение Нижегородской области "Городецкий лесхоз", Узольское лесничество, кварталы: 1 - 31, 39 - 42.

Размер арендной платы составляет 1 537 757 рублей 98 копеек в год (пункт 6 договора), из них 1 144 501 рубль 69 копеек - в областной бюджет, 393 256 рублей 29 копеек - в федеральный бюджет.

Коэффициент пропорциональности между бюджетами составил 3,91.

В силу пункта 14 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю утвержденный проект освоения лесов и подать лесную декларацию об использовании лесов арендодателю.

Дополнительным соглашением от 20.02.2010 стороны увеличили размер арендной платы до 3 423 697 рублей 57 копеек, в том числе: в федеральный бюджет - 1 401 615 рублей 78 копеек, в областной бюджет - 2 022 081 рубль 79 копеек, что фактически означает изменение коэффициента пропорциональности до 2,44.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию.

В соответствии с соглашением от 25.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.12.2007 Общество приняло права и обязанности арендатора по названному договору аренды.

Ответчиком разработан проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, который согласно приказу Департамента от 25.09.2018 N 1419 получил положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с проектом освоения лесов изменились количественные и качественные характеристики насаждений лесного участка.

Пунктом 30 договора аренды установлено, что после утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов договор приводится в соответствие с проектом освоения лесов, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 22.07.2014, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ.

Согласно указанной норме договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, законодательством установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Количественные и качественные характеристики лесного участка согласно части 1 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации определяются путем таксации лесов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (часть 2 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таксация лесов является составной частью лесоустройства, правила проведения которого устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статьи 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, то есть влекут изменение аукционных условий договора.

Использование лесов осуществляется на основании проекта освоения лесов и договора аренды (часть 8 статьи 29, статьи 88 - 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка и составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка (пункты 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69).

Суды установили, что приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 25.09.2018 N 1419 в отношении лесного участка, переданного ответчику в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов. Заключение государственной экспертизы и приказ об его утверждении в административном порядке не оспорен, в связи с чем является действующим.

В соответствии с пунктом 19 договора аренды от 10.12.2007 N 4/2 внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в случаях изменения законодательства и изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в дело доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, что является основанием для изменения условий договора аренды, в том числе в части объема подлежащей заготовке древесины и размера арендной платы исходя из коэффициента пропорциональности 3,91.

Довод Общества о необходимости применения к спорным правоотношениям коэффициента пропорциональности в размере 2,44, установленного в дополнительном соглашении, был предметом исследования в судах двух инстанций и правомерно отклонен.

Приняв во внимание установленный в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 22.07.2014, особый порядок изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, суды обеих инстанций справедливо указали на невозможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды по волеизъявлению контрагентов сделки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение от 20.02.2010 ничтожно независимо от признания его таковым в судебном порядке и не влечет каких-либо юридических последствий, поскольку данной сделкой нарушены часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) и установленные действующим законодательством принципы публичной процедуры заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества, и равного доступа при соблюдении нормативных требований к аренде на конкурентных условиях.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А43-45334/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.