Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019,

принятое судьей Шмыриным С.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-4757/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский

хлебокомбинат" (ИНН: 4322011660, ОГРН: 1144322010249)

о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного

инспектора Омутнинского района по пожарному надзору Главного управления

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным

ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

Невиницына Андрея Николаевича,

и

общество с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления главного государственного инспектора Омутнинского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - Управление) Невиницына Андрея Николаевича от 22.03.2019 N 18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Определением от 10.04.2019 суд отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с ошибочным выводом судов о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как следует из материалов дела, должностное лицо Управления 15.02.2019 провело плановую проверку Общества и установило нарушения требований пожарной безопасности.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностной лицо Управления составило протокол от 19.02.2019 N 18 и приняло постановление от 22.03.2019 N 18 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 127.1 и 207 Кодекса, статьей 30.1 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем отказал в принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 Кодекса).

В силу части 2 статьи 207 Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Кодексом.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления N 5 жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, если они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Как верно указали суды, правоотношения, вытекающие из соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности, не обусловлены лишь наличием статуса юридического лица (индивидуального предпринимателя), либо осуществлением экономической деятельности. Соблюдение требований пожарной безопасности, относящихся к публичному праву, является обязанностью различных субъектов, а не исключительной обязанностью субъектов предпринимательской деятельности.

Наличие у Общества статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области пожарной безопасности не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что рассматриваемый спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, и правомерно отказали в принятии заявления.

Общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления от 22.03.2019 N 18 не представлено.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А28-4757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омутнинский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.