Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт земной коры Сибирского отделения Российской академии наук" (г. Иркутск; далее - институт) в лице Школьника О.А. (доверенность от 23.01.2015) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 по делу N А19-19571/2013 по заявлению института о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (г. Иркутск; далее - отдел) от 01.08.2013 N 2-15-322-СВ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (г. Иркутск; далее - Главное управление).

Институт обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 01.08.2013 N 2-15-322-СВ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014, в удовлетворении заявленных институтом требований отказано.

В жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая институту в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления административного органа.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судами установлено, что копия постановления административного органа от 01.08.2013 N 2-15-322-СВ получена институтом 02.09.2013, что подтверждается оттиском штампа (печати) на копии постановления.

С учетом названной даты срок на обжалование постановления отдела от 01.08.2013 истек 17.09.2013.

Институт обратился в арбитражный суд с жалобой 24.12.2013, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, он указал на то, что постановление отдела не объявлено по правилам статьи 29.11 КоАП РФ; обжаловалось в главное управление и в рассмотрении жалобы отказано; постановление отдела вручено неизвестными лицами и получено не уполномоченным на это представителем; постановление в нарушение ГОСТ Р 51141-98 не заверено.

Рассмотрев ходатайство института о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, суды пришли к выводу о том, что указанные причины не являются уважительными.

Судами установлено, что жалоба на постановление отдела не рассмотрена главным управлением в связи с пропуском заявителем срока на обжалование, копия постановления передана в канцелярию института и им получена.

Согласно положениям статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. Копия постановления административного органа направлена учреждению в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, что не нарушает права и охраняемые законом интересы учреждения.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Отказ судов в восстановлении срока не является произвольным; в судебных актах приведены мотивы такого отказа, основанные на фактических обстоятельствах дела и не противоречащие положениям действующего законодательства.

В жалобе учреждение повторяет доводы, которые являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 по делу N А19-19571/2013 оставить без изменения, а жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт земной коры Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.