Резолютивная часть постановления оглашена 07.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца: Казакова П.С. (доверенность от 10.01.2018 N 2),

от ответчика: Смирнова С.В. и Смирнова С.В. (доверенность от 04.10.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2017,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В.,

по делу N А43-33305/2016

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

(ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстрой"

(ИНН: 5251113383, ОГРН: 1105247000210)

о взыскании платы за пользование лесными ресурсами

и

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее - ООО "Лесстрой", Общество) о взыскании 9 831 083 рублей 59 копеек арендной платы с 24.11.2013 по 31.12.2015.

Исковые требования основаны на статьях 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы недополучением арендной платы за лесопользование по договору от 06.05.2011 N 471 в связи с признанием судом недействительным дополнительного соглашения от 06.06.2012 к этому договору и недопустимостью бесплатного изъятия большего, по сравнению с договором аренды, объема лесных ресурсов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2017, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 94 261 рубль 84 копейки долга в арендном обязательстве; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды не нашли оснований для осуществления Департаментом расчета платы за сверх предусмотренный договором аренды от 06.05.2011 N 471 объем изъятия древесины на основании цены, сложившейся по результатам аукциона, и произвели перерасчет платы за переруб в заявленный период на основании ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", без учета коэффициента 10,029.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой попросит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению Департамента, суды не определили характер спорного правоотношения, сложившегося между сторонами, и необоснованно не применили при расчете платы за сверх добытый объем древесины коэффициент 10,029, установленный по результатам торгов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ответчика указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 05.03.2018 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07.03.2018.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 05.05.2011 N 6 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 06.05.2011 N 471 лесного участка площадью 12 792,8 гектара, месторасположение: Нижегородская область, Навашинское районное лесничество, Тешинское участковое лесничество, кварталы 1 - 80, 81 (выделы 7 - 11), 95 (выделы 1 - 25, 62 - 66), 96 (выделы 1 - 33, 62), 97 (выделы 1 - 19, 37, 38), 98 - 102, 108 (выделы 2 - 5, 9 - 12, 14, 109 - 117, 123 (выделы 26 - 29), 124 (выделы 1 - 19, 54), 125 (выделы 1 - 12), 126 (выделы 1 - 6), 217 - 223, учетная запись в государственном лесном реестре N 1511-2011-05, сроком до 05.05.2060. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2011.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 6 831 136 рублей 19 копеек, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта об индексации этих ставок (пункты 5 и 8 договора).

Департамент приказом от 17.02.2012 N 93 утвердил положительное заключения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Обществу.

В дополнительном соглашении от 06.06.2012 к договору контрагенты изменили виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, а также увеличили ежегодный размер арендной платы с учетом нового объема заготовки древесины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу N А43-21805/2013 пункт 1.4 дополнительного соглашения от 06.06.2012, касающийся размера арендной платы, признан недействительным.

Посчитав, что в результате признания дополнительного соглашения к договору аренды недействительным арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере и что изъятие сверх предусмотренного договором объема лесных ресурсов с 24.11.2013 по 31.12.2015 подлежит оплате, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительного соглашения к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции федеральных законов от 21.07.2014 N 250-ФЗ и от 29.06.2015 N 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

В силу специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором от 06.05.2011 N 471 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления контрагентами размера арендной платы в зависимости от фактического объема изъятия Обществом лесных ресурсов.

Стороны не оспорили, что спорные (дополнительные) объемы сплошных и выборочных рубок включены в проект освоения лесов, который прошел положительную государственную экспертизу, и в утвержденную расчетную лесосеку, осуществлены Обществом, однако не внесены в условия договора.

При отсутствии правовых оснований для использования дополнительного объема лесных ресурсов суды обеих инстанций справедливо указали на невозможность квалификации предъявленной ко взысканию суммы в качестве арендной платы.

Между тем конкретная формулировка заявленных требований с учетом материально-правового интереса, в целях защиты которого Департамент обратился с иском, а также ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сами по себе не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ввиду недопустимости бесплатного лесопользования суды установили наличие у ООО "Лесстрой" неисполненного обязательства, величину которого определили исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением от 22.05.2007 N 310.

Вместе с тем, осуществив расчет неосновательно сбереженных ответчиком сумм в соответствии с правилом пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, суды не учли особенности пользования лесными участками в целях заготовки древесины и порядок формирования платы за такое использование.

Так, в силу приоритета ранее действовавших норм статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка от 06.05.2011 N 471 заключен на торгах. Следовательно, суд округа находит, что плата за дополнительный объем древесины, изъятый ответчиком за счет предмета аукциона (спорного лесного участка), должна быть исчислена с учетом окончательного размера платы, установленного на торгах, победителем которых явилось само Общество, пропорционально объему переруба лесных ресурсов. Подобный расчет не будет противоречить действующему законодательству, наиболее полно отразит реальную стоимость пользования лесными ресурсами в заявленный период и поддержит баланс частных и публичных интересов в сфере лесопользования.

В материалах делах имеется расчет Департамента, настаивающего на исчислении платы за лесопользование на основании цены, сложившейся по результатам аукциона, однако его проверка на соответствие действующему в спорный период законодательству не может быть осуществлена в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому решение суда Нижегородской области от 07.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 подлежат отмене в полном объеме с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции должен правильно определить размер платы за дополнительный объем изъятых лесных ресурсов и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 3 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А43-33305/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.