Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев жалобу защитника Сатаровой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Адидас", на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2009 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2009 года и постановление Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2009 года, вынесенные в отношении ООО "Адидас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2009 года, ООО "Адидас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности складского помещения магазина ООО "Адидас", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>, на срок 30 суток.

Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2009 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации защитник Сатарова Е.А. просит об отмене постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2009 года, решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2009 года и постановления Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2009 года, вынесенных в отношении ООО "Адидас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанные судебные постановления незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Сатаровой Е.А., оснований для удовлетворения ее жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в интересах ООО "Адидас" не нахожу в связи со следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения ООО "Адидас" административного правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 июня 2009 года в 16 часов 30 минут, в ходе, проверки, проведенной государственным инспектором г. Йошкар-Олы по пожарному надзору, в помещении магазина "Адидас" ООО "Адидас", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности ППБ-01-03, СНиП 21-01-97*, НПБ 88-2001, СНиП 2.08.02-89*, а именно: не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ складского помещения (п. 33 ППБ 01-03); на двери складского помещения отсутствует знак взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ складского помещения (п. 33 ППБ 01-03); в складском помещении расстояние от вентиляторного отверстия до пожарного извещателя менее 1 м (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.19 НПБ 88-2001); лестница, ведущая из подвального помещения, не ограждена противопожарными перегородками i-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23* СНиП 21-01-97*); дверь складского помещения с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02.89*); в подвальном этаже (заглубленном более чем на 0,5 м) отсутствует не менее 2 люков или окон шириной 0,9 м высотой 1,2 м (п. 503 ППБ 01-03, п. 3 ППБ 01-03, п. 1.12 СНиП 2.08.02.89*) (л.д. 4 - 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 5); актом проверки (л.д. 6 - 7); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений (л.д. 8); протоколом о временном запрете деятельности (л.д. 3).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО "Адидас", выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июня 2009 года при составлении протокола об административном правонарушении и 3 июля 2009 года в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, присутствовала директор магазина "Адидас" Иовлева Т.А.

Кроме того, 17 июля 2009 года в судебном заседании, при рассмотрении жалобы ООО "Адидас" на не вступившее в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2009 года судьей Верховного Суда Республики Марий Эл, в качестве защитника участвовала Иовлева Т.А., представлявшая интересы ООО "Адидас" на основании доверенности, выданной ей генеральным директором ООО "Адидас" (л.д. 88, 96 - 97).

При изложенных обстоятельствах, ООО "Адидас" имело возможность довести до суда свою позицию по данному делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО "Адидас" к административной ответственности вынесено судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Адидас" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2009 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2009 года и постановление Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 ноября 2009 года, вынесенные в отношении ООО "Адидас" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сатаровой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Адидас" - без удовлетворения.