Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 г. по делу N А40-24479/21

по иску ООО "Парацельс"

к ООО "Страховая компания "Согласие"

о взыскании страхового возмещения в размере 6 035 033,54 руб.

при участии:

от истца: Галкина М.И. по доверенности от 03.02.2021;

от ответчика: Власов Е.А. по доверенности от 01.02.2021;

Общество с ограниченной ответственностью "Парацельс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 6 035 033,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г. иск ООО "Парацельс" удовлетворен.

ООО "СК "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 10.06.2019 г. был заключен Договор (полис) страхования имущества юридических лиц N 0052052-0271062/19 ИМЮ (далее - договор), в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор заключен на основании письменного заявления о страховании имущества юридических лиц от 10.06.2019 г.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества.

Предметом страхования по договору являлось имущество, принадлежащее страхователю на праве собственности, находящееся на арендуемом страхователем для размещения аптеки здании (нежилом помещении), расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Советская, д. 2 (территория страхования), а именно товарно-материальные ценности - лекарственные средства, парафармацевтика, лечебная косметика, биологически активные добавки, детские лекарства, изделия медицинского назначения на сумму 4 534 652,28 руб., конструктивные элементы здания (включая оконное остекление), внутренняя отделка помещения на сумму 850 000 руб., движимое имущество (оборудование) на сумму 834 350,90 руб., итого на сумму 6 219 002,28 руб.

В период действия договора страхования, а именно 24.01.2020 г. около 04 час. 28 мин. начался пожар в зданиях (нежилых помещениях) по адресу Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Параллельная, д. 1"б" (литеры А, А-1, А-2, А-3, А-5), далее огонь перекинулся на здание, расположенное по адресу Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Советская, д. 2, где находилось застрахованное имущество истца.

В результате указанного события, соседние здания, примыкающие к зданию, где расположено нежилое помещение страхователя и нежилое помещение страхователя выгорели внутри и снаружи по все площади полностью.

Истец уведомил о наступлении страхового случая ответчика 24.01.2020.

Ответчиком 28.01.2020 г. был произведен осмотр объекта страхования аптеки, проведена экспертиза, составлена дефектная ведомость. Полное обследование объекта страхования сделать не представлялось возможным, ввиду полного обрушения кровли по всей площади помещения, что подтверждается актом осмотра объекта экспертизы, составленным аварийным комиссаром Балдиным Э.А. от 28.01.2020 г.

Поскольку сумма страхового возмещения со стороны ответчика оплачены не была, истец 11.09.2020 г. обратился к страховщику с претензионным письмом.

Ответчик 02.10.2020 г. отказал в выплате страхового возмещения, по причине того, что риск повреждения имущества в результате поджога не является застрахованным и у страховщика отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому считает указанный отказ в выплате страхового возмещения правомерным.

Как указывает истец, в результате противоправных действий третьих лиц застрахованное имущество истца на сумму 6 219 002, 28 руб. было уничтожено. Данное обстоятельство подтверждается Следственным управлением Межмуниципального управления МВД России "Раменское" и Постановлением от 11.02.2020 г. о возбуждении по данному факту уголовного дела N 12001460033000200 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем поджога) и принятии его к производства, постановлением Старшего следователя СУ МУ МВД России "Раменское" капитана юстиции Давыдова А.А. о признании истца потерпевшим в рамках уголовного дела N 12001460033000200.

Ответчик в своем отзыве сослался на пункт 4.8.1.2 Правил страхования, согласно которому если договором страхования не предусмотрено иное (в том числе в результате включения в договор страхования тех или иных оговорок, предусмотренных Приложением N 13 к Правилам), то к страховым рискам не относится и не является страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшего в результате поджога.

В соответствии со статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, "поджог" - это умышленное приведение имущества в состояние, непригодное для дальнейшего использования и/или снижающего его потребительские характеристики, с применением огня.

То есть, по мнению ответчика, в рамках согласованного сторонами объема страхового покрытия стороны не согласовали страхование риска уничтожение/повреждение застрахованного имущества третьими лицами путем поджога.

Удовлетворяя иск ООО "Парацельс", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из обстоятельств произошедшего события и документов следственных органов (Постановления Следственного управления Межмуниципального Управления МВД России "Раменское" от 11.02.2020 о возбуждении уголовного дела N 12001460033000200, Постановления Старшего следователя СУ МУ МВД России "Раменское" о признании ООО "Парацельс" потерпевшим в рамках уголовного дела N 12001460033000200) по версии следствия "неустановленное лицо, неустановленным следствием способом, подожгло торговые здания (помещения), расположенные по адресу: Московская обл., Раменский р-н, пос. Быково, ул. Параллельная, дом N 1 "б" здания с литерами А, А-1, А-2, А-3, А-5, принадлежащие Быкову А.Ф.

То есть поджог имел место в зданиях, расположенных на соседней с территорией страхования улице (не на территории страхования).

Поджог есть умышленное поджигание предметов, способ умышленного уничтожения или повреждения имущества, осуществляемый различными средствами и приемами, вызывающими появление открытого огня, перерастающего, как правило, в пожар как неконтролируемый процесс горения.

Очаг пожара - это место первоначального возникновения пожара (нормативное определение, содержащееся в пункте 18 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из материалов дела следует, что очаг пожара возник не на территории страхования, а на соседней улице.

Как установлено следственными органами и зафиксировано в документах следствия, "начался пожар в зданиях (нежилых помещениях), расположенных по адресу: Московская область. Раменский р-н, пос. Быково, ул. Параллельная, дом 1"б" (литеры А, А-1, А-2, А-3, А-5), а далее пожар перекинулся на здание по адресу: Московская обл., Раменский р-н, пос. Быково, ул. Советская, д. 2 (территория страхования), где находилось застрахованное имущество ООО "Парацельс" (истца). В результате пожара нежилое помещение, принадлежащее "ПК РПС "Возрождение" и арендуемое ООО "Парацельс" выгорело внутри и снаружи по всей площади полностью".

Таким образом, следствием установлено, что принадлежащее страхователю имущество пострадало именно в результате несчастного случая, в результате пожара, огонь перекинулся на здание (территорию страхования).

Никаких доказательств, что именно территория страхования была уничтожена по причине поджога в материал следственных органов не имеется и страховщиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правилами страхования, пожар означает воздействие открытого пламени, высокой температуры, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.), вследствие неконтролируемого процесса горения в форме открытого пламени или тления, внезапно возникшего вне специально отведенного места и способного дальше распространяться самостоятельно, а также мер принятых для спасения имущества и пожаротушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожаром понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан.

Поскольку имущество страхователя было уничтожено в результате неконтролируемого процесса горения (пожара) и в результате залива помещения при тушении пожара, данное событие является страховым случаем.

Данное обстоятельство подтверждается и Справкой МЧС России, в которой указано, что помещение аптеки уничтожены в результате пожара.

Как усматривается из материалов дела, страховщиком проведен осмотр помещения 28.01.2020 г., отказ в выплате страхового возмещения датируется 02.10.2020 г.

Устный довод ответчика о том, что он оспаривает размер страхового возмещения суд не может признать обоснованным поскольку с момента наступления страхового случая ответчиком не было заявлено о несогласии с размером ущерба заявленного истцом, в отзыве на данный факт ответчик также не ссылался, иной размер ущерба не представлен, с 21.01.2020 ответчиком не представлены документальные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ о неверной сумме страхового возмещения заявленной истцом.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил страхования, после того, как исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 8.1 Правил, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов, если иной срок не предусмотрен договором страхования, принять решение о страховом случае и о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате.

Страховщик в нарушение указанного пункта Правил страхования, отказа в выплате страхового возмещения 02.10.2020 г., в то время как страхователь известил о наступлении страхового случая 21.01.2020 г.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, а также его размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба подлежали удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено наступление страхового случая ввиду неправомерных действий со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-24479/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.