Главная
//
Пожарная безопасность
//
Пожарная безопасность (обновление 2025.03.03-2025.03.29)
Рубрика: Определение
[1]
(Док-в: 366)
№ п/п
Наименование
Статус
1
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2025 N 306-ЭС25-491 по делу N А12-9745/2023 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных пожаром, в размере расходов на оплату арендных платежей за пользование земельным участком и упущенной выгоды. Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в отношении ответчика-2, поскольку подтверждено, что пожар возник по вине ответчика-2, являвшегося организатором проведения работ с нарушением требований пожарной безопасности, несение истцом заявленных убытков установлено, размер убытков снижен. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
действует
2
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 N 88-4407/2025 (УИД 32RS0004-01-2023-001327-68) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: На территории земельного участка, собственником которого является ответчик, произошел пожар, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
3
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 N 88-5850/2025 по делу N 2-3759/2023 (УИД 50RS0036-01-2023-003588-63) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истцы указали, что в результате пожара повреждена принадлежащая им квартира и уничтожено находившееся в ней имущество. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 5) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
действует
4
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 N 88-4868/2025 по делу N 2-227/2024 (УИД 31RS0016-01-2023-008181-41) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении упущенной выгоды. Обстоятельства: Истец указал, что ему причинен материальный ущерб в результате пожара; материалами дела установлены наличие вины ответчика в пожаре, а также размер вреда. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
5
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 N 88а-6331/2025 (УИД 13RS0025-02-2022-000203-20) Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении публичных сервитутов для обеспечения прохода к береговой полосе реки и лесным объектам, обязании установить публичный сервитут, демонтировать металлический забор и обеспечить свободный доступ граждан к лесным и водным объектам общего пользования. Обстоятельства: Граждане ссылаются на то, что забор, установленный общественной организацией охотников, препятствует свободному доступу к лесным объектам и реке. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
действует
6
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 N 88-972/2025 по делу N 2-10358/2022 (УИД 50RS0002-01-2022-011476-10) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования: О признании деятельности по использованию жилого дома незаконной. Обстоятельства: Вопрос о наличии неустранимых нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, выявленных при проверке спорного жилого дома, используемого ответчиком для осуществления деятельности по организации временного проживания третьих лиц, не исследовался, равно как не ставился на обсуждение сторон вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности ответчиком до устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
7
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 N 88а-4947/2025 (УИД 64RS0019-01-2024-000501-94) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Выявленные нарушения требований пожарной безопасности учреждением не были устранены, что нарушает права осужденных, персонала и должностных лиц исправительного учреждения, граждан, находящихся в учреждении, влияет на безопасность, создает угрозу уничтожения или повреждения имущества, расположенного на территории учреждения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
8
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 N 88-5058/2025 (УИД 50RS0036-01-2022-008536-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчика, была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома, утрачено имущество, понесены расходы на подключение электричества. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
9
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 по делу N 88-3898/2025 (УИД 32RS0021-01-2024-000342-04) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец полагает, что ответственным за причиненный вред является арендатор здания, который не исполнил обязанности, установленные договором аренды и действующим законодательством, по поддержанию имущества в исправном состоянии, производству за свой счет текущего ремонта, соблюдению требований пожарной безопасности. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Решение: Отказано.
действует
10
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-838/2025 (УИД 50RS0010-01-2023-004941-98) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Доказан факт возникновения пожара в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, что повлекло повреждение имущества истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
действует
11
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 N 88-1506/2025 (УИД 31RS0020-01-2024-001775-51) Категория спора: Субсидии. Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения субсидии. Обстоятельства: Указывая на то, что истец воспользовался субсидией по улучшению жилищных условий, в связи с чем истец не имеет права на получение единовременной субсидии, суды не установили юридически значимые и подлежащие определению и установлению обстоятельства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
12
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 N 88а-3479/2025 (УИД 36RS0005-01-2024-002510-68) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проведенных прокуратурой проверок исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства при обеспечении пожарной безопасности выявлены нарушения, которые до настоящего времени не устранены. Решение: Удовлетворено.
действует
13
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 по делу N 88-1145/2025 (УИД 77RS0034-02-2022-020748-37) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указал, что спорное здание возведено без получения разрешения на строительство и с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, предельных параметров строительства, установленных правилами землепользования и застройки. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
14
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 N 88-951/2025 (УИД 76RS0011-01-2023-000776-56) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) О включении периода службы в выслугу лет; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе, был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При расчете размера пенсии из выслуги лет истца был исключен период его службы на должности стажера отдела таможенной охраны. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
15
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 N 88а-3540/2025 (УИД 11RS0002-01-2023-002485-38) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства. Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки было выявлено, что помещение следственного изолятора не оборудовано ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), в том числе прилегающей территории, в зданиях система пожарной сигнализации не дублирует автоматическую подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. Решение: Удовлетворено в части.
действует
16
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 N 88-3198/2025 (УИД 78RS0016-01-2023-004034-55) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования: О признании нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании незаконным решения об отказе в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании постановить на учет. Обстоятельства: Истец является действующим сотрудником федерального органа исполнительной власти, имеет выслугу более 15 лет и в составе семьи из двух человек проживает в коммунальной квартире. Решение: Удовлетворено в части.
действует
17
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 N 88а-2416/2025 (УИД 29RS0025-01-2023-000700-38) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконными решений комиссий относительно постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был лишен права на получение единовременной социальной выплаты, так как его заявление не принято в период прохождения службы. Решение: Удовлетворено в части.
действует
18
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2025 N 88-3414/2025 (УИД 51RS0017-01-2022-000716-42) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Доказаны факт причинения вреда, вина ответчиков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по содержанию имущества и наступившими последствиями, наличие оснований для привлечения их к солидарной ответственности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
19
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2025 N 88-2096/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-000509-97) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета для получения выплаты на приобретение жилья; 2) О восстановлении на очереди на получение выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что он был уведомлен о снятии с учета на получение выплаты в связи с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, считает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку решение о постановке на учет для получения выплаты принято уполномоченным органом. Недобросовестность с его стороны отсутствует. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
20
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 N 88-2795/2025 (УИД 78RS0014-01-2020-009162-55) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в его отсутствие произвел замену стояков отопления, в ходе работ были причинены повреждения конструкциям его квартиры. Решение: Удовлетворено.
действует
21
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 по делу N 88-1962/2025 (УИД 29RS0023-01-2023-005063-53) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
22
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 по делу N 88-4891/2025 (УИД 23RS0059-01-2022-012269-38) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования: О признании бездействия незаконным. Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение требований действующего законодательства при содержании общедомового имущества в надлежащем состоянии, а также на неисполнение требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным жилым домом. Решение: Удовлетворено.
действует
23
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 по делу N 88-6412/2025 (УИД 61RS0002-01-2023-003371-10) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что причиной возникновения аварийной ситуации в электроснабжении домовладения, которая стала следствием возникновения пожара, явились некачественно произведенные электромонтажные работы по установке нового прибора учета электрической энергии, выполненные сетевой организацией. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
24
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 N 88а-3794/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-006172-31) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О признании незаконным решения об отказе в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, об обязании принять решение о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Обстоятельства: Доказательств невозможности размещения и использования на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости вследствие наличия недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель, не представлено. Решение: Удовлетворено в части.
действует
25
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 N 88а-4181/2025, 8а-854/2025 (УИД 34RS0007-01-2024-002945-65) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования прокурора: Об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащему материально-бытовому и санитарному обеспечению осужденных, а также по обеспечению противопожарной безопасности, об обязании совершить действия. Обстоятельства: Администрация исправительного учреждения обязана осуществлять материально-бытовое обеспечение осужденных и несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану их здоровья. Решение: Удовлетворено.
действует
26
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 по делу N 88-5253/2025 (УИД 23RS0002-01-2021-002716-80) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании убытков, причиненных в результате пожара. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате пожара было повреждено принадлежащее ей имущество. Решение: Отказано.
действует
27
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 по делу N 88-3758/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-004369-30) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии. Обстоятельства: Истцы указали, что на основании протокола заседания комиссии ГУ ФСИН России были сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты со ссылкой, что обратились за выплатой за истечением одного года после смерти бывшего сотрудника УИС. Считают решение незаконным и необоснованным, поскольку впервые обратились за выплатой в течение года после его смерти, а незаконные действия (бездействие) ответчиков повлекли более позднее рассмотрение вопроса об обеспечении их единовременной социальной выплатой. Решение: Удовлетворено.
действует
28
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 по делу N 88-2274/2025 (УИД 23RS0002-01-2023-003143-92) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О прекращении права собственности. Требования: 3) О признании добросовестным приобретателем. Обстоятельства: Истец указал на отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом. Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
29
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 по делу N 88-4380/2025 (УИД 23RS0003-01-2023-002036-62) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Материалы дела не содержат доказательств того, что купленные вещи принадлежат истцу, так как они им не приобретались (переводы денежных средств большей частью сделаны не от имени истца, отсутствуют документы по передаче ему вещей), а также нет доказательств их наличия в момент пожара в помещении. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
30
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 N 88-3373/2025 (УИД 23RS0055-01-2020-000051-12) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект возведен ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Решение: Отказано.
действует
31
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 по делу N 88-4124/2025 (УИД 34RS0003-01-2024-001034-93) Категория спора: Личное страхование. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате несчастного случая полностью утратил трудоспособность, при этом ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, однако ответчик в страховой выплате отказал. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
32
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 по делу N 88-2942/2025 (УИД 23RS0036-01-2024-002460-64) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: О сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии. Обстоятельства: Истцом осуществлена перепланировка жилого помещения, в результате которой жилая площадь квартиры увеличилась. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
33
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 N 88-3355/2025 (УИД 91RS0024-01-2022-006506-22) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: По мнению истцов, ответчиками совершены действия, приведшие к разрушению принадлежащего им жилого дома. Решение: Отказано.
действует
34
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 по делу N 88-2124/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-003294-32) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании единовременного пособия; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец уволен со службы в МЧС России в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Указанная причина увольнения истца входит в перечень оснований, при которых единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
35
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 по делу N 88-2171/2025 (УИД 91RS0019-01-2023-001346-69) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: На земельном участке находится садовый дом, который был реконструирован с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
36
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 N 88-40533/2024 (УИД 91RS0007-01-2021-001920-18) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности демонтировать газовый котел. Обстоятельства: Истец указал, что со стороны дома, принадлежащего ответчику, на участке истца происходит задымление из-за работы котла, который установлен с нарушением действующих норм, поскольку отопительное оборудование расположено в хозяйственной постройке и не отвечает требованиям действующего законодательства в сфере противопожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
37
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 по делу N 88-405/25, 88-38274/24 (УИД 23RS0003-01-2022-000617-35) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании объекта самовольной постройкой; 2) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Ответчик возвел на арендованном участке объекты, имеющие технико-экономические характеристики, отличные от указанных в ранее выданной разрешительной документации, с отступлением от проектной документации. Ответчик не обращался в уполномоченный орган с целью выдачи новой разрешительной документации на этапе завершения строительства, объекты приобрели признаки самовольной постройки. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
действует
38
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2025 по делу N 88-2807/2025 (УИД 09RS0002-01-2021-002440-94) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в его жилом доме и домовладении ответчиков произошел пожар, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
действует
39
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 по делу N 88-1098/2025 (УИД 26RS0007-01-2024-000076-45) Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О признании незаконным решения, отказе в выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, оклада по специальному званию, признании права на получение выплат, оспаривании заключения военно-врачебной комиссии и признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением увечья при выполнении служебных обязанностей. Ответчик отказал в выплате. Решение: Отказано.
действует
40
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 N 88а-4041/2025 (УИД 63RS0029-02-2023-010071-10) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: В отношении истца проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний. По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
41
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2025 N 88-3286/2025 (УИД 56RS0030-01-2023-001687-17) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об определении порядка пользования земельным участком. Обстоятельства: Стороны являются арендаторами спорного участка; согласия в определении порядка пользования участком арендаторами не достигнуто; судом определен порядок пользования сторонами участком по предложенному экспертом варианту; летнее кафе является объектом некапитального строительства и не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
действует
42
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 по делу N 88-2443/2025 (УИД 21RS0024-01-2024-001438-33) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что в связи с увольнением со службы ответчикам направлено уведомление о прекращении договора найма и необходимости освобождения служебного жилого помещения, однако ответчики жилое помещение не освободили. Решение: Удовлетворено.
действует
43
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 по делу N 88-3071/2025 (УИД 43RS0001-01-2024-002979-56) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным неначисления ежемесячной надбавки к должностному окладу, обязании установить ежемесячную надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском. Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на надбавки за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, службу в медицинских учреждениях с вредными и (или) опасными условиями труда. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
44
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 N 88А-3787/2025 (УИД 03RS0003-01-2024-001632-44) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования заявителя: 1) О признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования; 2) О признании незаконным ответа на обращение. Обстоятельства: Действия прокурора являются законными, соответствуют положениям статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, в том числе органами государственной власти субъектов РФ, органами контроля, их должностными лицами; при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
45
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2025 по делу N 88-3960/2025 (УИД 03RS0004-01-2024-000050-81) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования: О признании права собственности на жилое помещение. Обстоятельства: Из анализа представленных владельцем доказательств следует, что спорный жилой дом был возведен им на выделенном земельном участке с соблюдением правил землепользования, строительно-технических, противопожарных норм. Заявитель несет бремя содержания дома. Строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, находится в технически исправном состоянии. Решение: Удовлетворено.
действует
46
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2025 по делу N 88-3746/2025 (УИД 18RS0001-02-2022-000907-25) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: В результате исполнения ответчиком судебного акта реконструированный дом приобрел признаки самовольной постройки: строение нарушает требования пожарной безопасности, не соответствует разрешенному виду использования участка. Устранение выявленных нарушений возможно не только за счет сноса постройки, но и в результате приведения постройки в соответствие с действующими строительными, противопожарными нормами, что не было учтено при рассмотрении спора по существу. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
47
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 N 88А-3123/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-003099-75) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что на территории деревни и поселка объекты защиты и находящиеся на них здания и сооружения не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения, не имеют устроенных подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Решение: Удовлетворено.
действует
48
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 по делу N 88-3309/2025 (УИД 63RS0040-01-2024-000501-73) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании: 1) Задолженности по заработной плате; 2) Компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) Компенсации морального вреда; 4) Командировочных расходов. Обстоятельства: Работник не представил доказательств того, что в период нахождения в служебных командировках он нес службу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе в выходные или праздничные дни. Соответствующие приказы в регламентированном порядке не издавались. Денежное довольствие работника в период командировок проверено, нарушений трудовых прав работника не установлено. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
49
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2025 N 88-1237/2025(88-30729/2024) (УИД 18RS0021-01-2021-000176-28) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что его дом с пристроем и постройками построен из дерева в 1992 году, с даты постройки не перестраивался. На земельном участке ответчиков расположены кирпичный двухэтажный дом с пристроем некапитального типа, имеющим одну общую стену с домом, навесы, хозяйственные постройки, которые находятся на расстоянии 0,26 м от смежной границы. Указанные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью истца и членам семьи. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
действует
50
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2025 N 8Г-1142/2025, 88-3230/2025 (УИД 73RS0002-01-2023-007449-86) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Само по себе незначительное нарушение требований строительных и градостроительных норм и правил относительно расположения спорного объекта на земельном участке от межевой границы с учетом фактических обстоятельств дела не может являться основанием для сноса указанного строения, избранный истцом способ защиты нарушенного права не соразмерен допущенному ответчиком нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
51
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-1176/2025 (УИД 16RS0050-01-2022-008181-53) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: На садовом участке истца произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем ответчицы, которая при возникновении пожара находилась одна на соседнем принадлежащем ей земельном участке. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
действует
52
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-1075/2025 (УИД 63RS0024-02-2023-000104-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истцу причинен ущерб вследствие необеспечения ответчиками надлежащего содержания своего жилого помещения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
53
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-975/2025 (УИД 16RS0051-01-2024-007870-92) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) О взыскании задолженности по выплате компенсаций; 2) О перерасчете компенсации. Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплат. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
54
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 N 88-1505/2025, 88-30999/2024 (УИД 18RS0003-01-2021-002452-71) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании имуществом. Обстоятельства: Доказательств того, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения возведенной ответчиком постройки не обеспечивают в случае пожара нераспространение пожара на принадлежащий истцу жилой дом и постройки, не представлено. Решение: Отказано.
действует
55
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 N 88-558/2025 (УИД 16RS0031-01-2023-000100-02) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчица без разрешительной и проектно-сметной документации построила дом, который является объектом самовольной постройки. Решение: Отказано.
действует
56
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 N 88-3768/2025 (УИД 66RS0009-01-2023-001090-52) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования правообладателя жилого помещения: Об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь. Обстоятельства: Стороны являются собственниками рядом расположенных квартир. Истец заявляет, что ответчик в нарушение пожарных требований установил на входе в отсек металлическую дверь и препятствует истцу в пользовании общим имуществом и проходу в собственную квартиру, перекрывает ближайший эвакуационный выход с третьего этажа из квартиры в случае пожара. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
действует
57
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 по делу N 88-2575/2025 (УИД 66RS0024-01-2023-003767-53) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении, признании утратившим право пользования. Обстоятельства: Ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с государственной противопожарной службой до ее реорганизации, в настоящее время продолжает работу в органах МЧС, при этом жилищные правоотношения сторон не могут быть прекращены лишь по причине реорганизации государственных органов. Решение: Отказано.
действует
58
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 N 88-2792/2025 (УИД 74RS0031-01-2022-006159-50) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О сносе самовольной постройки, установлении водоотводов и снегозадерживающих устройств. Требования: 2) О возложении обязанности устранить недостатки. Обстоятельства: Истец указал, что ответчики возвели самовольные хозяйственные постройки на смежной границе земельных участков сторон с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Истец неоднократно возражал против возведения ответчиками постройки, которая является самовольной, подлежит сносу, нарушает права истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
59
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 N 88-3311/2025 (УИД 74RS0004-01-2023-003842-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Материалами дела установлено, что очаг пожара располагался в зоне ответственности ответчика, а им доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца не представлено, в связи с чем именно ответчик и обязан возместить причиненный ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
60
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 N 88-1925/2025 (УИД 45RS0026-01-2022-008748-63) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: О взыскании убытков. Обстоятельства: Причинение ущерба истцам было вызвано ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по поставке электроэнергии. Решение: Удовлетворено.
действует
61
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 по делу N 88-1859/2025 (УИД 86RS0001-01-2023-006155-10) Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права пользования жилым помещением, права на получение в собственность жилого помещения, признании незаконным распоряжения о включении помещения в специализированный жилищный фонд. Требования уполномоченных органов и лиц: 3) О выселении, признании утратившим право пользования помещением; 4) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-1 уволен со службы, ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, служебную квартиру не освободили. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
действует
62
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 N 88-1742/2025 (УИД 74RS0024-01-2023-000717-79) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что в результате страхового случая произошло повреждение застрахованного у истца по договору страхования имущества, принадлежащего страхователю. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом выплачено страховое возмещение. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
63
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-613/2025 (УИД 86RS0002-01-2024-000350-25) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанностей обеспечить образовательное учреждение системой оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации, обеспечить финансирование. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик-2 является образовательной организацией и осуществляет образовательную деятельность, в ходе проведения категорирования объекту учреждения присвоена 3 категория опасности. В нарушение Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 система оповещения и управления эвакуацией людей на объектах учреждения не соответствует требованиям закона, так как не является автономной. Решение: Удовлетворено в части.
действует
64
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 N 88-1541/2025 (УИД 45RS0026-01-2022-015849-03) Категория спора: Купля-продажа земли. Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Обстоятельства: Истец указал, что при формировании спорного земельного участка в его состав незаконно, с нарушением правил пожарной безопасности был включен междворовой проезд к многоквартирным домам, являющийся территорией общего пользования. Ответчики не являются добросовестными приобретателями, поскольку должны были проявить обычную степень осмотрительности и принять меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого участка. Решение: Отказано.
действует
65
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2025 N 88-2007/2025 (УИД 86MS0031-01-2023-005408-56) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Ответчик является ответственным за причинение вреда, в том числе за возмещение расходов (убытков), вызванных тушением (ликвидацией) ландшафтного пожара. Решение: Удовлетворено.
действует
66
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2025 N 88А-5466/2025 (УИД 38RS0036-01-2024-005835-40) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец ссылается на выявление фактов нарушения ответчиком обязательных требований к пожарной безопасности при осуществлении надзорных мероприятий, неустранение нарушений принятыми мерами прокурорского реагирования. Решение: Удовлетворено.
действует
67
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 N 88-3771/2025 (УИД 70RS0005-01-2024-001499-20) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Предоставленная работнику по месту несения службы выплата не признана неосновательным обогащением работника, так как в действиях работника отсутствовали признаки недобросовестного поведения. Работник предъявил расходы к возмещению на основании вынесенного в отношении него приказа о компенсации расходов в соответствии с предоставлением дополнительных социальных гарантий с учетом профиля служебной деятельности. Решение: Отказано.
действует
68
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 N 88-3394/2025 (УИД 54RS0001-01-2023-005059-24) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял решение о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Он считает указанное решение несправедливым и незаконным, так как не ухудшал свои жилищные условия и по-прежнему остается нуждающимся в расширении жилищных условий из-за недостающих квадратных метров. Решение: Удовлетворено.
действует
69
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 N 88-3887/2025 (УИД 24RS0055-01-2023-000708-04) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по удалению сухой растительности, а также не принял меры по ликвидации несанкционированной свалки, что привело к тому, что возникший пожар беспрепятственно распространился по полям с сухой травой на дома и постройки города, в результате чего огнем было полностью уничтожено принадлежащее ему домовладение и все находящееся там имущество. Решение: Удовлетворено в части.
действует
70
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 N 88-2751/2025 (УИД 24RS0048-01-2022-009217-52) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Установлено, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования вводного кабеля на вводе в помещение, арендуемое третьим лицом. Ответственность за вред, причиненный истцу в результате пожара, возлагается на собственников здания в равных долях. Решение: Удовлетворено.
действует
71
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 N 88-4258/2025 (УИД 22RS0068-01-2023-004213-05) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлена вина ответчиков в возникновении пожара, которые при содержании электрооборудования надлежащим образом не обеспечили соблюдение мер пожарной безопасности, не установлено оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
72
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 N 88-4013/2025 (УИД 24RS0007-01-2021-001243-38) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара огнем повреждено и уничтожено имущество. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
73
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 N 88-4843/2025 (УИД 24RS0055-01-2024-000466-67) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Доказан факт уничтожения принадлежащего истцу имущества в результате пожара, возникшего на земельном участке на несанкционированной свалке, расположенной в непосредственной близости от населенного пункта, вследствие ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления мер пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
74
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 N 88-2918/2025 (УИД 77RS0027-02-2022-015496-62) Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников органов власти. Обстоятельства: В результате пожара на складе было уничтожено и повреждено имущество истца, сданное им на склад ответчика, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, размер которого установлен экспертизой. Решение: Удовлетворено в части.
действует
75
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 N 88-2928/2025 (УИД 88RS0003-01-2023-000121-11) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Судом не дана оценка доводам ответчика относительно тяжелого материального положения и об уменьшении размера материального вреда. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
76
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 N 88-2921/2025 (УИД 24RS0014-01-2022-001645-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По существу спора проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, заключение которой принято в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, вины ответчика в возникновении причин пожара вследствие нарушения правил пожарной безопасности при содержании имущества. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
77
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 N 88А-4171/2025 (УИД 38RS0036-01-2024-004319-29) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О признании незаконным решения о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Обстоятельства: Само по себе расположение принадлежащего истцам земельного участка на расстоянии менее тридцати метров от границ лесных насаждений не может препятствовать строительству запланированного объекта недвижимости. Решение: Удовлетворено.
действует
78
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 N 88-3219/2025 (УИД 38RS0031-01-2023-003366-33) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании устранить строительные недостатки. Обстоятельства: Администрацией муниципального образования надлежащим образом полномочия при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию МКД не исполнены, что привело к наличию многочисленных строительных недостатков в домах и нарушению прав детей-сирот, которым были предоставлены жилые помещения в спорных домах. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
79
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2025 N 88-1825/2025 (УИД 55RS0020-01-2024-000593-87) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О запрете проезда на транспортном средстве вне лесных дорог (проездов), проведения лесозаготовительных работ. Обстоятельства: Отсутствует угроза нарушения ответчиками лесного законодательства. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
80
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 N 88-4257/2025 (УИД 38RS0035-01-2024-000066-37) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в здании, принадлежащем ответчику. Представление прокурора об устранении нарушений не исполнено. Решение: Удовлетворено.
действует
81
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 N 88-2997/2025 (УИД 42RS0019-01-2024-002772-39) Категория спора: Социальная помощь в натуральной форме. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав. Обстоятельства: Истец указал, что имеет право на медицинское обеспечение в виде санаторно-курортного лечения посредством приобретения путевок для себя и для супруга, однако ответчиком путевки не были предоставлены. Решение: Отказано.
действует
82
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 N 88-1899/2025 (УИД 38RS0029-01-2022-001968-49) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Обстоятельства: Страховая компания указала, что выплатила страхователю вследствие повреждения его имущества в результате пожара страховое возмещение; истец указал, что пожар произошел по вине ответчика. Решение: Удовлетворено.
действует
83
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 N 88-2684/2025 (УИД 24RS0002-01-2023-004577-33) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом имуществу, но получил отказ в страховой выплате. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
84
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 N 88-1450/2025 (УИД 04RS0018-01-2024-003209-22) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истцу на счет истца поступила единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения как сотруднику ФСИН России. Истец считает, что сумма недоплаты возникла в результате исключения из состава семьи дочери истца, поскольку она находится в академическом отпуске, проходя обучение по очной форме. Решение: Удовлетворено.
действует
85
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 N 88-2477/2025 (УИД 22RS0065-01-2024-009127-85) Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления. Решение: Определение оставлено без изменения.
действует
86
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 N 88а-1758/2025 (УИД 27RS0013-01-2024-001620-17) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: В ходе проведения проверки в исправительной колонии установлены нарушения требований пожарной безопасности. По данному факту начальнику внесено представление. Однако указанные в представлении нарушения не были устранены. Решение: Удовлетворено.
действует
87
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2025 N П16-540/2025 (УИД 79RS0002-01-2024-003289-16) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
действует
88
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 N 88а-767/2025 (УИД 25RS0029-01-2024-003420-27) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: 1) О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения; 2) О возложении обязанностей. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
89
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 N 16-462/2025 Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности.
действует
90
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 N П16-381/2025 (УИД 79RS0002-01-2024-004402-72) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на судебные акты по делу об административном правонарушении.
действует
91
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2025 N 16-398/2025 Процессуальные вопросы: О возвращении кассационной жалобы.
действует
92
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 N 16-249/2025 (УИД 27RS0002-01-2024-002612-49) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
действует
93
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-10638/2024 (УИД 25RS0035-01-2024-000078-35) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного животному миру. Обстоятельства: Причиной возникновения лесного пожара явилось невыполнение ответчиком противопожарных мероприятий по очистке арендованного земельного участка от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от лесного фонда, по устройству минерализованной полосы, отделяющей арендованный ответчиком земельный участок от границы земель лесного фонда. Решение: Удовлетворено.
действует
94
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 14.01.2025 N 33-169/2025 по делу N 2-889/2023 (УИД 58RS0018-01-2022-001783-08) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Установлено нарушение монтажа внутричердачной электропроводки ввиду отсутствия металлического рукава, состоящее в причинно-следственной связи с возникшим пожаром. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
95
Апелляционное определение Брянского областного суда от 01.10.2024 N 33-3027/2024 (УИД 32RS0021-01-2024-000342-04) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец полагает, что ответственным за причиненный вред является арендатор здания, который не исполнил обязанности, установленные договором аренды и действующим законодательством, по поддержанию имущества в исправном состоянии, производству за свой счет текущего ремонта, соблюдению требований пожарной безопасности. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Решение: Отказано.
действует
96
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17.09.2024 по делу N 33а-1676/2024 (УИД 13RS0025-02-2022-000203-20) Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании бездействия незаконным, об обязании установить публичные сервитуты, демонтировать металлический забор и обеспечить свободный доступ граждан к лесным и водным объектам общего пользования. Обстоятельства: Истцы считают, что возведение ответчиком забора, огораживающего территорию охотничьего хозяйства, нарушает их права и не дает возможности свободно и бесплатно пребывать в лесах и на водных объектах общего пользования. Решение: Отказано.
отменен
97
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2024 по делу N 33-32045/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-009706-54) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты увольнения; 5) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
отменен
98
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.09.2024 N 33-4584/2024 (УИД 31RS0016-01-2023-008181-41) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении упущенной выгоды. Обстоятельства: Истец указал, что ему причинен материальный ущерб в результате пожара; материалами дела установлены наличие вины ответчика в пожаре, а также размер вреда. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
99
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.09.2024 N 33-4518/2024 (УИД 31RS0020-01-2024-001775-51) Категория спора: Субсидии. Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии. Обстоятельства: Ответчик незаконно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, сославшись на то, что она реализовала свое право на улучшение жилищных условий посредством получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства по целевой программе. Решение: Отказано.
отменен
100
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2024 по делу N 33-31661/2024 (УИД 50RS0036-01-2022-008536-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчика, была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома, утрачено имущество, понесены расходы на подключение электричества. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
101
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.09.2024 по делу N 33а-11381/2024 (УИД 52RS0004-01-2023-003811-70) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: Допустимых доказательств принятия мер по ликвидации отходов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки. Решение: Удовлетворено.
действует
102
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33-11663/2024 (УИД 52RS0029-01-2023-000804-06) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Ответчики, как законные владельцы строения, не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение пожароопасной ситуации, не осуществляли надлежащий контроль за своей собственностью, в этой связи у них возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации. Вместе с тем в досудебном порядке требование истца ответчиками оставлено без удовлетворения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
103
Апелляционное определение Тульского областного суда от 20.08.2024 по делу N 33а-2726/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-001708-63) Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры. Требования: О возложении обязанности привести участок автомобильной дороги в соответствие с нормативными требованиями. Обстоятельства: Действия органа местного самоуправления по обустройству пожарного проезда осуществлены в рамках реализации возложенных полномочий по обеспечению пожарной безопасности в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, права и законные интересы истца не нарушают. Решение: Отказано.
действует
104
Апелляционное определение Орловского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-2423/2024 (УИД 57RS0024-01-2023-001453-42) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Причиной спора является пожар, произошедший на земельном участке ответчика, который перекинулся на баню истца, причинив ущерб. Ключевым доказательством является техническое заключение, указывающее на равновероятные причины возникновения пожара. Решение: 1) Удовлетворено в части.
действует
105
Апелляционное определение Брянского областного суда от 30.07.2024 N 33-2225/2024 (УИД 32RS0003-01-2022-000964-30) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Требования: 2) О перераспределении долей собственников жилого дома, признании права собственности; 3) О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Обстоятельства: Истец указал, что с учетом произведенной реконструкции жилого дома стороны не пришли к соглашению о размере долей. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
106
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33а-9492/2024 (УИД 52RS0007-01-2023-004343-61) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения. Обстоятельства: Истец указал, что проходит службу в федеральном казенном учреждении, обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Письмом истец уведомлен об отказе в постановке на учет. Решение: Удовлетворено.
действует
107
Апелляционное определение Калужского областного суда от 02.07.2024 N 33-1814/2024 (УИД 40RS0001-01-2023-014917-94) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа. Решение: Удовлетворено в части.
действует
108
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.07.2024 по делу N 33-8601/2024 (УИД 52RS0046-01-2023-000007-41) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О взыскании ущерба в порядке суброгации; 2) О взыскании расходов по оплате госпошлины. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший по вине ответчика, в результате которого было повреждено застрахованное истцом помещение. Ключевые доказательства включают заключение экспертизы, объяснения свидетелей и фотоматериалы, подтверждающие место и причину возгорания. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
109
Апелляционное определение Курского областного суда от 25.06.2024 по делу N 33-2090/2024 (УИД 46RS0029-01-2023-001861-89) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда. Обстоятельства: По мнению истца, его имущество повреждено в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Решение: Отказано.
действует
110
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.06.2024 по делу N 33-5319/2024 (УИД 64RS0035-01-2023-000540-83) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возложении обязанности восстановить объект недвижимости. Обстоятельства: Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и существующим состоянием здания после пожара, заявленные истцом требования не приведут к восстановлению нарушенного права. Решение: Отказано.
действует
111
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.06.2024 N 33а-3706/2024 (УИД 36RS0034-01-2023-002034-40) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности по обеспечению пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что в учреждении длительное время не устраняются нарушения законодательства о пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
112
Апелляционное определение Брянского областного суда от 28.05.2024 N 33-1684/2024 (УИД 32RS0027-01-2022-005121-61) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О взыскании компенсации причиненного вреда. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший в доме ответчиков, который перекинулся на дом истца и уничтожил его. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, стали заключение эксперта о причине пожара и судебная оценочная экспертиза, установившая размер ущерба. Решение: 1) Удовлетворено.
действует
113
Апелляционное определение Курского областного суда от 21.05.2024 N 33а-1866/2024 (УИД 46RS0030-01-2023-007204-12) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, связано с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Решение: Отказано.
действует
114
Апелляционное определение Тульского областного суда от 14.05.2024 по делу N 33а-1674/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-004319-71) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании привести пирс в соответствие с требованиями нормативных документов, представить проектную и рабочую документацию по строительству пирса. Обстоятельства: Отсутствие разрешения на строительство площадки для установки пожарных автомобилей, проектной, рабочей документации на строительство спорного объекта, недостатки муниципального контракта, неопределение спорного объекта как объекта капитального строительства, гидротехнического сооружения как сами по себе, так и в совокупности прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Решение: Отказано.
действует
115
Апелляционное определение Брянского областного суда от 07.05.2024 N 33-1420/2024 (УИД 32RS0027-01-2023-001123-43) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании денежного довольствия; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа о зачислении в распоряжение. Обстоятельства: Рапорт истца о прохождении военно-врачебной комиссии перед увольнением является началом проведения процедуры увольнения, что дало право ответчику зачислить сотрудника в распоряжение учреждения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
116
Апелляционное определение Тульского областного суда от 03.04.2024 N 33-1356/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-003519-46) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Спорный проезд (автодорога) признаками самовольной постройки не обладает, права и законные интересы истца не нарушает. Решение: Отказано.
действует
117
Апелляционное определение Тульского областного суда от 13.03.2024 N 33-615/2024 (УИД 71RS0019-01-2023-000264-32) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: О возложении обязанности исполнить условия договоров. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные условиями договоров долевого участия в строительстве производственного объекта, так как не подписан акт приемки объекта завершенного строительства государственной приемочной комиссией в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными законодательством. Решение: Отказано.
действует
118
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.02.2024 N 33-49/2024(33-3951/2023;) (УИД 50RS0028-01-2022-002394-76) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой (об обязании снести самовольную постройку). Встречные требования: 2) О признании права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Спорные земельные участки входят в состав единой огороженной территории, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. На территории земельных участков расположены объекты недвижимости, используемые под размещение аквапарка и дома отдыха. По результатам осмотра усматриваются признаки использования земельных участков не по целевому назначению. Ответчик заявил о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
119
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2024 N 33-284/2024(33-26898/2023) (УИД 50RS0052-01-2022-009684-20) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец, признав повреждение имущества в результате пожара страховым случаем, выплатил страховое возмещение в пользу третьего лица. В ходе проверки было установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования в строении, принадлежащем ответчику. Решение: Удовлетворено в части.
действует
120
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2024 по делу N 33-4745/2024 (УИД 50RS0048-01-2022-005876-16) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О демонтаже ограждения; 3) О признании недействительным решения о предоставлении участка. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. Данный дом расположен на земельном участке, который является смежным по отношению к спорному земельному участку, находящемуся в собственности соответчика. Спорный участок был передан ответчику в собственность. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
121
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.12.2022 N 22-7329/2022 (УИД 52RS0014-01-2020-000742-66) Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Определение: Приговор изменен, обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение осужденным преступления в отношении малолетнего, исключено указание на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и возложения на осужденного дополнительных обязанностей.
действует
122
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-3618/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-009311-98) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, постановке на учет. Обстоятельства: Истец указал, что решение комиссии является незаконным, поскольку оно ответчиком не обосновано, приведенные в решении расчеты обеспеченности общей площадью на одного члена семьи ошибочны, решение принято с нарушением норм действующего законодательства. Решение: Отказано.
действует
123
Определение Московского городского суда от 03.02.2025 по делу N 7-2150/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-010382-92) Процессуальные вопросы: О возвращении апелляционной жалобы.
действует
124
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 27.01.2025 N 33-97/2025 (УИД 37RS0008-01-2024-000135-25) Категория спора: Личное страхование. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал в должности пожарного, при тушении пожара произошел несчастный случай - взрыв газового баллона в жилом доме, в результате чего он получил тяжелую травму. В рамках заключенного работодателем договора личного страхования истцу ответчиком (страховщиком) было выплачено страховое возмещение, с размером которого истец не согласен, утверждает, что длительность и сложность лечения, характер травм, количество хирургических операций при определении размера страховой выплаты не учтены. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
125
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 28.10.2024 по делу N 33-2567/2024 (УИД 37RS0012-01-2023-000906-06) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возмещении упущенной выгоды. Обстоятельства: Ответчиком не соблюдались требования пожаро- и электробезопасности, что выразилось в отсутствии системы пожаротушения в здании и прочих нарушениях и привело к пожару и порче имущества истца. Размер ущерба установлен экспертизой. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
действует
126
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 по делу N 33-39470/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-007741-46) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В доме, собственником которого является страхователь, произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее ему имущество. Во исполнение условий договора страхования страховщик произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования к виновнику в указанной сумме. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
127
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.10.2024 N 33-326/2024 (УИД 68RS0015-01-2023-000379-71) Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ему был продан автомобиль ненадлежащего качества с производственными недостатками, что делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
отменен
128
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 N 33-41235/2024 по делу N 2-434/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-014005-62) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании квартирой; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Металлическая входная дверь в квартире ответчика установлена с нарушением требований Правил противопожарного режима в РФ, так как она препятствует свободной эвакуации людей из квартиры истца и нарушает ее права на свободный вход в свою квартиру и выход из квартиры. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
действует
129
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.10.2024 N 33а-7442/2024 (УИД 76RS0014-01-2024-000703-35) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии. Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение нарушает его имущественные и жилищные права, поскольку он лишен возможности приобрести либо построить жилое помещение, на учете на предоставление жилого помещения не состоит. Решение: Отказано.
отменен
130
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 24.09.2024 по делу N 33-2054/2024 (УИД 67RS0003-01-2024-000148-83) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования: О запрете осуществления образовательной деятельности. Обстоятельства: Действующим законодательством установлен полный запрет на ведение образовательной деятельности для детей в подвальных и цокольных помещениях. Решение: Удовлетворено.
действует
131
Определение Московского городского суда от 23.09.2024 по делу N 7-16299/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-005178-28) Процессуальные вопросы: О возвращении прочих заявлений.
действует
132
Апелляционное определение Костромского областного суда от 16.09.2024 по делу N 33-2271/2024 (УИД 44RS0023-01-2024-000006-24) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, виновником которого был признан ответчик, произошло уничтожение жилого дома истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
133
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.09.2024 N 33а-2988/2024 (УИД 68RS0001-01-2024-001851-02) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: Истец указал, что бездействие выразилось в непринятии мер по оборудованию помещений автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в непроведении работ по поддержанию в работоспособном состоянии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения. Решение: Удовлетворено.
действует
134
Апелляционное определение Тверского областного суда от 11.09.2024 по делу N 33а-3870/2024 (УИД 69RS0023-01-2024-000038-79) Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Обстоятельства: Обеспечение доступа к земельным участкам через стихийно сложившийся проезд не свидетельствует об исполнении органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
135
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 28.08.2024 N 33-1757/2024 (УИД 62RS0012-01-2023-000315-87) Категория спора: Личное страхование. Требования страховщика: 1) О признании договора незаключенным. Требования страхователя: 2) О взыскании страхового возмещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, между сторонами не достигнуто и в договоре не определено. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
отменен
136
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 15.08.2024 N 33-2013/2024 (УИД 67RS0007-01-2024-000446-44) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Решением жилищно-бытовой комиссии истец исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи более учетной нормы, с чем истец не согласна. Решение: Отказано.
действует
137
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.08.2024 по делу N 33-4923/2024 (УИД 76RS0011-01-2023-000602-93) Категория спора: Аренда земли. Требования: О возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное на лесном участке. Обстоятельства: Наличие ограждения, не предусмотренного проектом освоения лесов, тематическими лесными картами и договором аренды лесного участка, создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Решение: Удовлетворено.
действует
138
Апелляционное определение Тверского областного суда от 14.08.2024 по делу N 33а-2775/2024 (УИД 69RS0023-01-2023-000591-53) Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры. Требования: О возложении обязанности по обустройству дороги. Обстоятельства: Необходимость обеспечения транспортной доступности к жилым домам за счет существующего элемента улично-дорожной сети, являющейся территорией общего пользования, нашла свое подтверждение. Решение: Удовлетворено в части.
действует
139
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.07.2024 N 33-1835/2024 (УИД 67RS0020-01-2022-000623-53) Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
отменен
140
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.06.2024 по делу N 33-2632/2024 (УИД 76RS0011-01-2022-001698-87) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении кадастровой ошибки, обязании внести изменения в ГКН. Требования: 4) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что в границах принадлежащего ему земельного участка имеются постройки, самовольно возведенные ответчиком. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено в части.
отменен
141
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 21.05.2024 по делу N 33а-1815/2024 (УИД 33RS0015-01-2023-001653-34) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании обустроить источник противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что на территории деревни для целей пожаротушения не устроен подъезд с площадкой с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из имеющегося искусственного водоисточника (водоема), находящегося вблизи деревни. Решение: Удовлетворено.
действует
142
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 24.04.2024 по делу N 33-510/2024 (УИД 33RS0002-01-2022-006366-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара уничтожены конструкции, кровля, внутренняя отделка и имущество дома, очаг пожара находился на чердачном помещении дома, непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электропроводки в результате короткого замыкания. По мнению истца, вина ответчиков подтверждается техническим заключением, из которого следует, что очаг пожара находился в чердачном помещении дома, в месте расположения коридора помещения. Решение: Отказано.
действует
143
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 28.03.2024 по делу N 33-1059/2024 (УИД 67RS0006-01-2023-001458-52) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Истец был уволен со службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ. Свое увольнение полагает незаконным, поскольку перед увольнением работодатель проводил в отношении него внеочередную аттестацию, которая проведена с грубейшими нарушениями, истец не был оповещен о ее проведении, аттестация проведена без его участия, с заключением проверки его не ознакомили. Решение: Отказано.
действует
144
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 N 33-34998/2023 по делу N 2-3348/2022 (УИД 77RS0024-02-2022-005646-89) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба подтверждается материалами дела. Подлежащая взысканию сумма определена на основании экспертного заключения. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
145
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2023 N 33-37357/2023 по делу N 2-4953/2022 (УИД 77RS0019-02-2022-011582-06) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании преимущественного права нарушенным, обязании предоставить единовременную субсидию. Обстоятельства: Истец указывает, что он является государственным гражданским служащим, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения единовременной выплаты. Считает, что с рождением третьего ребенка у него возникло право на получение единовременной выплаты. Решение: Отказано.
отменен
146
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.07.2023 по делу N 33а-3229/2023 (УИД 77RS0001-02-2021-020209-89) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Обстоятельства: Истец указал, что в период нахождения в исправительном учреждении условия содержания не соответствовали установленным санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям: не обеспечивались условия для помывки осужденных, отсутствовала горячая вода, присутствовали нехватка питьевой воды, недостаток личного пространства в камере, не было организовано место для прогулки заключенных, предлагаемая еда была низкого качества, отсутствовало медицинское обеспечение. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
147
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 по делу N 33-27580/2023 (УИД 77RS0007-02-2020-004057-02) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения; 2) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истец считает, что ответчик допустил существенные нарушения при снятии истца с учета, так как после принятия на учет истец не предпринимал никаких действий, направленных на улучшение либо ухудшение его жилищных условий. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
отменен
148
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.05.2023 N 33а-2554/2023 по делу N 2а-245/2022 (УИД 77RS0006-02-2022-002610-63) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признании права на получение социальной выплаты, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако ему было отказано в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Отказано.
отменен
149
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2025 N 33-2248/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-000289-48) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В процессе тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика, жилое помещение истца было залито водой, однако причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
150
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23.01.2025 N 33а-438/2025 (УИД 47RS0014-01-2023-001279-83) Категория: 1) Водоснабжение; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования прокурора: Об обязании привести в надлежащее состояние источники наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: На территории муниципального образования не обеспечено надлежащее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов). Выявленные нарушения влияют на своевременное проведение спасательных работ, связанных с тушением пожаров, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение: Удовлетворено в части.
действует
151
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2024 N 33-30159/2024 (УИД 78RS0005-01-2024-001865-80) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования прокурора: Об обязании оборудовать помещения автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обязании обеспечить хранение технической документации на системы противопожарной защиты. Обстоятельства: В ходе проверки порядка хранения вещевого имущества на складах федерального казенного учреждения ФСИН России установлено нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
152
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2024 N 33-24899/2024 (УИД 78RS0023-01-2022-007594-46) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: Жилой дом и хозяйственные постройки истца повреждены в результате пожара, произошедшего вследствие ненадлежащего содержания электрооборудования собственником соседнего дома, после смерти которого ответчики (наследники) отвечают по его обязательствам. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
153
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.11.2024 N 33-8681/2024 по делу N 2-4550/2024 (УИД 29RS0023-01-2023-005063-53) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара была повреждена принадлежащая ему квартира. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
отменен
154
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.10.2024 N 33-8282/2024 (УИД 29RS0005-01-2024-001154-43) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Установлено, что в связи с признанием незаконным приказа о привлечении истца к материальной ответственности является незаконным и удержание во исполнение данного приказа денежного довольствия. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
действует
155
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.10.2024 N 33-5148/2024 (УИД 39RS0001-01-2024-000509-97) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета для получения выплаты на приобретение жилья; 2) О восстановлении на очереди на получение выплаты. Обстоятельства: Истец указал, что он был уведомлен о снятии с учета на получение выплаты в связи с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, считает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку решение о постановке на учет для получения выплаты принято уполномоченным органом. Недобросовестность с его стороны отсутствует. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
156
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.09.2024 N 33-3381/2024 (УИД 29RS0001-01-2023-001464-85) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей имели место неправомерное присвоение, а также неснижение (нелишение) квалификационных званий сотрудникам, не прошедшим итоговое испытание по огневой подготовке, что, в свою очередь, привело к выплате указанным сотрудникам надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в завышенном размере. Ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ответчики причинили истцу прямой действительный материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части.
действует
157
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.09.2024 N 33-7351/2024 (УИД 29RS0026-01-2023-000611-58) Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Обстоятельства: Установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным в результате возникшего пожара ущербом. Решение: Удовлетворено.
действует
158
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.09.2024 N 33-3792/2024 (УИД 51RS0009-01-2024-000366-93) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на жилой дом. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что права на спорный жилой дом не оформлены, разрешительная документация на строительство отсутствует, земельный участок не сформирован, каких-либо прав на него истец не имеет. Решение: Отказано.
действует
159
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.09.2024 N 33-3689/2024 (УИД 51RS0009-01-2024-000875-21) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Заявленная сумма компенсации не может быть взыскана с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку в силу положений закона данная сумма была предоставлена ответчику в качестве средств к существованию. Решение: Отказано.
действует
160
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.09.2024 по делу N 33-3674/2024 (УИД 51RS0017-01-2024-000650-78) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Выплаченная ответчику компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно его члену семьи произведена как мера социальной гарантии, в связи с прохождением службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, ее необоснованность установлена только при проверке, что свидетельствует о том, что истец полагал ее осуществление члену семьи ответчика законным. Решение: Отказано.
действует
161
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 09.09.2024 N 33-6463/2024 (УИД 11RS0001-01-2024-005912-11) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании единовременного пособия, материальной помощи; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Обстоятельства: Причиной увольнения не являлся дисциплинарный проступок, следовательно, контракт подлежит безусловному расторжению, не имеет правового значения ссылка истца на длительное и безукоризненное прохождение службы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
действует
162
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2024 N 33-15022/2024 (УИД 78RS0016-01-2022-006378-88) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает незаконным оспариваемое решение, поскольку жилое помещение, в котором он с членами семьи зарегистрирован, принадлежит на праве собственности его матери, которая членом семьи истца не является. Решение: Отказано.
действует
163
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.08.2024 N 33-4057/2024 (УИД 39RS0004-01-2023-003988-58) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) Об устранении недостатков объекта долевого строительства; 3) О признании акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным. Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было предложено подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства. Однако при приемке объекта установлено, что он не соответствует условиям договора, проектной документации, а также строительным нормам и правилам, поскольку в помещении отсутствует отдельный вход с улицы, имеются недостатки отделки помещения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
164
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.08.2024 N 33-2664/2024 (УИД 10RS0008-01-2023-000817-93) Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением работ ответчиком и причинением ущерба установлена материалами дела, вред подлежит возмещению в размере, определенном заключением судебной экспертизы. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
165
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 13.08.2024 N 33-3530/2024 (УИД 39RS0020-01-2023-000649-12) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, повлекшего повреждение муниципального имущества, послужило возгорание под воздействием пожароопасного эффекта аварийного режима работы электрооборудования квартиры, переданной по договору социального найма семье ответчиков, а доказательств возникновения пожара в результате виновных действий иных лиц не представлено. Решение: Удовлетворено.
действует
166
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 07.08.2024 N 33-3823/2024 (УИД 39RS0002-01-2023-006727-95) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) О признании ограничения в отношении земельного участка под существующий многоквартирный дом отсутствующим. Обстоятельства: Установление в отношении земельного участка обременения не препятствует использованию данного участка по его целевому назначению собственниками многоквартирного жилого дома. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
167
Апелляционное определение Псковского областного суда от 04.07.2024 N 33а-1148/2024 (УИД 60RS0002-01-2023-002908-66) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по неустранению нарушений требований пожарной безопасности, обязании проведения противопожарных мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал, что неустраненные нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (подозреваемых и обвиняемых), содержащихся в исправительном учреждении; неисполнение представления прокурора явилось основанием для обращения в суд. Решение: Удовлетворено.
действует
168
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 03.07.2024 N 33-3284/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-004470-32) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение норм пенсионного законодательства с момента последнего увольнения из таможенных органов не произведен перерасчет пенсионного обеспечения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
отменен
169
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24.06.2024 по делу N 33-4590/2024 (УИД 11RS0002-01-2023-004105-28) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара, очаг которого находился в соседнем гаражном боксе, принадлежащем ответчику, истцу был причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено.
действует
170
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.05.2024 N 33-3075/2024 (УИД 29RS0018-01-2023-004086-48) Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О признании отказа в предоставлении медицинской услуги незаконным, возложении обязанности заключить контракт, выдать направление и оплатить оказание стоматологической помощи по протезированию. Обстоятельства: В период прохождения службы истец неоднократно обращался к ответчику с рапортами об оказании медицинской помощи. Каких-либо мер по представленным рапортам принято не было. Решение: Удовлетворено в части.
действует
171
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 23.01.2025 N 33-55/2025 по делу N 2-282/2024 (УИД 08RS0014-01-2024-000422-56) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) Об обязании назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Материалами дела подтверждена недостаточность требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
172
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.11.2024 по делу N 33-18784/2024 (УИД 61RS0004-01-2024-004369-30) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии. Обстоятельства: Истцы указали, что на основании протокола заседания комиссии ГУ ФСИН России были сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты со ссылкой, что обратились за выплатой за истечением одного года после смерти бывшего сотрудника УИС. Считают решение незаконным и необоснованным, поскольку впервые обратились за выплатой в течение года после его смерти, а незаконные действия (бездействие) ответчиков повлекли более позднее рассмотрение вопроса об обеспечении их единовременной социальной выплатой. Решение: Удовлетворено.
действует
173
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2024 по делу N 33-18385/2024 (УИД 61RS0009-01-2023-003291-73) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По вине сотрудников ответчика, проводивших работы по замене электрических щитков и проводки в подъездах многоквартирного дома, в квартире произошел пожар, в результате которого части имущества истца был причинен ущерб, а часть имущества была уничтожена. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
174
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.10.2024 по делу N 33-6736/2024 (УИД 91RS0019-01-2023-001346-69) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: На земельном участке находится садовый дом, который был реконструирован с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
175
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.09.2024 по делу N 33-9712/2024 (УИД 34RS0005-01-2023-000672-87) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе объекта самовольного строительства. Обстоятельства: На земельном участке, отведенном для размещения павильона временно, до начала строительства школы согласно проекту застройки и не предназначенного для возведения на данном участке объекта недвижимого имущества, без получения соответствующего разрешения на его строительство, возведен объект капитального строительства с нарушением требований градостроительного законодательства и договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен без проведения торгов. Решение: Удовлетворено.
действует
176
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26.09.2024 по делу N 33-215/2024 (УИД 91RS0024-01-2019-002438-53) Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Дачные некоммерческие объединения. Требования: 1) Об обязании снести самовольную постройку; 2) Об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. Обстоятельства: Истцы указали, что в ходе проверки установлено, что шестиэтажное строение и бассейн являются самовольными, поскольку возведены без разрешительной документации на земельном участке с целевым назначением - для строительства и обслуживания детского кафе. Также были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
177
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 04.09.2024 N 33-2817/2024 (УИД 30RS0002-01-2023-008209-45) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования: 1) О нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Требования: 2) О запрете доступа в нежилое помещение. Обстоятельства: Со слов истца, в здании имеется еще один лестничный марш, на который распространяется общий долевой режим собственников, поскольку он является местом общего пользования, между тем ответчики препятствуют в пользовании общим имуществом. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
действует
178
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21.08.2024 по делу N 33-1468/2024 (УИД 91RS0004-01-2022-002723-15) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что объект капитального строительства возведен с нарушением отступов от границ земельного участка и предельных параметров застройки в части этажности. Решение: Отказано.
действует
179
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 31.07.2024 по делу N 33-2617/2024 (УИД 30RS0002-01-2023-004844-52) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий, в пределах лимита страхового возмещения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
180
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.07.2024 по делу N 33-25770/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-007741-56) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что спорные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчику, возведены без соответствующих разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил. Решение: Отказано.
действует
181
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29.07.2024 N 33-2330/2024 (УИД 92RS0003-01-2023-004196-05) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков, расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате возгорания мусора в виде картонных коробок и упаковок, находящихся на оборудованной площадке, огороженной сеткой, рядом с пластиковыми контейнерами для твердых бытовых отходов на контейнерной площадке произошло повреждение транспортного средства истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
действует
182
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2024 N 33-7120/2024 (УИД 61RS0008-01-2023-003822-85) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал на то, что осуществляет управление многоквартирным домом, в квартире, собственником которой является ответчик, произошел пожар, в результате которого пострадало общее имущество многоквартирного дома. Решение: Удовлетворено.
действует
183
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.04.2024 N 33-6187/2024 (УИД 61RS0057-01-2022-001780-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводов воздушной линии электропередачи возник пожар, в результате которого было уничтожено принадлежащее ему имущество. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
184
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.04.2024 N 33-6142/2024 (УИД 61RS0003-01-2023-004566-58) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указал, что в спорные периоды он работал на должностях государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
действует
185
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.04.2024 N 33-5419/2024 (УИД 61RS0003-01-2023-002451-98) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
186
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 04.04.2024 N 33-793/2024 (УИД 92RS0003-01-2023-000969-83) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении, о признании утратившим право пользования помещением. Обстоятельства: Ответчики добровольно выселяться отказываются. Решение: Удовлетворено.
действует
187
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.03.2024 N 33-4557/2024 (УИД 61RS0023-01-2023-000989-29) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик сверхурочную работу не оплатил. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
188
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.02.2024 N 33-2319/2024 (УИД 61RS0003-01-2023-003932-20) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истец указывает на незаконный отказ во включении требуемых периодов в трудовой стаж, что препятствует оформлению пенсии. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
189
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.11.2023 N 33-39757/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-001939-57) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: О признании права на земельные участки отсутствующим, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании права собственности. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что земельные участки незаконно оформлены в собственность ответчика ввиду того, что образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: Удовлетворено.
отменен
190
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.12.2023 N 33-37996/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-002844-58) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности РФ на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: В результате проведенной прокурорской проверки установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности в составе земель национального парка. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
191
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.11.2023 N 33-39205/2023 по делу N 2-1300/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-000879-36) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности отсутствующим. Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорное имущество. Решение: Удовлетворено.
отменен
192
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.11.2023 N 33-38255/2023 (УИД 23RS0002-01-2022-006346-70) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О снятии с кадастрового учета. Обстоятельства: Земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
193
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.11.2023 N 33-36971/2023 (УИД 23RS0002-01-2022-003323-21) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии с кадастрового учета. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
194
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.11.2023 N 33-20374/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-000018-97) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности РФ на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки факта принадлежности спорного земельного участка установлено, что данный земельный участок в значительной его части образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель национального парка, то есть является собственностью РФ. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
195
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.11.2023 N 33-36139/2023 (УИД 23RS0002-01-2023-001058-42) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О снятии с кадастрового учета. Требования: 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
196
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.11.2023 N 33-24306/2023 по делу N 2-1074/2023 (УИД 23RS0029-01-2023-000346-68) Категория спора: Защита прав на землю. Требования прокурора: 1) О признании права собственности РФ на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Довод ответчика о том, что спорный земельный участок расположен за пределами границ национального парка, отклонен. Решение: Удовлетворено.
отменен
197
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.10.2023 N 33-36721/2023 по делу N 2-1681/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-001530-23) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим. Обстоятельства: Установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
198
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 N 33-17317/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-003778-53) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии с кадастрового учета. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и в то же время оформлен в собственность ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
199
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 N 33-24720/2023 по делу N 2-1266/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-000877-42) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Спорный земельный участок, образованный за счет земель федеральных лесов национального парка, фактически из владения Российской Федерации не выбыл, свободен от принадлежащих ответчику на законном основании строений, доступ на него не ограничен. Решение: Удовлетворено.
отменен
200
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.10.2023 N 33-35729/2023 (УИД 23RS0002-01-2022-011199-61) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельные участки. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что участки незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: Удовлетворено.
отменен
201
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.10.2023 по делу N 33-16054/2023 (УИД 61RS0024-01-2022-005163-48) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку. Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Строение "магазин" является прочно связанным с землей, его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ является недвижимым имуществом. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
202
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.10.2023 N 33-18529/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-003199-44) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности отсутствующим. Обстоятельства: Спорный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика в связи с формированием участка в границах земель федеральной собственности. Решение: Удовлетворено.
отменен
203
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.10.2023 N 33-29364/2023 по делу N 2-1564/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-002181-91) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии с кадастрового учета. Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем. Обстоятельства: Проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
отменен
204
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.10.2023 N 33-28625/2023 по делу N 2-144/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-005100-64) Категория спора: Защита прав на землю. Требования прокурора: 1) О признании права собственности РФ на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: По утверждению истца спорный земельный участок полностью расположен в границах земель участкового лесничества, при этом на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика. Решение: Удовлетворено.
отменен
205
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.10.2023 N 33-12097/2023 (УИД 61RS0011-01-2023-000098-40) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением. Обстоятельства: Истец указывает, что возведенное ответчиком здание гаража находится в непосредственной близости к квартире истца, перекрывает проезд к квартире, расположено на межевой границе земельного участка многоквартирного жилого дома и было возведено с нарушением всех существующих норм и правил, данные нарушения являются существенными и неустранимыми. Решение: Отказано.
действует
206
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.09.2023 по делу N 33-24566/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-004801-88) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности отсутствующим. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: Удовлетворено.
действует
207
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.09.2023 N 33-20753/2023 по делу N 2-1278/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-002686-31) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный законом запрет. Запись о праве на такие участки нарушает права Российской Федерации. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
отменен
208
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.09.2023 по делу N 33-15552/2023 (УИД 61RS0022-01-2023-000199-27) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании расходов. Обстоятельства: В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
действует
209
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.09.2023 N 33-19509/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-000019-94) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности РФ на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки факта принадлежности спорного земельного участка установлено, что данный земельный участок в значительной его части образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель национального парка, то есть является собственностью РФ. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
210
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.09.2023 N 33-15279/2023 (УИД 61RS0012-01-2022-007229-15) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Страховая компания выдала истцу направление на ремонт, истец предоставил транспортное средство на СТОА, однако ремонтные работы выполнены не были. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
211
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.09.2023 по делу N 33-20458/2023 Процессуальные вопросы: Об отказе в истребовании доказательств и в назначении судебной землеустроительной экспертизы.
действует
212
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.09.2023 N 33-28488/2023 (УИД 23RS0002-01-2022-007959-81) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О снятии с кадастрового учета. Обстоятельства: Земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
213
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.09.2023 N 33-27518/2023 по делу N 2-1277/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-000908-46) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности отсутствующим. Обстоятельства: Истец указывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорное имущество. Решение: Удовлетворено.
отменен
214
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.05.2023 по делу N 33а-8118/2023 (УИД 61RS0009-01-2022-005901-84) Категория: Споры в социальной сфере. Требования заявителя: О признании незаконным решения. Обстоятельства: Комиссия не предприняла мер для уточнения необходимых сведений о наличии у сотрудника, членов его семьи условий для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в частности до принятия соответствующего решения не известила о необходимости представления дополнительных документов либо не запросила нужные сведения из соответствующих регистрирующих органов. Решение: Удовлетворено.
действует
215
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.03.2023 N 33-9768/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-004931-86) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего оснащение, оборудование и обустройство пунктов пропуска через Государственную границу РФ. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о Государственной границе РФ по вопросам оснащения, оборудования и обустройства, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности на морском и автомобильном пунктах пропуска, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
216
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 N 33-2228/2023 по делу N 2-1122/2022 (УИД 23RS0040-01-2021-010965-91) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Обстоятельства: Истец указал, что с застройщика взыскана неустойка за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве. В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскана сумма. Позднее исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Решение: Отказано.
отменен
217
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.10.2024 N 33-3-8362/2024 (УИД 26RS0002-01-2024-001558-35) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов и лиц: О запрете использования жилого помещения для предпринимательской деятельности. Обстоятельства: Прокурор указал, что жилой дом используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения. Решение: Удовлетворено.
действует
218
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2024 по делу N 33а-2618/2024 (УИД 07RS0008-01-2024-000684-98) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконными протоколов заседаний жилищно-бытовых комиссий. Обстоятельства: Истец проходит службу, место службы никогда не менял, признан участником боевых действий; состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; решением жилищно-бытовой комиссии ему отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решение: Удовлетворено.
действует
219
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.10.2024 по делу N 33-3-8623/2024 (УИД 26RS0002-01-2024-003011-41) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в осуществлении страхового возмещения, указав, что согласно представленным документам действия водителя (истца) связаны с нарушением ПДД, создали опасность и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими событиями. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
действует
220
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.10.2024 по делу N 33-3-8365/2024 (УИД 26RS0034-01-2024-000217-34) Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за имущественный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
221
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2024 по делу N 33а-2484/2024 (УИД 07RS0006-01-2024-002005-24) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий. Обстоятельства: Прокурор указал, что проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в результате которой выявлены многочисленные нарушения. По результатам повторной проведенной проверки установлено, что требования прокуратуры, изложенные в представлениях, не исполнены, нарушения не устранены. Решение: Удовлетворено.
действует
222
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.08.2024 N 33-3-6553/2024 (УИД 26RS0029-01-2023-006985-58) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчик самовольно занял часть земельного участка истца (смежного землепользователя). Кроме того, при устройстве навеса ответчиком были допущены нарушения строительных и градостроительных норм в части заступа на смежный земельный участок. Решение: Удовлетворено.
действует
223
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.08.2024 N 33-6296/2024 (УИД 05RS0005-01-2023-001407-62) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О приостановлении деятельности многотопливной автозаправочной станции до устранения нарушений. Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект эксплуатируется с многочисленными нарушениями противопожарного законодательства, законодательства о промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Решение: Удовлетворено.
действует
224
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.08.2024 по делу N 33-3-6507/2024 (УИД 26RS0023-01-2022-005756-70) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Согласно выводам эксперта спорный объект соответствует требованиям строительных норм, нарушений противопожарных норм и правил не установлено, строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, смежную границу с земельным участком истца строение не нарушает. Решение: Отказано.
действует
225
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 10.07.2024 N 33-5388/2024 (УИД 05RS0021-01-2023-000923-84) Категория спора: Личное страхование. Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора. Обстоятельства: Истец указал, что заключил с банком договор потребительского кредита. Одновременно с заключением кредитного договора, с Ответчиком был заключен договор страхования. Истец в полном объеме погасил кредит досрочно. В связи с исполнением обязательств по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, необходимость страхования жизни и здоровья заемщика отпала. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
226
Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2024 по делу N 33-811/2024 (УИД 09RS0001-01-2023-005921-18) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании утратившими право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики утратили право на получение единовременной социальной выплаты в связи с достижением возраста 23 лет. Решение: Отказано.
отменен
227
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 04.07.2024 N 33-357/2024 (УИД 05RS0038-01-2021-018685-88) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Ущерб имуществу истца был причинен в результате возгорания автомобиля, принадлежащего ответчику. Решение: Удовлетворено.
действует
228
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.10.2024 по делу N 33-2407/2024 (УИД 03RS0013-01-2022-003185-61) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Принадлежащее ответчику и находящееся на его земельном участке спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцу, не создает, а возможное заболачивание земельного участка истца возможно устранить путем установки на крыше строения снегозадерживающих устройств и организованного водостока для отвода осадков. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
229
Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.10.2024 по делу N 33а-11841/2024 (УИД 63RS0041-01-2024-000054-03) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования заявителя: О признании незаконным решения о проведении проверки. Обстоятельства: Истец указал, что решением прокуратуры в отношении истца инициировано проведение проверки соблюдения земельного, противопожарного, налогового, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об осуществлении торговой деятельности, антитеррористической защищенности при осуществлении деятельности. По мнению истца, решение о проведении проверки является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы. Решение: Отказано.
действует
230
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 01.10.2024 N 33-2941/2024 (УИД 73RS0006-01-2024-000140-89) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что произошел страховой случай - повреждение пожаром имущества, застрахованного у него по договору страхования. Он в соответствии с условиями договора выплатил потерпевшему страховое возмещение. Причиной повреждения имущества явились возгорание имущества ответчика и распространение огня. Ответчик как собственник дома не проявил достаточную заботу о своем имуществе, не принял необходимых и достаточных мер для исключения возможности возникновения пожара. Решение: Удовлетворено.
действует
231
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.09.2024 N 33-1867/2024 (УИД 18RS0021-01-2021-000176-28) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его дом с пристроем и постройками построен из дерева в 1992 году, с даты постройки не перестраивался, на смежном участке ответчиков расположены кирпичный двухэтажный дом с пристроем некапитального типа, имеющим одну общую стену с домом, навесы, хозяйственные постройки, которые находятся на расстоянии 0,26 м от смежной границы, это создает угрозу жизни и здоровью истца и членам семьи. Решение: Отказано.
отменен
232
Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.08.2024 по делу N 33а-9514/2024 (УИД 63RS0037-01-2024-000120-17) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено.
действует
233
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.08.2024 по делу N 33-12603/2024 (УИД 16RS0025-01-2022-001485-29) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования, произошел страховой случай - пожар застрахованного имущества в результате возгорания принадлежащего ответчику жилого дома. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
234
Апелляционное определение Кировского областного суда от 13.08.2024 по делу N 33-2572/2024 (УИД 43RS0018-01-2023-001355-34) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Строительство спорных построек произведено ответчиком с нарушением требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
235
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.08.2024 N 33-5222/2024 (УИД 56RS0018-01-2023-007787-07) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчик возвел гараж и постройку (сарай) с нарушением норм и правил. Решение: Удовлетворено.
действует
236
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.08.2024 N 33-3571/2024 (УИД 73RS0004-01-2023-004183-78) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц, ответчиком не представлено. Доказательств, указывающих на наличие иных обстоятельств, исключающих возмещение вреда за счет ответчика, также не имеется. Решение: Удовлетворено.
действует
237
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 30.07.2024 N 33а-3582/2024 (УИД 73RS0001-01-2023-007640-51) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об оспаривании разрешения на строительство. Обстоятельства: По мнению прокурора, разрешение на строительство выдано в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку на земельном участке находится объект незавершенного строительства, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Решение: Отказано.
действует
238
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 по делу N 33а-11415/2024 (УИД 16RS0051-01-2023-004428-23) Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава в части несовершения исполнительных действий по исполнительным производствам. Требования должника: 2) О признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в предъявлении требований об исполнении судебного акта в установленные сроки. Обстоятельства: На момент подачи административного иска решение суда по гражданскому делу фактически не было исполнено. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
239
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2024 N 33а-13039/2024 (УИД 03RS0069-01-2024-000220-06) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным предостережения. Обстоятельства: Выданным предостережением надзорный орган информировал о недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования участника хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению требований и минимизации возможного наступления причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, в связи с чем права и законные интересы истцов не нарушены. Решение: Отказано.
действует
240
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2024 N 33-13633/2024 (УИД 03RS0044-01-2023-002513-62) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной пожара, в результате которого сгорел жилой дом истцов, являются перенапряжение или перекос фаз электрической сети по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
241
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2024 N 33а-2386/2024 (УИД 18RS0013-01-2023-000865-66) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, о признании незаконным решения о снятии с учета. Обстоятельства: Истец считает решение неправомерным и нарушающим его права и законные интересы. Решение: Удовлетворено.
действует
242
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2024 N 33-11095/2024 (УИД 16RS0031-01-2023-000100-02) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчица без разрешительной и проектно-сметной документации построила дом, который является объектом самовольной постройки. Решение: Отказано.
действует
243
Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.07.2024 по делу N 33а-7798/2024 (УИД 63RS0038-01-2024-000077-93) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании решения незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что административный ответчик не имел законных оснований для снятия его с учета по мотиву предоставления недостоверных сведений при подаче заявления о постановке на учет. Решение: Удовлетворено.
действует
244
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.06.2024 N 33-1727/2024 (УИД 18RS0005-01-2021-001514-63) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения. Обстоятельства: Служебное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с работой в государственной противопожарной службе; расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Решение: Удовлетворено.
действует
245
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.06.2024 N 33-2246/2024 (УИД 21RS0023-01-2020-005048-56) Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования правообладателя: 1) О разделе земельного участка. Требования физического лица: 2) О разделе жилого помещения. Обстоятельства: Ответчик с момента регистрации права собственности не использует земельный участок и жилой дом по назначению, не оплачивает коммунальные услуги. Вследствие бездействия ответчика и отсутствия его согласия истец не может произвести также ремонт жилого дома. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
246
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.06.2024 N 33а-9955/2024 (УИД 16RS0049-01-2023-009503-36) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконными предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, бездействия надзорного органа по направлению решения по жалобе и осуществлению контроля. Обстоятельства: По результатам проверки надзорным органом заявителю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено не допускать эксплуатацию электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия. Решение: Удовлетворено.
отменен
247
Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.06.2024 по делу N 33-7216/2024 (УИД 63RS0039-01-2023-006534-53) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет; 2) О возложении обязанности по включению в выслугу лет периода службы по призыву в СА в двойном размере; 3) О назначении пенсии. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением ему неправомерно отказано в назначении пенсии за выслугу лет, поскольку ответчиком неправомерно включен в выслугу лет период службы в армии по призыву из расчета один день службы по призыву за один день выслуги лет. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
248
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.04.2024 N 33-1847/2024 (УИД 73RS0004-01-2023-004860-84) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истцу принадлежат жилой дом и земельный участок. На земельном участке при домовладении ответчиков произошло возгорание бани, после чего огонь перекинулся на надворные постройки истца. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
отменен
249
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.01.2025 по делу N 33-882/2025(33-21278/2024) (УИД 66RS0001-01-2023-007121-37) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для строительства жилья, признании недействительным решения об отказе в постановке на учет. Обстоятельства: Истец, проходящий службу в уголовно-исполнительной системе, указал на необоснованный отказ в постановке на учет со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи и отсутствие обязательных документов, так как все необходимые документы для постановки на учет представлены, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее установленной величины. Решение: Удовлетворено.
действует
250
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2025 по делу N 33-534/2025(33-20861/2024) (УИД 66RS0004-01-2023-010586-56) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден садовый дом истца, пожар произошел по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
251
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.01.2025 по делу N 33а-1001/2025(33а-21402/2024) (УИД 66RS0029-01-2024-001835-71) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании недействительным акта проверки; 2) О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Предприниматель указал, что при составлении оспариваемых документов не конкретизирован объект, на котором отсутствуют установка автоматического обнаружения пожара и система оповещения о пожаре первого типа, не учтено, что не все принадлежащие предпринимателю здания подлежат оснащению указанным оборудованием, осмотр объектов фактически не проведен, протокол осмотра на месте не составлялся, фотосъемка не проводилась. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
252
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.01.2025 по делу N 33-16/2025(33-6757/2024) (УИД 66RS0002-02-2022-003677-65) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании ущерба ввиду пожара: 1) С землепользователей; 2) С местной администрации. Обстоятельства: Истец указал, что имущество на его земельном участке повреждено в результате пожара по вине администрации, не устроившей противопожарные барьеры, и пользователей иного участка, нарушивших противопожарные правила. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О взыскании расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено в части; 3) Услуг оценщика - удовлетворено в части; 4) Услуг связи - удовлетворено в части.
действует
253
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.01.2025 по делу N 33-718/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-001798-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Указано, что по вине ответчика произошел пожар в подъезде многоквартирного дома, управляющей организацией понесены расходы на восстановление имущества. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
254
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.01.2025 по делу N 33-762/2025(33-21145/2024) (УИД 66RS0057-01-2024-001092-40) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара по вине ответчика поврежден застрахованный жилой дом, его собственнику выплачено страховое возмещение. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
255
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2025 по делу N 33-1709/2025 (УИД 66RS0025-01-2023-001563-16) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования: 1) О признании незаконными процедуры проверки документов, проведения аттестации; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения за предоставление заведомо ложных сведений, об изменении даты и формулировки основания увольнения. Обстоятельства: Истец уволен из противопожарной службы за непредоставление сведений о судимости, прекращенной на момент трудоустройства. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - отказано; 2) Почтовых услуг - отказано; 3) Транспортных услуг, получения справок - отказано.
действует
256
Апелляционное определение Курганского областного суда от 28.11.2024 по делу N 33-1569/2024 (УИД 45RS0026-01-2022-008748-63) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: О взыскании убытков. Обстоятельства: Причинение ущерба истцам было вызвано ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по поставке электроэнергии. Решение: Удовлетворено.
действует
257
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.09.2024 по делу N 33-8055/2024 (УИД 59RS0003-01-2023-003290-56) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Произошло возгорание дачного дома, принадлежащего ответчику. В результате пожара произошло повреждение принадлежащего третьему лицу дачного дома, расположенного на соседнем участке, который на момент происшествия был застрахован истцом. Во исполнение условий договора страхования выгодоприобретателю истцом было выплачено страховое возмещение. Вред ответчиком не возмещен. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - - удовлетворено в части.
действует
258
Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.09.2024 по делу N 33-1633/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-003922-07) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования наймодателя: О выселении (о прекращении права пользования). Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не имеют законных оснований пользования помещением, несмотря на наличие у ответчика-1 стажа службы в Государственной противопожарной службе более десяти лет, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состояли и не состоят. Требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в указанный срок ответчики не исполнили. Решение: Отказано.
действует
259
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2024 N 33-1284/2024 (УИД 86RS0017-01-2023-001159-85) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки; 2) О запрете использования земельного участка для обслуживания и проезда транспортных средств. Обстоятельства: Спорный гараж находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
260
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2024 по делу N 33-2620/2024 (УИД 89RS0013-01-2023-001393-05) Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры. Требования: О возложении обязанности обеспечить территорию лыжной базы источниками наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки исполнения ответчиком требований пожарной безопасности были выявлены нарушения закона при эксплуатации объекта, который закреплен за ответчиком на праве оперативного управления. Лыжная база не готова к новому учебному году из-за отсутствия наружного противопожарного водоснабжения. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
261
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.09.2024 N 11-2837/2024 (УИД 74RS0028-01-2023-000893-18) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: На момент строительства истцу было известно о существующих ограничениях в виде запрета строительства на земельном участке объекта жилого назначения; земельный участок истца находится в границах территории, отнесенной к зоне с особыми условиями использования, на которой запрещено строительство объектов капитального строительства, при этом противопожарные расстояния от спорного жилого дома до жилого дома и бани, расположенных на соседнем земельном участке, истцом не соблюдены, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: Отказано.
действует
262
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.08.2024 по делу N 33-9715/2024 (УИД 59RS0017-01-2024-001062-97) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Возмещение должно производиться без дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира. Решение: Отказано.
действует
263
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2024 по делу N 33-4822/2024 (УИД 86RS0001-01-2023-006155-10) Категория спора: 1) Наем специализированного жилого помещения; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права пользования жилым помещением, права на получение в собственность жилого помещения, признании незаконным распоряжения о включении помещения в специализированный жилищный фонд. Требования уполномоченных органов и лиц: 3) О выселении, признании утратившим право пользования помещением; 4) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-1 уволен со службы, ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, служебную квартиру не освободили. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
действует
264
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.08.2024 по делу N 33а-9468/2024 (УИД 59RS0001-01-2024-002324-69) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения. Обстоятельства: Прокурор ссылается на неустранение исправительным учреждением выявленных нарушений требований законодательства. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
265
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2024 по делу N 33-2337/2024 (УИД 89RS0002-01-2024-000609-46) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет. Обстоятельства: Действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, как представление неполного пакета документов. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
266
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.08.2024 по делу N 33-3849/2024 (УИД 72RS0014-01-2022-011677-64) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, ответчик при отсутствии законных оснований в непосредственной близости от забора построил трехэтажное строение в виде гаража и хозяйственный блок, которые нарушают права истца на полноценное использование собственного земельного участка. Решение: Удовлетворено в части.
действует
267
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.08.2024 по делу N 33-7719/2024 (УИД 59RS0028-01-2023-002535-26) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О запрете использовать земельный участок для содержания сельскохозяйственных животных и собак. Обстоятельства: Истцы указали, что ответчики на принадлежащем им земельном участке разводят сельскохозяйственных животных, содержат собак, которых используют в предпринимательской деятельности. В связи с данной деятельностью участок содержится с нарушениями санитарных норм и правил, что нарушает права истцов. Решение: Удовлетворено в части.
действует
268
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2024 N 33-2057/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000975-50) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности по принятию мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: На территории промышленной зоны отсутствуют источники противопожарного водоснабжения, что свидетельствует о нарушении законодательства о противопожарной безопасности и невыполнении администрацией своих обязанностей как органом местного самоуправления. Решение: Удовлетворено.
действует
269
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2024 по делу N 33-1912/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000973-56) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности по принятию мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По мнению истца, невыполнение мероприятий по оборудованию территории промышленной зоны источниками противопожарного водоснабжения может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также причинение ущерба имуществу. Решение: Удовлетворено.
действует
270
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2024 по делу N 33-2143/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000970-65) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности по обеспечению территории города источниками противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Установлено, что в нарушение правовых норм на территории поселка не обустроено противопожарное водоснабжение, предписание о необходимости оборудования источников противопожарного водоснабжения в срок не исполнено. Решение: Удовлетворено.
действует
271
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2024 N 33-2071/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000976-47) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О возложении обязанности оборудовать территорию источниками пожарного водоснабжения. Обстоятельства: Истец указал, что финансовое обеспечение пожарной безопасности муниципального образования, а также обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения осуществляется ответчиком ненадлежащим образом, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, ущерба имуществу. Решение: Удовлетворено.
действует
272
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2024 N 33-2012/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000974-53) Категория: Споры с органами власти. Требования: Об обязании оборудовать территорию промзоны источниками противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Надзорный орган ссылается на неисполнение администрацией муниципального образования обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.
действует
273
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.07.2024 N 11-8715/2024 (УИД 74RS0001-01-2023-003708-85) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
действует
274
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2024 по делу N 33-1917/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000977-44) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности по принятию мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: На территории промышленной зоны отсутствуют источники противопожарного водоснабжения, что свидетельствует о нарушении законодательства о противопожарной безопасности и невыполнении администрацией своих обязанностей как органом местного самоуправления. Решение: Удовлетворено.
действует
275
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2024 по делу N 33-1925/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000972-59) Категория: Споры с органами власти. Требования: Об обязании обеспечить территории города источниками противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Прокурорской проверкой установлено невыполнение органом местного самоуправления мероприятий по оборудованию территории промышленной зоны источниками противопожарного водоснабжения. Финансовое обеспечение пожарной безопасности муниципального образования, а также обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения осуществляются указанным органом ненадлежащим образом, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также имущественного ущерба. Решение: Удовлетворено.
действует
276
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.07.2024 N 11-8631/2024 (УИД 74RS0003-01-2023-004239-35) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования: 1) О возмещении имущественного ущерба; 2) О компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, ответчики не приняли надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего им имущества, что привело к пожару и причинению истцу имущественного и морального вреда. Основными доказательствами, принятыми судом, являются заключения экспертов о причинах пожара и оценке ущерба. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
277
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.07.2024 по делу N 33-3447/2024 (УИД 72RS0014-01-2023-012024-09) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в результате пожара. Обстоятельства: Ответчик не обеспечила надлежащую пожарную безопасность своего имущества и имущества третьих лиц путем своевременной очистки своего участка от материалов и веществ, способных быстро воспламеняться, и не представила доказательств отсутствия вины в возникновении пожара. Решение: Удовлетворено в части.
действует
278
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.06.2024 N 11-2921/2024 (УИД 74RS0019-01-2023-000816-47) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении материального ущерба; 2) О взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины; 3) О взыскании расходов на услуги представителя. Обстоятельства: Причиной спора стал пожар, произошедший в жилом доме ответчика, который причинил ущерб имуществу истцов. Ключевым доказательством, принятым судом, стало заключение экспертизы, установившее, что очаг пожара находился на территории истцов, а не ответчика. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
279
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.06.2024 N 11-7493/2024 (УИД 74RS0007-01-2023-008695-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пожар, чем был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
280
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2024 по делу N 33-1683/2024 (УИД 89RS0007-01-2024-000174-19) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В связи с уничтожением пожаром квартиры истица до заключения с ней договора социального найма вынуждена была арендовать другое жилое помещение, в связи с чем понесла расходы. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
281
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2024 N 33-1321/2024 (УИД 89RS0001-01-2020-000606-44) Категория спора: Товарищество собственников жилья. Требования членов (участников): О возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проведенных проверок выявлены нарушения требований пожарной безопасности на земельном участке общего пользования, предоставленном НТСН. За невыполнение выданных предписаний по устранению нарушений ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, однако нарушения не устранены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
282
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.06.2024 N 11-7060/2024 (УИД 74RS0020-01-2021-000846-66) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара огнем повреждены дом, кровля, внутренняя отделка, имущество. Гарантирующим поставщиком по договору электроснабжения является ответчик. Полагая, что возгорание произошло не по его вине, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Решение: Отказано.
действует
283
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.06.2024 N 11-6949/2024 (УИД 74RS0002-01-2023-007506-84) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты для строительства (приобретения) жилого помещения, обязании предоставить выплату. Обстоятельства: Семья истца в составе четырех человек поставлена на учет в целях предоставления социальной выплаты для строительства (приобретения) жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о сроках осуществления выплаты. Истцу был дан ответ о том, что его учетное дело будет рассматриваться согласно очередности среди сотрудников, вставших на учет в 2020 году. Истец считает ответ незаконным, нарушающим его право на получение выплаты. Решение: Отказано.
действует
284
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 03.06.2024 N 33-2949/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-004630-74) Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. При обращении к страховщику осмотр транспортного средства не произведен, страховая выплата не осуществлена со ссылкой на необходимость представления автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика, что является невозможным, так как повреждения исключают его участие в дорожном движении. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
285
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.06.2024 N 33а-5915/2024 (УИД 59RS0007-01-2023-003042-06) Категория: Споры с МВД России. Требования заявителя: О возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Выявленные надзорным органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, эксплуатация объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
286
Апелляционное определение Курганского областного суда от 15.05.2024 N 33а-1137/2024 (УИД 45RS0012-01-2023-000396-75) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое предписание неисполнимо, не отвечает принципам конкретности и определенности. Решение: Отказано.
отменен
287
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2024 по делу N 33-2311/2024 (УИД 86RS0014-01-2022-000270-82) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Распространение огня на дачный дом, принадлежащий истцу, произошло со строения, принадлежащего ответчику и находящегося на его садовом участке, размер ущерба установлен экспертизой. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
288
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 07.12.2023 по делу N 33а-12375/2023 (УИД 81RS0006-01-2023-001344-44) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Обстоятельства: Органы полиции медицинскую деятельность, в том числе оказание медицинских услуг населению, не осуществляют. Указанные прокурором виды медицинской помощи, предоставляемой в системе органов внутренних дел, не требуют лицензирования, поскольку контроль за их оказанием осуществляется внутри ведомства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 ФЗ "О полиции". Решение: Отказано.
отменен
289
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 11.02.2025 N 33-146/2025 (УИД 17RS0015-01-2024-000237-42) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: Нарушение ответчиком правил пожарной безопасности повлекло возникновение лесного пожара и причинение ущерба лесному фонду. Решение: Удовлетворено в части.
действует
290
Апелляционное определение Омского областного суда от 12.02.2025 N 33-675/2025 (УИД 55RS0020-01-2024-000830-55) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: 1) О возмещении вреда, причиненного лесным объектам; 2) О запрете проезда на мотоблоке вне лесных дорог и проведения лесозаготовительных работ без договора на использование лесов, технологической карты проведения работ на лесосеке. Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений). Противоправными действиями ответчика причинен вред лесам, который им полностью не возмещен. На лесном участке оставлены порубочные остатки. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
291
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2025 N 33-343/2025 (УИД 19RS0001-02-2024-009957-42) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании денежного довольствия; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Ответчик был обязан выплачивать денежное довольствие исходя из оклада по временно замещаемой истцом должности, что сделано не было. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
292
Апелляционное определение Омского областного суда от 20.11.2024 N 33-7010/2024 (УИД 55RS0020-01-2024-000593-87) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: О запрете проезда на транспортном средстве вне лесных дорог (проездов), проведения лесозаготовительных работ. Обстоятельства: Отсутствует угроза нарушения ответчиками лесного законодательства. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
293
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.11.2024 по делу N 33-13212/2024 (УИД 24RS0014-01-2022-001645-29) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По существу спора проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, заключение которой принято в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, вины ответчика в возникновении причин пожара вследствие нарушения правил пожарной безопасности при содержании имущества. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
294
Апелляционное определение Томского областного суда от 25.10.2024 N 33а-4/2024 (УИД 70RS0003-01-2022-006317-93) Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: 1) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства. Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав как должника в исполнительном производстве отказом судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
295
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.10.2024 по делу N 33-5951/2024 (УИД 42RS0025-01-2023-001107-44) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О запрете осуществления деятельности. Обстоятельства: Истец указал, что проведена проверка соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых и иных социально не защищенных граждан, выявлено нарушение требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Решение: Удовлетворено в части.
действует
296
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.10.2024 N 33а-9426/2024 (УИД 38RS0036-01-2024-004319-29) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: О признании незаконным решения о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Обстоятельства: Само по себе расположение принадлежащего истцам земельного участка на расстоянии менее тридцати метров от границ лесных насаждений не может препятствовать строительству запланированного объекта недвижимости. Решение: Удовлетворено.
действует
297
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.09.2024 N 33-8213/2024 (УИД 38RS0035-01-2024-000066-37) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в здании, принадлежащем ответчику. Представление прокурора об устранении нарушений не исполнено. Решение: Удовлетворено.
действует
298
Апелляционное определение Томского областного суда от 18.09.2024 N 33-3529/2024 (УИД 70RS0012-01-2024-000122-94) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: Требования истца, носящие законный и обоснованный характер, ответчиком выполнены не были, а следовательно, правовой интерес неопределенного круга лиц, представляемый прокуратурой, нуждается в правовой защите. Решение: Удовлетворено.
действует
299
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.09.2024 по делу N 33-8691/2024 (УИД 42RS0036-01-2023-001649-66) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП. Обстоятельства: В результате ДТП, виновником которого признан ответчик, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Решение: Удовлетворено.
действует
300
Апелляционное определение Томского областного суда от 17.09.2024 N 33-3509/2024 (УИД 70RS0003-01-2024-004098-89) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении убытков. Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику уведомление о необходимости возвратить оплату проезда члена семьи. В добровольном порядке денежные средства ответчиком работодателю не возвращены. Решение: Отказано.
действует
301
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.09.2024 N 33-7562/2024 (УИД 38RS0031-01-2022-004495-25) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения правил безопасности при производстве кровельных работ на крыше здания возник пожар, повреждено имущество, застрахованное по договору комбинированного страхования имущества юридических лиц. Истец по договору страхования имущества произвел выплату за ущерб, причиненный застрахованному имуществу. Лицами, виновными в возникновении пожара, являются работник и собственник складского помещения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
302
Апелляционное определение Омского областного суда от 12.09.2024 N 33-5704/2024 (УИД 55RS0020-01-2024-000031-27) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О взыскании затрат на тушение лесного пожара, возмещении вреда, причиненного лесам. Обстоятельства: На лесном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, выявлен лесной пожар. Заключением технического специалиста МЧС установлено, что очаг возгорания сухой растительности находился вне границ лесного фонда. Западнее места горения расположен земельный участок, не имеющий противопожарных барьеров. Решение: Удовлетворено в части.
действует
303
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.09.2024 по делу N 33-968/2024 (УИД 54RS0010-01-2022-011259-40) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Вред от пожара имуществу истца ответчиком не причинялся, поскольку вины ответчика в произошедшем пожаре не имеется. Решение: Отказано.
действует
304
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.09.2024 N 33-8240/2024 (УИД 54RS0010-01-2022-005330-76) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный страховой стаж не был включен период работы в качестве командира отделения пожарной части, поскольку документально не подтверждена занятость на полный рабочий день в структурном подразделении государственной противопожарной службы или в системе МЧС России. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
действует
305
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.08.2024 по делу N 33-2096/2024 (УИД 19RS0001-02-2024-001890-90) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец в спорный период без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте. Решение: Отказано.
действует
306
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2024 по делу N 33-7666/2024 (УИД 42RS0029-01-2023-000404-98) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением. Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, на соседнем земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам, придомовая территория которого огорожена, на территории расположены нежилые строения, в том числе одноэтажное сооружение (предположительно гараж), возведение гаража ответчиком осуществлено с нарушением обязательных требований строительных норм и правил. Решение: Отказано.
действует
307
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.08.2024 по делу N 33-4419/2024 (УИД 55RS0029-01-2023-000254-29) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О внесении изменений в ЕГРН; 3) О сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии. Обстоятельства: Установлено, что спорная постройка не соответствует требованиям безопасности, а ее сохранение в том виде, в котором она существует, то есть без проведения дополнительных работ по организации снегозадерживающего устройства и обеспечению требований пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
308
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.08.2024 N 33-1079/2024 (УИД 55RS0018-01-2023-000517-17) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании приказа о назначении служебной проверки незаконным; 3) О признании факта трудовой дискриминации; 4) О признании отказа в предоставлении сведений, связанных с работой, незаконным; 5) О признании результатов служебной проверки незаконными; 6) Об исключении из материалов личного дела сведений, связанных с проведением служебной проверки. Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
действует
309
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.08.2024 N 33-2424/2024 (УИД 38RS0016-01-2023-000485-62) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за нарушения ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации и монтаже электрооборудования теплицы произошел пожар, в результате которого сгорела постройка истца. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
310
Апелляционное определение Томского областного суда от 14.08.2024 N 33-2951/2024 (УИД 70RS0015-01-2024-000105-83) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении расходов на тушение лесного пожара. Обстоятельства: Прокурор заявляет, что очаг возгорания возник на земельном участке, находящемся в аренде у ответчика. Решение: Удовлетворено.
действует
311
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.08.2024 по делу N 33-6697/2024 (УИД 54RS0012-01-2023-001405-24) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии, о взыскании недоплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что единовременная социальная выплата ответчиком выплачена не в полном размере, ответчик незаконно исключил из числа членов его семьи сына истца. Решение: Удовлетворено.
действует
312
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.07.2024 по делу N 33-7308/2024 (УИД 22RS0011-02-2023-002363-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Решение: Удовлетворено.
действует
313
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.07.2024 по делу N 33-7255/2024 (УИД 22RS0010-01-2023-000713-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Пожар и причинение материального ущерба истцу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обеспечившего безопасное функционирование принадлежащего ему оборудования и хранение твердого топлива. Решение: Удовлетворено.
действует
314
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.07.2024 N 33-6880/2024 (УИД 54RS0003-01-2022-003625-33) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является лицом, виновным в возникновении пожара, поскольку именно силами застройщика производился монтаж системы электроснабжения с установкой розеток. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
действует
315
Апелляционное определение Томского областного суда от 10.07.2024 N 33-165/2024 (УИД 70RS0001-01-2023-000850-29) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Из-за скопления наледи, образования сосулек в водоотводящем желобе масса снега со льдом нависает в сторону участка истцов, поэтому снежная масса угрожает жизни и здоровью жильцов. Решение: Удовлетворено в части.
действует
316
Апелляционное определение Томского областного суда от 26.06.2024 N 33-1938/2024 (УИД 70RS0001-01-2023-001207-25) Категория спора: Подряд. Требования: 1) О взыскании денежных средств на восстановительный ремонт жилого дома; 2) О взыскании денежных средств на смонтированную систему отопления; 3) О взыскании денежных средств на аренду квартиры; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании судебных расходов. Обстоятельства: Причиной спора стало возгорание жилого дома истца, вызванное некачественным монтажом отопительного оборудования. Ключевым доказательством является экспертное заключение, подтверждающее некачественное выполнение работ. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.
действует
317
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.03.2024 N 33а-2434/2024 (УИД 38RS0032-01-2023-003818-79) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, контрольное надзорное мероприятие проведено с нарушениями, контролирующим органом нарушен порядок принятия предписания, указанный в предписании срок является неисполнимым. Решение: Отказано.
отменен
318
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.07.2023 по делу N 33-6013/2023 (УИД 42RS0004-01-2021-002614-96) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Случился пожар в здании торгового рынка. В результате пожара пострадали принадлежащие истцам на праве собственности объекты недвижимости. Решение: Удовлетворено в части.
действует
319
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 12.02.2025 N 33-89/2025 (УИД 79RS0002-01-2024-003256-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Из-за возгорания жилого дома ответчиков произошел пожар в жилом доме истцов, в результате чего истцам причинен ущерб. Решение: Удовлетворено.
действует
320
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.02.2025 N 33-1347/2025 (УИД 25RS0032-01-2024-001014-05) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании необоснованно полученных денежных сумм. Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчику возмещены расходы на оплату проезда к месту отдыха дочери и обратно, при этом выезд ответчика осуществлен в период, когда отпуск ему не предоставлялся. Доказательств наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не представлено. Необоснованность выплат установлена только при проверке. Решение: Удовлетворено.
действует
321
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 28.01.2025 по делу N 33-18/2025 (УИД 49RS0001-01-2024-005023-79) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: В результате проведенной прокуратурой проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в находящихся в пользовании ответчика (на праве оперативного управления либо в безвозмездном пользовании) помещениях. Решение: Удовлетворено в части.
действует
322
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.10.2024 по делу N 33-6960/2024 (УИД 27RS0001-01-2022-002016-15) Категория спора: Подряд. Требования заказчика: О взыскании убытков. Обстоятельства: Сданное в ремонт ответчику-4 транспортное средство, принадлежащее истцу, было полностью уничтожено в результате пожара. Ответчиком-4 не представлено доказательств принятия достаточных мер к сохранности автомобиля истца на период ремонта в боксе, соответствующем требованиям пожарной безопасности, и к обеспечению возможности своевременно эвакуировать автомобиль в случае возникновения пожарной или иной опасности. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
действует
323
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 19.09.2024 N 33-212/2024 (УИД 87RS0007-01-2024-000028-22) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании устранить нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности, обеспечить финансирование и организовать контроль мероприятий. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении проверки на объекте ответчика-1 выявлены нарушения правил противопожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
324
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2024 по делу N 33-4951/2024 (УИД 27RS0004-01-2023-007364-27) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что на соседнем участке, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу истца. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
действует
325
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.08.2024 N 33а-4874/2024 (УИД 27RS0001-01-2023-006159-18) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения; 2) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истица указала, что спорным решением ответчика не была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом на другое постоянное место жительства в другой регион. С решением она не согласна. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
326
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.07.2024 по делу N 33-6574/2024 (УИД 25RS0001-01-2023-004337-05) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик причиненный ему вред в установленный срок не возместил. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
действует
327
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 17.07.2024 по делу N 33-6951/2024 (УИД 25RS0004-01-2023-000538-88) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельные участки сторон являются смежными, спорный объект возведен ответчиком на месте старого дома на расстоянии менее одного метра от границы смежных участков, разрешительных документов на его строительство не выдавалось, извещение о начале строительства в уполномоченный орган не поступало. Решение: Отказано.
действует
328
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 18.06.2024 по делу N 33-1641/2024 (УИД 65RS0017-01-2023-001047-73) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что в их доме произошел пожар в связи с сильным скачком электронапряжения, в результате которого частично повреждены дом, бытовая техника и иное имущество. Полагают, что ответственность за пожар несет ответчик, на котором лежит обязанность по надлежащему оказанию услуг по энергоснабжению, что им сделано не было. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
329
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.06.2024 по делу N 33-3731/2024 (УИД 27RS0015-01-2023-001324-07) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании приказов о совмещении должностных обязанностей и оплате выполнения обязанностей. Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в органе исполнения наказаний, по поручению начальника учреждения совмещал свои обязанности с обязанностями по вакантной должности, однако приказ о совмещении должностей и оплате не издавался. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
330
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.05.2024 по делу N 33а-3242/2024 (УИД 27RS0001-01-2023-003864-16) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования: О признании незаконным предписания в части. Обстоятельства: Заявитель полагает, что приведенный в предписании расчет средств пожаротушения является необоснованным и завышенным. Решение: Отказано.
действует
331
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.05.2024 по делу N 33-2922/2024 (УИД 27RS0015-01-2023-000998-15) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за совмещение должностей; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик денежные средства в установленный срок не выплатил. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
действует
332
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21.05.2024 N 33-748/2024 (УИД 41RS0001-01-2023-005006-23) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу. Обстоятельства: Истец привлекался к работе сверхурочно и несению обязанностей службы в выходные и праздничные нерабочие дни, которые ему частично оплачены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
333
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.05.2024 по делу N 33-202/2024 (УИД 25RS0007-01-2022-005593-74) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Произошел пожар на принадлежащем истцу земельном участке, в результате которого было повреждено расположенное на этом земельном участке строение (баня). Решение: Удовлетворено.
действует
334
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 07.05.2024 по делу N 33-4273/2024 (УИД 25RS0004-01-2023-005005-73) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Обстоятельства: Истец считает решение незаконным, поскольку переведен для прохождения службы, временная регистрация по месту предыдущего пребывания не свидетельствует о том, что он является членом семьи своего брата. Решение: Удовлетворено в части.
действует
335
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 23.04.2024 по делу N 33-4026/2024 (УИД 25RS0005-01-2023-003064-23) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе. Обстоятельства: Неиспользованные отпуска должны быть в любом случае компенсированы сотруднику при увольнении. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
336
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.11.2023 по делу N 33-8188/2023 (УИД 27RS0017-01-2023-000297-72) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О возложении обязанностей по устранению нарушений. Обстоятельства: Прокурором проведены проверочные мероприятия в отношении краевого государственного бюджетного учреждения на предмет соблюдения учреждением требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения СП 2.1.3678-20. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
337
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 по делу N 33-3618/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-009311-98) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, постановке на учет. Обстоятельства: Истец указал, что решение комиссии является незаконным, поскольку оно ответчиком не обосновано, приведенные в решении расчеты обеспеченности общей площадью на одного члена семьи ошибочны, решение принято с нарушением норм действующего законодательства. Решение: Отказано.
действует
338
Определение Московского городского суда от 03.02.2025 по делу N 7-2150/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-010382-92) Процессуальные вопросы: О возвращении апелляционной жалобы.
действует
339
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 по делу N 33-39470/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-007741-46) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В доме, собственником которого является страхователь, произошел пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее ему имущество. Во исполнение условий договора страхования страховщик произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования к виновнику в указанной сумме. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
340
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 N 33-41235/2024 по делу N 2-434/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-014005-62) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании квартирой; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Металлическая входная дверь в квартире ответчика установлена с нарушением требований Правил противопожарного режима в РФ, так как она препятствует свободной эвакуации людей из квартиры истца и нарушает ее права на свободный вход в свою квартиру и выход из квартиры. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
действует
341
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2024 по делу N 33-32045/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-009706-54) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты увольнения; 5) О признании незаконным увольнения. Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
отменен
342
Определение Московского городского суда от 23.09.2024 по делу N 7-16299/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-005178-28) Процессуальные вопросы: О возвращении прочих заявлений.
действует
343
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2024 по делу N 33-31661/2024 (УИД 50RS0036-01-2022-008536-44) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего по вине ответчика, была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома, утрачено имущество, понесены расходы на подключение электричества. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
344
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2024 N 33-26680/2024 (УИД 50RS0044-01-2022-004241-89) Категория спора: 1) Страхование имущества; 2) Причинение вреда имуществу. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки. Требования потерпевшего: 4) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Очаг возгорания находился на территории, где расположено имущество ответчика, который, как собственник, не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему имущества, не осуществил надлежащий контроль за своим имуществом. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
действует
345
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2024 N 33-20253/2024 (УИД 50RS0027-01-2023-001900-75) Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Не установлена причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчиков и возникновением пожара в жилом доме истца. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
346
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.02.2024 N 33-49/2024(33-3951/2023;) (УИД 50RS0028-01-2022-002394-76) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой (об обязании снести самовольную постройку). Встречные требования: 2) О признании права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Спорные земельные участки входят в состав единой огороженной территории, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. На территории земельных участков расположены объекты недвижимости, используемые под размещение аквапарка и дома отдыха. По результатам осмотра усматриваются признаки использования земельных участков не по целевому назначению. Ответчик заявил о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
347
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2024 N 33-284/2024(33-26898/2023) (УИД 50RS0052-01-2022-009684-20) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец, признав повреждение имущества в результате пожара страховым случаем, выплатил страховое возмещение в пользу третьего лица. В ходе проверки было установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования в строении, принадлежащем ответчику. Решение: Удовлетворено в части.
действует
348
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2024 по делу N 33-4745/2024 (УИД 50RS0048-01-2022-005876-16) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О демонтаже ограждения; 3) О признании недействительным решения о предоставлении участка. Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. Данный дом расположен на земельном участке, который является смежным по отношению к спорному земельному участку, находящемуся в собственности соответчика. Спорный участок был передан ответчику в собственность. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
349
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 N 33-34998/2023 по делу N 2-3348/2022 (УИД 77RS0024-02-2022-005646-89) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба подтверждается материалами дела. Подлежащая взысканию сумма определена на основании экспертного заключения. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
350
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2023 N 33-37357/2023 по делу N 2-4953/2022 (УИД 77RS0019-02-2022-011582-06) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании преимущественного права нарушенным, обязании предоставить единовременную субсидию. Обстоятельства: Истец указывает, что он является государственным гражданским служащим, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения единовременной выплаты. Считает, что с рождением третьего ребенка у него возникло право на получение единовременной выплаты. Решение: Отказано.
отменен
351
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.07.2023 по делу N 33а-3229/2023 (УИД 77RS0001-02-2021-020209-89) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Обстоятельства: Истец указал, что в период нахождения в исправительном учреждении условия содержания не соответствовали установленным санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям: не обеспечивались условия для помывки осужденных, отсутствовала горячая вода, присутствовали нехватка питьевой воды, недостаток личного пространства в камере, не было организовано место для прогулки заключенных, предлагаемая еда была низкого качества, отсутствовало медицинское обеспечение. Решение: Удовлетворено в части.
отменен
352
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 по делу N 33-27580/2023 (УИД 77RS0007-02-2020-004057-02) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения; 2) О восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Истец считает, что ответчик допустил существенные нарушения при снятии истца с учета, так как после принятия на учет истец не предпринимал никаких действий, направленных на улучшение либо ухудшение его жилищных условий. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
отменен
353
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.05.2023 N 33а-2554/2023 по делу N 2а-245/2022 (УИД 77RS0006-02-2022-002610-63) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и признании права на получение социальной выплаты, обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако ему было отказано в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Отказано.
отменен
354
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2025 N 33-2248/2025 (УИД 78RS0003-01-2023-000289-48) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда, взыскании расходов на оценку; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В процессе тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика, жилое помещение истца было залито водой, однако причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
355
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23.01.2025 N 33а-438/2025 (УИД 47RS0014-01-2023-001279-83) Категория: 1) Водоснабжение; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования прокурора: Об обязании привести в надлежащее состояние источники наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: На территории муниципального образования не обеспечено надлежащее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов). Выявленные нарушения влияют на своевременное проведение спасательных работ, связанных с тушением пожаров, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение: Удовлетворено в части.
действует
356
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2024 N 33-30159/2024 (УИД 78RS0005-01-2024-001865-80) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования прокурора: Об обязании оборудовать помещения автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обязании обеспечить хранение технической документации на системы противопожарной защиты. Обстоятельства: В ходе проверки порядка хранения вещевого имущества на складах федерального казенного учреждения ФСИН России установлено нарушение требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
357
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2024 N 33-24899/2024 (УИД 78RS0023-01-2022-007594-46) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов на оценку ущерба. Обстоятельства: Жилой дом и хозяйственные постройки истца повреждены в результате пожара, произошедшего вследствие ненадлежащего содержания электрооборудования собственником соседнего дома, после смерти которого ответчики (наследники) отвечают по его обязательствам. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
358
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2024 N 33-15022/2024 (УИД 78RS0016-01-2022-006378-88) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает незаконным оспариваемое решение, поскольку жилое помещение, в котором он с членами семьи зарегистрирован, принадлежит на праве собственности его матери, которая членом семьи истца не является. Решение: Отказано.
действует
359
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.01.2025 по делу N 33-882/2025(33-21278/2024) (УИД 66RS0001-01-2023-007121-37) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О постановке на учет нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для строительства жилья, признании недействительным решения об отказе в постановке на учет. Обстоятельства: Истец, проходящий службу в уголовно-исполнительной системе, указал на необоснованный отказ в постановке на учет со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи и отсутствие обязательных документов, так как все необходимые документы для постановки на учет представлены, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее установленной величины. Решение: Удовлетворено.
действует
360
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2025 по делу N 33-534/2025(33-20861/2024) (УИД 66RS0004-01-2023-010586-56) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден садовый дом истца, пожар произошел по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
361
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.01.2025 по делу N 33а-1001/2025(33а-21402/2024) (УИД 66RS0029-01-2024-001835-71) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: 1) О признании недействительным акта проверки; 2) О признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Предприниматель указал, что при составлении оспариваемых документов не конкретизирован объект, на котором отсутствуют установка автоматического обнаружения пожара и система оповещения о пожаре первого типа, не учтено, что не все принадлежащие предпринимателю здания подлежат оснащению указанным оборудованием, осмотр объектов фактически не проведен, протокол осмотра на месте не составлялся, фотосъемка не проводилась. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
362
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.01.2025 по делу N 33-16/2025(33-6757/2024) (УИД 66RS0002-02-2022-003677-65) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании ущерба ввиду пожара: 1) С землепользователей; 2) С местной администрации. Обстоятельства: Истец указал, что имущество на его земельном участке повреждено в результате пожара по вине администрации, не устроившей противопожарные барьеры, и пользователей иного участка, нарушивших противопожарные правила. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О взыскании расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено в части; 3) Услуг оценщика - удовлетворено в части; 4) Услуг связи - удовлетворено в части.
действует
363
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.01.2025 по делу N 33-718/2025 (УИД 66RS0007-01-2024-001798-87) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Указано, что по вине ответчика произошел пожар в подъезде многоквартирного дома, управляющей организацией понесены расходы на восстановление имущества. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
364
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.01.2025 по делу N 33-762/2025(33-21145/2024) (УИД 66RS0057-01-2024-001092-40) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате пожара. Обстоятельства: В результате пожара по вине ответчика поврежден застрахованный жилой дом, его собственнику выплачено страховое возмещение. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
365
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2025 по делу N 33-1709/2025 (УИД 66RS0025-01-2023-001563-16) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования: 1) О признании незаконными процедуры проверки документов, проведения аттестации; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения за предоставление заведомо ложных сведений, об изменении даты и формулировки основания увольнения. Обстоятельства: Истец уволен из противопожарной службы за непредоставление сведений о судимости, прекращенной на момент трудоустройства. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - отказано; 2) Почтовых услуг - отказано; 3) Транспортных услуг, получения справок - отказано.
действует
366
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31.01.2025 N 33а-155/2025 (УИД 61GV0019-01-2024-000748-61) Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования заявителя: О признании незаконными действий, связанных с порядком исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет. Обстоятельства: Истец не проходил службу в МВД России, ссылка в жалобе на возможность зачета периода службы в этом ведомстве в выслугу лет для назначения надбавки является беспредметной, а применение аналогии в данном случае невозможно. Решение: Отказано.
действует