Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-254/2024) по кассационным жалобам Ч. <данные изъяты>, ФССП России и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 мая 2024 г. (N 33а-3540/2024) по административному иску Ч. о признании незаконными решений комиссий относительно постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Ч. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФССП России о признании незаконными решений:

- Комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, оформленного протоколом от 8 октября 2021 г. N 8 (далее-Комиссия центрального аппарата, решение Комиссии центрального аппарата N 8);

-комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, оформленного протоколом от 21 ноября 2022 г. N 6 (далее-Территориальная комиссия, решение Территориальной комиссии N 6);

-возложить обязанности на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений.

В обоснование указал, что с 1 июня 2020 г. по 19 октября 2022 г. проходил службу в ОСП по Устьянскому району, уволен по выслуге лет. 10 декабря 2020 г. обратился в Территориальную комиссию с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с приложением соответствующих документов.

В том числе, было приложено экспертное заключение о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций принадлежащего ему на праве собственности <адрес> на предмет безопасности их эксплуатации от 2 декабря 2020 г., согласно которому категория технического состояния строительных конструкций квалифицируется как аварийное.

11 января 2021 г. Территориальной комиссией он признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

При этом Территориальной комиссией при рассмотрении заявления аварийное состояние указанного дома не учтено.

Однако, в нарушение пункта 7 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, решением Комиссии центрального аппарата N 8 его учетное дело возвращено для доработки. Решением Территориальной комиссии N 6 отказано в передаче учетного дела в Комиссию центрального аппарата в связи с отсутствием полной информации.

Письмом от 14 июля 2023 г. ему отказано в приобщении дополнительных документов, в связи с чем, лишен права на получение единовременной социальной выплаты, так как его заявление не принято в период прохождения службы.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 января 2024 г. административный иск Ч. удовлетворен частично, признано незаконным решение Территориальной комиссии, оформленное протоколом N 6 от 21 ноября 2022 г., об отказе Ч. в передаче учетного дела в Комиссию центрального аппарата.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 мая 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 января 2024 г. оставлено без изменений.

Резолютивная часть решения суда дополнена следующими абзацами:

"Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о направлении заявлений Ч. <данные изъяты> и приобщенных к ним документов на рассмотрение в Комиссию центрального аппарата по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Об исполнении решения суда Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральная служба судебных приставов обязаны сообщить в суд, и Ч. <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

В кассационных жалобах Ч., ФССП России и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалоб не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 г. Ч. обратился в Территориальную комиссию с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Территориальной комиссией он был признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается выпиской из протокола заседания Территориальной комиссии N 02 от 11 января 2021 г.

20 января 2021 г. учетное дело направлено в ФССП России.

Решением комиссии центрального аппарата N 8 учетное дело возвращено в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для доработки, поскольку в учетном деле отсутствуют:

-документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности либо выписка из Единого государственного реестра недвижимости);

-распорядительный документ исполнительного органа власти о признании жилого дома непригодным для проживания;

-сведения из ЕГРН о наличии (отсутствии) в собственности заявителя жилых помещений представлены по состоянию на 7 октября 2020 г., а не за период 5 лет до подачи заявления о постановке на учет;

-сведения из БТИ о наличии (отсутствии) объектов недвижимости в собственности заявителя до 2000 г. на территории Архангельской области.

Территориальной комиссии дано указание устранить недостатки и повторно рассмотреть заявление сотрудника в целях проверки сведений, содержащихся в представленных документах, на наличие условий, необходимых для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Фактически учетное дело направлено в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 7 февраля 2022 г.

Во исполнение решения Комиссии центрального аппарата N 8 Ч. представлены в Территориальную комиссию следующие документы: справка ГБУ АО "АрхОблКадастр" от 18 февраля 2022 г., содержащая сведения об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество с 1991 г.; уведомление от 21 февраля 2022 г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес> уведомление от 24 февраля 2022 г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах Ч. на объекты недвижимости; заключение межведомственной комиссии от 21 июня 2022 г.; распоряжение Главы городского поселения "Октябрьское" Устьянского муниципального района Архангельской области от 22 июня 2022 г. N 42 о признании жилого помещения по адресу<адрес>, непригодным для проживания.

28 июня 2022 г. административный истец в связи с предоставлением дополнительных документов вновь обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Приказом ФССП России от 14 октября 2022 г. N 329-лс Ч. уволен со службы в органах принудительного исполнения с 19 октября 2022 г.

На заседании 21 ноября 2022 г. Территориальная комиссия отказала Ч. в передаче учетного дела в Комиссию центрального аппарата, в связи с отсутствием полной информации, необходимой для постановки на учет согласно письму Комиссии центрального аппарата от 28 января 2022 г. (решение N 6).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Комиссии центрального аппарата N 8, так как Ч. не были представлены в полном объеме документы, подлежащие представлению для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты (а именно, не представлено решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан).

Решение Территориальной комиссии N 6 судом первой инстанции признано незаконным, так как административным истцом в названную комиссию были представлены все предусмотренные законом документы, соответственно правовые основания для отказа в передаче учетного дела в Комиссию центрального аппарата отсутствовали; кроме этого, принятое Территориальной комиссией решение N 6 не предусмотрено действующим порядком.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обратил внимание на то, что как Комиссией центрального аппарата, так и Территориальной комиссией были существенно нарушены сроки рассмотрения заявления Ч., что повлекло нарушение его прав на решение вопроса о постановке на соответствующий учет во время службы.

В связи с чем, заявленные Ч. требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу согласился, дополнив резолютивную часть указанием о способе восстановления на рушенного права и об обязанности административного ответчика сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Выводы судов основаны на правильном применении норм Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 283-ФЗ), Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила), Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФССП России от 15 января 2021 г. N 12 (далее-Порядок).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ определено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Условия, при наличии которых сотруднику предоставляется единовременная социальная выплата приведены в части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Одним из таких условия является проживание сотрудника в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Пункт 5 Правил содержит исчерпывающий перечень документов, который надлежит представлять в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 Правил, имевшегося у них на день увольнения.

В силу пункта 12 Порядка Территориальная комиссия осуществляет следующие функции:

а) проверяет полноту и комплектность документов, приобщаемых сотрудником к заявлению о постановке на учет для получения единовременной выплаты, в соответствии с пунктом 5 Правил;

б) проверяет при рассмотрении вопроса о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты на основании документов, представленных сотрудником, наличие условий, необходимых для принятия на учет, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ;

в) принимает решение о направлении заявления сотрудника и приобщенных к нему документов на рассмотрение в Комиссию либо о возврате на доработку;

г) направляет на рассмотрение в Комиссию документы на снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты по одному из условий, определенных пунктом 15 Правил;

д) направляет документы сотрудника, состоящего на учете для получения единовременной выплаты, в соответствии с запросами Комиссии для подготовки предложений директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации о предоставлении единовременной выплаты сотруднику (гражданину);

е) актуализирует учетные данные сотрудников, состоящих на учете.

Согласно пункта 11 Комиссия центрального аппарата осуществляет, в том числе, следующие функции при разрешении вопроса о постановке сотрудника на учет:

а) проверяет полноту и комплектность документов, приобщаемых сотрудником к заявлению о постановке на учет для получения единовременной выплаты, в соответствии с пунктом 5 Правил;

б) проверяет при рассмотрении вопроса о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты на основании документов, представленных сотрудником, наличие условий, необходимых для принятия на учет, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N 283-ФЗ;

в) принимает решения о постановке на учет сотрудника для получения единовременной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, об отказе в постановке на указанный учет либо о возврате документов на доработку.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что при выявлении в заявлении и приобщенных к нему документах недостоверной информации Территориальная комиссия возвращает документы сотруднику, Комиссия - в Территориальную комиссию без принятия решения о постановке на учет (отказе в постановке на учет), о внесении изменений в учетные данные. Документы возвращаются с письменным разъяснением причин возврата.

Так как при первоначальной подаче заявления Ч. не представлены документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, с учетом требований статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, то в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, пунктов 11, 13 Порядком Комиссия центрального аппарата приняла правильное решение N 8 о возвращении учетного дела в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для повторного рассмотрения заявления Ч. и устранения выявленных недостатков.

В тоже время, исходя из перечня документов, подлежащих представлению в целях постановки на учет, содержащегося в пункте 5 Правил, являются необоснованными требования Комиссии центрального аппарата, изложенные в решении N 8, о предоставления документов, подтверждающих права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 Правил Ч. обязан представить документы, подтверждающие наличие или отсутствие у него и у проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений, и не обязан предоставлять документы о собственнике жилого помещения, в котором он фактически проживает и зарегистрировано его постоянное место жительства.

В иной части решение Комиссии центрального аппарата N 8 требованиям Правил и Порядка не противоречит.

Исследовав документы, имеющиеся у Территориальной комиссии, и представленные в названную комиссию дополнительно на момент повторного рассмотрения заявления Ч., руководствуясь пунктом 12 Порядка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные пунктом 5 Правил документы для целей постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты Ч. были представлены.

Соответственно, у Территориальной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия решения N 6 об отказе Ч. в передаче учетного дела в Комиссию центрального аппарата, в связи с отсутствием полной информации, необходимой для постановки на учет согласно письму Комиссии центрального аппарата от 28 января 2022 г.

Кроме этого, принятое Территориальной комиссией решение N 8 не соответствует пункту 12 Порядка.

Соответственно решение Территориальной комиссии N 8 не может быть признано законным.

При рассмотрении дела судами обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) и то обстоятельство, что административными ответчиками были существенно нарушены сроки рассмотрения обращения Ч.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд апелляционной инстанции правомерно определил способ восстановления нарушенного права в виде возложения на УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанности повторно рассмотреть вопрос о направлении заявлений Ч. и приобщенных к ним документов на рассмотрение в Комиссию центрального аппарата.

Ссылаясь на часть 9 статьи 227 КАС РФ, суд апелляционной инстанции также обязал административного ответчика сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств и не опровергают правильности выводов судов.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ч. <данные изъяты>, ФССП России и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу-без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 мая 2024 г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 г.