Изготовлено 16 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 июля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Г. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать П. (паспорт <данные изъяты>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение - металлический забор, установленное на лесном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ему в аренду на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 72 от 14.12.2010 года".

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., возражения прокурора Шинкарева А.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к П. о возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное на лесном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду на основании договора от 14 декабря 2010 года N 72.

Требования мотивированы тем, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по фактам ограничения доступа к р. <данные изъяты> в районе населенного пункта <адрес>. При обследовании земельного участка с кадастровым номером N установлено, что в его границах расположены ограждения (заборы), препятствующие доступу граждан к береговой полосе р. <данные изъяты>. Указанный участок относится к землям государственного лесного фонда, находится по адресу: <адрес> (лесные кварталы N). На основании договора от 14 декабря 2010 г. N часть земельного участка (квартал N часть лесотаксационных выделов N) предоставлена в аренду П. Проверкой установлено, что по периметру участка установлено ограждение из металлического профиля и деревянных досок. Согласно справке Управления Росреестра по Ярославской области, частично указанные ограждения расположены в береговой полосе р. <данные изъяты>. Ответчик в нарушение закона ограничил свободный доступ граждан к водному объекту - реке <данные изъяты> и его береговой полосе, чем созданы препятствия в реализации неопределенным кругом лиц конституционного права и нарушаются интересы Российской Федерации как собственника водного объекта. П. обязан в силу закона обеспечить доступ граждан к водному объекту. Полоса земли вдоль береговой линии р. <данные изъяты> подлежит освобождению от ограждений на ширину береговой полосы - 20 м. Кроме того, по информации Департамента лесного хозяйства Ярославской области установка указанных ограждений противоречит положениям лесного законодательства, договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов. Ранее, за указанные нарушения П. привлекался к административной ответственности Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ему выдавалось требование о демонтаже ограждений, которое до настоящего времени не исполнено. Нахождение в береговой полосе и лесных участках ограждений, препятствующих доступу граждан к водному объекту и на территорию государственного лесного фонда, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц, т.к. нарушается принцип общедоступности водных объектов общего пользования и лесов.

В процессе рассмотрения дела исковые требования прокурором были уточнены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Ярославским межрайонным природоохранным прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции П. и его представитель по доверенности Г. не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Прокурор Шинкарев А.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении дела слушанием не просили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что на лесном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном П. на основании договора аренды лесного участка от 14 декабря 2010 года, находящегося в государственной собственности, возведено ограждение - металлический забор, размещение которого противоречит действующему лесному законодательству, создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных и не предусмотрено проектом освоения лесов. Заявленные прокурором сроки для совершения ответчиком определенных мероприятий признал разумными и достаточными, соответствующими положениям части 2 статьи 206 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований соглашается, считает его правильным и основанным на материалах дела и законе.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2010 года между Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ранее - Департаментом лесного хозяйства Ярославской области) и П. заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты> для использования в целях осуществления рекреационной деятельности в объемах, согласно приложению N 3 к договору.

По условиям заключенного договора аренды (пункты 10.11.12), арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не позднее двух месяцев с момента регистрации договора аренды; не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса РФ. Арендованный земельный участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом РФ.

Из проекта освоения лесов от 2019 года следует, что спорный земельный участок, относится к землям государственного лесного фонда, входит в лесопарковую зону и примыкает к берегу реки <данные изъяты> (таблица N 3).

Согласно проекту освоения лесов на используемом П. лесном участке не содержится и не проектируется возведение объекта нелесной инфраструктуры, а именно ограждения.

В проекте освоения лесов от 2011 года также отсутствуют сведения об объекте нелесной инфраструктуры - ограждении.

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 N 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 513).

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 513).

Из указанных нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что 29.02.2024 года решением Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области N утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по внесению изменений в проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный ответчику в аренду (т. 3 л.д. 118-147).

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что П. в нарушение норм лесного законодательства на лесном участке, предоставленном ему по договору аренды, по его периметру возвел ограждение в виде металлического забора, не предусмотренное договором аренды, проектом освоения лесов, ограничив тем самым свободный доступ граждан к арендуемому участку леса.

Фактическое наличие на предоставленном ответчику лесном участке ограждения подтверждается указанным постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности, протоколом выездного заседания суда, в котором принимали участие представители ответчика, от 12 марта 2024 года.

С учетом вышеизложенного, положений статей 11, 41, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности от 9.11.2020 N 908, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном ответчиком нарушении лесного законодательства на предоставленном ему в аренду лесном участке и создании препятствий в результате установки металлического забора на данном участке для свободного перемещения граждан и диких животных, с возложением обязанности по демонтажу установленного металлического забора.

Доводы жалобы о том, что П. на законных основаниях получил в аренду земельный участок для целей рекреации, им не ограничен доступ ни к воде, ни к лесу, по делу необходимо было проведение экспертизы, основанием к отмене решения не являются.

Законность получения П. лесного участка в аренду по договору от 14 декабря 2010 года никем не оспаривается.

Целевое использование лесного участка при принятии решения судом первой инстанции учтено.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции счел, что необходимости в назначении по делу экспертизы не имеется.

Судебная коллегия с данной позицией суда соглашается, поскольку не возникает вопросов, требующих специальных познаний в землеустроительной деятельности.

Факт допущенного ответчиком нарушения лесного законодательства и прав неопределенного круга лиц в доступе к лесному участку подтвержден совокупностью представленных по делу вышеприведенных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Материальный закон, которым суд руководствовался при разрешении спора, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права также не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. по доверенности Г. - без удовлетворения.