Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Жигаревой Е.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Ю.А. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе,

по встречному иску Ю.А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителей Администрации г.о. <данные изъяты> - Б.Я. и С., представителя Ю.А. - Б.А.С., представителя АО "Водоканал-Мытищи" - В.О., председателя ДНТ "Природа" - М.А., представителя Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> - Р., представителя Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> - М.Р., представителя Московско-Окского бассейного водного У. Федерального агентства водных ресурсов - М.Н., представителя АО "Мособлгаз" - Ю.Е.,

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с первоначальным иском к Ю.А. о признании объектов капитального строительства, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, д. К.Г. - самовольными постройками, а также просит обязать Ю.А. снести самовольные постройки, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> - в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <данные изъяты> право осуществить снос самовольных построек, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> - с отнесением расходов на Ю.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику Ю.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, как они описаны далее:

1. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 1 751 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

2. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 1 690 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

3. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 1 090 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

4. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

5. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Также, ответчику Ю.А. принадлежат на праве аренды следующие земельные участки:

1. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 2 127 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под огород, адрес: <данные изъяты>

2. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под огород, адрес: <данные изъяты>

3. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 1 604 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под огород, адрес: <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (жилой дом площадью 1 322 кв. м), <данные изъяты> (жилой дом площадью 666,4 кв. м), <данные изъяты> (жилой дом площадью 1 415,3 кв. м), принадлежащие на праве собственности ответчику.

Согласно акту осмотра от <данные изъяты>, проведенному на основании обращений граждан, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> входят в состав единой огороженной территории, доступ неопределенному кругу лиц ограничен.

На вышеуказанных земельных участках расположены объекты недвижимости, используемые под размещение аквапарка и дома отдыха, о чем свидетельствует информация в сети Интернет <данные изъяты>/, расположенные во 2-ом поясе ограничений зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Истец полагает, что вышеуказанные здания в нарушении требований ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведены и эксплуатируются ответчиком без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

Также, в нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство зданий аквапарка и дома отдыха выполнено в отсутствие проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

Истец считает, что ответчиком нарушены обязательные требования использования земель, установленных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выражающееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель Администрации г.о. <данные изъяты> по доверенности - Н. в судебном заседании первой инстанции, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил представителя по доверенности - З., которая поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении судом срока исковой давности.

Представители У.Р. по <данные изъяты>, ООО "УСПЕХ", ООО "Юна Лайф" судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением третьих лиц У.Р. по <данные изъяты>, ООО "Успех", ООО "Юна Лайф" о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация городского округа <данные изъяты> уточнила свои требования, и просит:

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

- здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 399 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

- здание (банкетный зал), площадью застройки 846 кв. м, возведенное на земельном участке с КН <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена,

- здание (аквапарк, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 917 кв. м, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

- здание (бассейн, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 746 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

- здание (горки) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью застройки 593 кв. м, возведенное на землях, государственная собственность на которые не разграничена,

- двухэтажное здание - теннисный корт, гостиница, площадью застройки 1411 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

расположенных по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, д. К.Г. - самовольными постройками.

Обязать Ю.А. снести самовольные постройки:

- здание (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 399 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

- здание (банкетный зал), площадью застройки 846 кв. м, возведенное на земельном участке с КН <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена,

- здание (аквапарк, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 917 кв. м, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена,

-здание (бассейн, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью застройки 746 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

- здание (горки) с кадастровым номером <данные изъяты>. площадью застройки 593 кв. м, возведенное на землях, государственная собственность на которые не разграничена,

- двухэтажное здание-теннисный корт, гостиница, площадью застройки 1411 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, Обязать Ю.А. в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу снести самовольные постройки:

- здание (банкетный зал), площадью застройки 846 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу <данные изъяты>

- здание (аквапарк, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью застройки 917 кв. м, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>

- здание (бассейн, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью застройки 746 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

- здание (горки) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью встройки 593 кв. м, возведенное на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенное по адресу: <данные изъяты>

- двухэтажное здание (теннисный корт, гостиница) площадью застройки 1411 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа <данные изъяты> право осуществить снос указанных самовольных построек, возведенных на земельных участках кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена - с отнесением расходов на Ю.А.

Ю.А. заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 2393.3 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование встречных требований Ю.А. указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки:

1. с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования "для садоводства", площадью 1 751 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

2. с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования "для садоводства", площадью 1 690 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

3. с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования "для садоводства", площадью 1 090 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

4. с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

5. с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, истцу по встречному иску принадлежат спорные объекты недвижимости, расположенные на вышеназванных участках:

1. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1322 кв. м, количество этажей 3, в том числе подземных 1;

2. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 666,4 кв. м, количество этажей 2;

3. жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1415,3 кв. м, количество этажей 2.

Используемые земельные участки и расположенные на них строения огорожены забором и используются Ю.А. на протяжении продолжительного промежутка времени открыто, непрерывно и добросовестно.

В целях надлежащего оформления прав на указанные земельные участки, Ю.А. в марте 2022 года посредством РПГУ <данные изъяты> были поданы заявления о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" с приложением схем расположения земельных участков.

Однако администрацией г.о. Мытищи было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Принимая во внимание факт продолжительного, открытого, непрерывного пользования земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, и отказа администрации в предоставлении услуги, предусмотренной 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом расположения спорных объектов, протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ДНТ "Природа" (т. 4 л.д. 109-111).

В заседании судебной коллегии от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены У. Роспотребнадзора по <данные изъяты>, Министерство экологии, Московско-окское бассейновое водное У. Федерального агентства водных ресурсов (т. 4 л.д. 177-182).

В судебном заседании от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: АО "Мособлгаз", АО "Водоканал Мытищи", ООО "Чайка", В.Г., АО "Банк Интеза".

Судом апелляционной инстанции стороны надлежащим образом извещены как о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так и о назначенном судебном заседании.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представители истца Б.Я. и С. доводы искового заявления, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчика Б.А.С. в заседании судебной коллегии исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, счел, что все выявленные нарушения являются устранимыми. Настаивал на удовлетворении встречных требований и сохранении всех построек.

Представитель третьего лица - ДНТ "Природа" М.А. поддержала встречные требования, первоначальный иск просила оставить без удовлетворения.

Представитель АО "Водоканал-Мытищи" В.О. поддержала исковые требования администрации, просила отказать в удовлетворении требований Ю.

Представитель Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> М.Р. поддержал первоначальные исковые требования администрации, возражал против удовлетворения требований ответчика.

Представитель АО "Мособлгаз" Ю.Е. поддержала требования первоначального истца, возражала против удовлетворения требований ответчика.

Представитель Московско-Окского бассейного водного У. Федерального агентства водных ресурсов М.Н. поддержала требования первоначального иска, возражала против удовлетворения требований ответчика.

Представитель третьего лица АО "Банк Интеза" направил в адрес судебной коллегии заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Кроме того указал, что обязательства Ю.А. перед банком исполнены в полном объеме <данные изъяты>, и в ближайшее время банк намерен обратиться в У. федеральной государственной службы кадастра и картографии с заявлением о погашении записей об ипотеке с объектов недвижимости, ранее находившихся в залоге у Банка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, имеющихся в деле возражений, встречного искового заявления, заключений судебных экспертиз, выслушав мнения участников процесса, допросив экспертов, свидетеля, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 названного Кодекса, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44), ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8 постановления N 44).

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 13.1 классификатора видов разрешенного использования "ведение огородничества" включает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда установлено и из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела реестровым делам и выпискам из ЕГРН, Ю.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером (далее - КN) <данные изъяты> общей площадью 1000 кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> регистрация права собственности - <данные изъяты> от <данные изъяты>.В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

-земельный участок с К<данные изъяты> общей площадью 1751 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> - регистрация права <данные изъяты> от 12.11.2008 г. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

-земельный участок с К<данные изъяты> общей площадью 1690 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: обл<данные изъяты> - регистрация права - <данные изъяты> от 28.04.2011 г. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

-земельный участок с К<данные изъяты> общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> - регистрация права <данные изъяты> от <данные изъяты>. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

-земельный участок с К<данные изъяты> общей площадью 1090 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: обл<данные изъяты> - регистрация права <данные изъяты> от <данные изъяты>. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении характерных поворотных точек границ данного земельного участка.

На основании Договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного между Ю.Н. (даритель) и Ю.А. (одаряемый), от дарителя к одаряемому перешло право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1090 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <данные изъяты> земельный участок, общей площадью 1690 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <данные изъяты>; жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, общей площадью 1415,3 кв. м, адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, общей площадью 666,4 кв. м, адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; дом, назначение: жилое, общей площадью 1322 кв. м, адрес: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>.

Как следует из Договора дарения недвижимого имущества от 29.03.2011 г., заключенного с Ю.Н., право собственности на жилые строения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> за первоначальным собственником (Ю.Н.) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, право собственности на дом с кадастровым номером <данные изъяты> за первоначальным собственником (Ю.Н.) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>

Право собственности на жилое строение общей площадью 1415,3 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> за Ю.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности право собственности на жилое строение общей площадью 666,4 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> за Ю.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности на дом общей площадью 1322 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> за Ю.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также, ответчику Ю.А. принадлежат на праве аренды следующие земельные участки:

1. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 2 127 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под огород, адрес: <данные изъяты> (Договор N <данные изъяты>., срок аренды 49 лет);

2. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под огород, адрес: <данные изъяты> (Договор N <данные изъяты>., срок аренды не установлен);

3. Кадастровый <данные изъяты>, площадь 1 604 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под огород, адрес: <данные изъяты> (Договор N <данные изъяты>., срок аренды не установлен).

Из представленных в материалы дела по запросу судебной коллегии реестровым делам на объекты недвижимости и сведениям из ЕГРН (на земельные участки и строения) усматривается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, из которых:

- Жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, общей площадью 1415,3 кв. м, адрес: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>;

- Жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, общей площадью 666,4 кв. м, адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

- Дом, назначение: жилое, общей площадью 1322 кв. м, адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Указанные выше объекты строительства принадлежат Ю.А. на праве собственности.

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, и представленных в материалы гражданского дела по запросу судебной коллегии, установлен вид разрешенного использования земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - для садоводства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - для садоводства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - для садоводства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - под огород;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - под огород;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - под огород.

Актом осмотра Администрации городского округа Мытищи (У. земельно-имущественных отношений) от <данные изъяты>, проведенному на основании обращений граждан, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> входят в состав единой огороженной территории, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. На территории земельных участков расположены объекты недвижимости, используемые под размещение аквапарка и дома отдыха. По результатам осмотра усматриваются признаки использования земельных участков не по целевому назначению.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, с учетом заявленных исковых требований администрацией Мытищинского городского округа, являются следующие обстоятельства подлежащие доказыванию: определение фактического месторасположения спорных объектов, их технические характеристики, их фактическое расположение по отношению к занимаемым земельным участкам, наличие согласований, разрешений, если требование об их получении установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; представляют ли объекты угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли спорные объекты недвижимости целевому назначению и виду разрешенного использования, возможно ли приведение спорных объектов в состояние в соответствии с действующими нормами и правилами, установление факта неустранимости допущенных при возведении построек нарушений либо возможность приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от <данные изъяты> по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам, входящим в штат ООО "БИОН".

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>-Б от марта 2023 г. и в ходе обследования экспертами было установлено, что исследуемые строения с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, д. К.Г. ДИТ "Природа", уч.8,9 расположены в границах землепользования имеющего единое ограждение и включающее в свой состав следующие земельные участки с кадастровыми номерами: К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>, земли неразграниченной государственной собственности.

Возведенные строения, расположенные по адресу: <данные изъяты> являются объектами прочно связанным с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Возведенные строения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> являются объектами капитальною строительства.

Исследуемые здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: К<данные изъяты>, К<данные изъяты>; К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> соответствуют нормативно-техническим требованиям:

- противопожарным (по противопожарным разрывам, количеству эвакуационных выходов, размерам эвакуационных выходов, подъездов для пожарных машин, наличию датчиков пожарной сигнализации);

- объемно-планировочным (по высоте, и площади помещений);

- санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, а также наличию инсоляции и естественного освещения в помещениях здания):

- требованиям к общественным зданиям по обеспечению надежности и безопасности зданий.

Не соответствуют:

- градостроительным требованиям к расположению на земельных участках:

- по отступам от границ земельных участков, в границах которых они расположены;

- по расположению на земельных участках неразграниченной государственной собственности;

- по несоответствию виду разрешенного использования земельных участков;

- по превышению максимального процента застройки земельных участков.

Конструктивные элементы исследуемых зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты> не имеют признаков снижения (потери) несущей способности, находятся в работоспособном состоянии. Скаты кровли исследуемых зданий ориентированы в сторону участков, в границах которых они расположены. Исследуемые здания обеспечены системой пожарной сигнализации, средствами первичного пожаротушения, схемами эвакуации при возникновении пожара. Из вышеизложенного следует, что строения, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами: К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью.

В дополнение к основному заключению, экспертами отмечено, что в рамках проведения экспертизы <данные изъяты>-Б <данные изъяты> было проведено обследование территории фактического месторасположения возведенных строений с кадастровыми номерами 50:12:0050212:125, 50:12:0050212:150, 50:12:0050215:663, и строений, расположенных в пределах огороженной территории расположения исследуемых земельных участков К<данные изъяты> К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, д. К.Г., ДНТ "Природа", уч.8,9. При проведении обследования была проведена геодезическая съемка фактических ограждений исследуемых земельных участков.

Площадь застройки здания с К<данные изъяты> (аквапарк. гостиница) составляет 917 кв. м. Площадь застройки здания с К<данные изъяты> (жилой дом) составляет 399 кв. м. Площадь застройки здания с К<данные изъяты> (бассейн, гостиница) составляет 759 кв. м. Площадь застройки здания с К<данные изъяты> (водяные горки) составляет 583 кв. м. Площадь застройки здания теннисный корт, гостиница составляет 1411 кв. м. Площадь застройки здания Банкетный зал с площадкой составляет 846 кв. м.

На земельном участке с К<данные изъяты> расположены: здание с К<данные изъяты> (бассейн гостиница) площадью Р1 = 759 кв. м, часть здания с К<данные изъяты> (аквапарк, гостиница) площадью Р2 = 552 кв. м. Процент застройки земельного участка с К<данные изъяты> составил 78%. Координаты характерных поворотных точек зданий и частей зданий, расположенных кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты>.

На земельном участке с К<данные изъяты> расположена часть здания с К<данные изъяты> (аквапарк, гостиница) площадью Р3 = 107 кв. м. Процент застройки земельного участка с К<данные изъяты> составил 6%. Координаты характерных поворотных точек зданий и частей зданий, расположенных в кадастровых границах земельного участка с К<данные изъяты>.

На земельном участке с К<данные изъяты> расположены: часть здания с К<данные изъяты> (аквапарк, гостиница) площадью Р4 = 183 кв. м, здание с К<данные изъяты> (жилой дом) площадью Р5 = 391 кв. м. Процент застройки земельного участка с К<данные изъяты> составил 53%. Координаты характерных поворотных точек зданий и частей зданий, расположенных в кадастровых границах земельного участка с К<данные изъяты>.

На земельном участке с К<данные изъяты> расположена часть здания с К<данные изъяты> (аквапарк, гостиница) площадью Р6 = 53 кв. м. Процент застройки земельного участка с К<данные изъяты> составил 8%. Координаты характерных поворотных точек зданий и частей зданий, расположенных в кадастровых границах земельного участка с К<данные изъяты>.

На земельном участке с К<данные изъяты> расположена часть здания (теннисный корт, гостиница) площадью Р7 = 368 кв. м. Процент застройки земельного участка с К<данные изъяты> составил 74%. Координаты характерных поворотных точек зданий и частей зданий, расположенных в кадастровых границах земельного участка с К<данные изъяты>.

На земельном участке с К<данные изъяты> расположены: часть здания (теннисный корт, гостиница) площадью Р8 = 437 кв. м, часть здания (банкетный зал, площадка) площадью Р9 = 63 кв. м. Процент застройки земельного участка с К<данные изъяты> составил 50%. Координаты характерных поворотных точек зданий и частей зданий, расположенных в кадастровых границах земельного участка с К<данные изъяты>.

На земельном участке с К<данные изъяты> расположены: часть здания (банкетный зал, площадка) площадью Р10 = 72 кв. м. Процент застройки земельного участка с К<данные изъяты> составил 3%. Координаты характерных поворотных точек зданий и частей зданий, расположенных в кадастровых границах земельного участка с К<данные изъяты>.

В ходе проведения исследований было установлено, что в фактических границах исследуемой территории расположены два участка земель неразграниченной государственной собственности: часть <данные изъяты> - площадью 1624 кв. м, часть <данные изъяты> - площадью 798 кв. м.

На земельном участке неразграниченной государственной собственности (часть <данные изъяты>) расположены: часть здания с К<данные изъяты> площадью Р11 = 18 кв. м, здание с К<данные изъяты> (водяные горки) площадью Р12 = 584 кв. м, часть здания (теннисный корт, гостиница) площадью Р13 = 600 кв. м. Процент застройки земель неразграниченной государственной собственности в пределах фактических ограждений исследуемой территории (часть <данные изъяты>) составил 74%. Координаты характерных поворотных точек зданий и частей зданий, расположенных на землях неразграниченной государственной собственности в пределах фактических ограждений исследуемой территории (часть <данные изъяты>).

На земельном участке неразграниченной государственной собственности (часть <данные изъяты>) расположена часть здания (банкетный зал, площадка) площадью Р14 = 711 кв. м. Процент застройки земель неразграниченной государственной собственности в пределах фактических ограждений исследуемой территории (часть <данные изъяты>) составил 89%. Координаты характерных поворотных точек зданий и частей зданий, расположенных на землях неразграниченной государственной собственности в пределах фактических ограждений исследуемой территории (часть <данные изъяты>).

Процент застройки земель неразграниченной государственной собственности в пределах фактических ограждений исследуемой территории составил 79%.

Ориентировочное местоположение водного объекта в пределах огороженной территории аквапарка (исследуемая территория) находится в пределах кадастровых границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, а также на землях неразграниченной государственной собственности в пределах фактических границ исследуемой территории.

В данных государственного водного реестра информации о статусе исследуемого водного объекта не имеется.

Таким образом, эксперт отметил, что определить статус водного объекта, расположенного в кадастровых границах земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, не представляется возможным.

В связи с заявленным стороной истца ходатайством о назначении по делу дополнительной экспертизы и с учетом выводов первоначальной экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> по делу назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная, санитарно-экологическая и гидрологическая экспертиза (т. 5 л.д. 70-78), проведение которой было поручено экспертам ООО "БИОН".

Указанная дополнительная экспертиза, в том числе, была обусловлена необходимостью исследования относительно нарушений (или их отсутствия) при возведении спорных объектов в соответствии со строительно-техническими, градостроительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими, СНиП и иными нормами и правилами, которые расположены внутри заявленных к сносу строений (горки аквапарка, бассейны, гостиница, ресторан и др.).

Из выводов заключения дополнительной судебной экспертизы <данные изъяты>-Б усматривается, что в ходе обследования было установлено, что исследуемые строения с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> расположены в границах землепользования имеющего единое ограждение и включающее в свой состав следующие земельные участки:К<данные изъяты>; К<данные изъяты>; К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>,

К<данные изъяты>, земли неразграниченной государственной собственности.

Возведенные строения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> - являются объектами прочно связанным с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Осуществить снос частей зданий, строений, сооружений, расположенных на землях неразграниченной государственной собственности и аренды без сноса других частей зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Ю.А., не представляется возможным.

При обследовании водяных горок, экспертами не выявлено каких-либо дефектов сварных и болтовых соединений. Не выявлено отклонений от их стандартного положения по горизонтали и вертикали. Не выявлено трещин на рабочих наклонных поверхностях.

Вместе с тем, ответчику необходимо провести комплексную проверку имеющихся аттракционов и их техническое обслуживание, в соответствии с рекомендациями указанными актах по оценке технического состояния водяных аттракционов (водяных горок), выполненных ООО "МСЦ" (т. 3, л.д. 2-143) в соответствии с ГОСТ Р 52603-2011, ГОСТ Р 52604-2012.

Эксперты отмечают, что выявленное несоответствие не нарушает права смежных землепользователей, не ограничивает движение вдоль границ, расстояния до которых нарушены, имеется возможность обслуживания зданий не затрагивая интересы смежных землепользователей.

- по расположению на земельных участках неразграниченной государственной собственности, по несоответствию виду разрешенного использования земельных участков, по превышению максимального процента застройки земельных участков.

Эксперты, руководствуясь ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметили, что согласно проведенным исследованиям с использованиям общедоступного геопортала "Google Earth Pro" объекты экспертизы, фактическое землепользованию существует на местности более 15 лет (с 2007г).

Проведения каких-либо строительно-монтажных работ для исправления выявленных нарушений, равно как и определения их стоимости, не требуется.

Нарушений требований экологических, санитарных норм и правил не допущено при строительстве объектов, расположенных на землях в водоохранной зоне Клязьминского водохранилища, прибрежной полосе ручья, втором поясе зон санитарной охран источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Все здания, сооружения, строения, расположенные на земельных участках с КН 50<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадь, полностью расположены на землях в водоохранной зоне Клязьминского водохранилища, прибрежной полосе ручья, втором поясе зон санитарной охран источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>, в полном соблюдении ограничений, предписанных Водным Кодексом РФ, СП 2.<данные изъяты>-10.

Свободный доступ неопределенного круга лиц на прибрежную береговую полосу имеется.

Согласно результатам проведенного визуально-инструментального обследования установлено, что все здания расположенные на территории земельных участков с КН 50:<данные изъяты> подключены к единой канализационной самотечной сети, слив осуществляется в полимерные резервуары, обозначенные (КНС). В КНС расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050209:988, установлен напорный насос, обеспечивающий водоотведение в централизованный коллектор КНС "<данные изъяты>".

Эксперты отмечают, что при обследовании системы водоотведения, каких-либо дефектов не выявлено. Система смонтирована с нормативным уклоном в сторону КНС и объединена в одну общую единую сеть, диаметр водоотводов составляет не менее 150 мм. Канализационная система зданий находится в удовлетворительном состоянии и соответствуют строительным нормам и правилам.

По результатам исследований установлено, что признаков загрязнения почв и грунтов хозяйственно-бытовыми и ливневыми сточными водами на исследуемых земельных участках не выявлено, что подтверждает системную и исправную работу напорной канализации, и передачу сточных вод в централизованную канализацию.

При осмотре объекта также проверена система отведения сточных вод из бассейнов. Сброс сточных вод производится по самотечной системе внутренней канализации, уклоны которой направлены в сторону резервуара насосной станции. Попадание сточных вод из бассейна в водные объекты исключено. Признаки несанкционированных сбросов сточных вод отсутствуют.

Опрошенный в заседании судебной коллегии эксперт Ш. поддержал данное им заключение, дополнительно пояснив, что исследуемые экспертами объекты представляют собой единое монолитное фундаментное сооружение, за исключением имеющегося жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - для садоводства.

Основные строительные технические работы были начаты в 2007 году, конфигурация границ была сформирована также примерно в этот период.

Опрошенный в заседании судебной коллегии эксперт П. поддержал данное им заключение, дополнительно пояснил судебной коллегии, что его исследованиями в отношении безымянного ручья протекающего по части спорной территории, а также землям общего пользования, подтверждено, что данный ручей без имени является притоком второго порядка для водохранилища.

Так же, ранее, в материалы дела представлен ответ на запрос из Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и <данные изъяты>, о том, что в государственном водном реестре отсутствует информация в отношении рассматриваемого водного объекта (л.д. 212-213 том <данные изъяты>).

Согласно представленного ответа Мособлархитектуры спорные земельные участки полностью расположены во 2-ом поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>, не расположены в "жесткой" 150 -метровой зоне 2 -го пояса ЗСО (л.д. 230-231 том <данные изъяты>).

Эксперт П. поддержал ранее сделанные выводы о том, что поскольку максимально удаленная точка земельного участка исследуемой территории находится на расстоянии менее 500 метров от уреза воды притока первого порядка, то исследуемый объект расположен на территории 2-го пояса зоны санитарной охраны. При осмотре спорных объектов установлено, что склады горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений отсутствуют.

Согласно протоколам лабораторных исследований содержание нитратов, сульфатов, нитритов, нефтепродуктов, в почвах в зоне потенциального воздействия на почвы, находится на допустимом уровне, негативное воздействие отсутствует.

Удаление сточных вод с объекта исследования производится в централизованные сети канализации.

На территории земельного участка - объекта исследования выполнено берегоукрепление из железобетонных конструкций. Фактически имеется свободный доступ неопределенного круга лиц на прибрежную береговую полосу.

Нарушений требований экологических, санитарных норм и правил не допущено при строительстве объектов, расположенных на землях в водоохранной зоне Клязьминского водохранилища, прибрежной полосе ручья, втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля заведующий отделом использования водных объектов Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> Д. показал, что в соответствии с санитарными правилами, в отношении ручья без имени применяются требования ограничений в установлении 100-метровой зоны по границе второго пояса санитарной охраны. Кроме того, данные земельные участки, также входят во второй пояс санитарной охраны, и они входят в границы 150-метровой зоны.

Судебная коллегия принимает заключения проведенных по делу комплексных экспертиз в качестве надлежащего доказательства, поскольку они в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения; содержат подробное описание проведенного исследования; анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеют конкретные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Представленное истцом по делу заключение специалиста АНО СОДЭКС от <данные изъяты> выводы проведенных по делу судебных экспертиз не опровергает, является суждением в письменной форме конкретного лица, которому проведение экспертиз не поручалось, в качестве специалиста Б.А.В. судебной коллегией не привлекался.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, отражено, что возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

Материалами дела подтверждено, что на момент обращения администрации в суд с иском на земельных участках возведены объекты, представляющие собой взаимосвязанный огороженный комплекс аквапарка и дома отдыха.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Кроме того, при возведении спорной конструкции (единого комплекса аквапарка) Ю.А. допущены и иные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в частности превышение допустимой площади застройки земельного участка, нарушение минимального отступа зданий строений и сооружений от красной линии и от границ соседних земельных участков, нарушение действующих строительных, экологических санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, отсутствие проектной документации на застройку земельного участка.

Также, судебная коллегия отмечает, что единый комплекс нарушает правовой режим земельных участков, на которых он расположен, и не предусматривает возможность возведения нежилого здания.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключениями комплексных судебных экспертиз, подтверждается, что возведенные ответчиком постройки представляют собой единый конструктивно-взаимосвязанный комплекс в виде аквапарка и дома отдыха, в том числе наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску, о сносе самовольных построек, возведенных на земельных участках кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

С учетом объема и характера работ для сноса самовольных построек, судебная коллегия полагает необходимым обязать Ю.А. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения снести самовольные постройки, который будет являться разумным и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, в случае неисполнения апелляционного определения в установленный срок судебная коллегия полагает возможным предоставить администрации право осуществить снос спорных самовольных построек - с отнесением расходов на ответчика.

При этом, разрешая требования администрации в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

При этом из представленных сведений из ЕГРН усматривается, что спорный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> который имеет вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

И спорный жилой дом, и земельный участок принадлежащий Ю.А. на праве собственности находятся на территории ДНТ "Природа".

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.

Основными видами разрешенного использования зоны Ж-2, в том числе являются: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), общественное питание (код 4.6), гостиничное обслуживание (код 4.7), спорт (код 5.1), площадки для занятия спортом (код 5.1.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что доказательств существенности нарушений ответчиком Ю.А. строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав иных лиц, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, а напротив, опровергаются выводами судебных экспертиз.

Также из выводов судебной экспертизы следует, что площадь застройки здания с кадастровым номером <данные изъяты> (жилой дом) составляет 399 кв. м.

Указанный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на отдельном фундаменте и имеет минимальные отступы от границ:

- выходит, за границу земельного участка, смежную с землями неразграниченной государственной собственности на 0,18 м.

- выходит за границу земельного участка смежную с землями неразграниченной государственной собственности на 0,37 м, с з/у с К<данные изъяты> на 0,42 м.

Нарушений с западной и северо-восточной стороны участок не имеет:

- до западной границы, смежной с землями неразграниченной государственной собственности - 49.93 м.

- до северо-восточной границы земельного участка смежной с землями неразграниченной государственной собственности - более 20 м.

В том числе, из заявления В.Г. к. (смежный землепользователь - со стороны жилого дома) усматривается, что никаких претензий в сторону Ю.А. по расположению спорного жилого дома она не имеет, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 73 том <данные изъяты>).

Кроме того, опрошенный в судебном заседании <данные изъяты> эксперт Ш. пояснил судебной коллегии, что представляет исследуемые им объекты аквапарка представляют собой единое монолитное фундаментное сооружение, за исключением имеющегося жилого дома, который имеет отдельный фундамент, крышу.

Согласно выводов проведенных по делу судебных экспертиз спорное строение -жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> используется как жилой дом.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения спорным жилом домом как самостоятельно используемым объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан в такой степени, что это повлекло бы снос жилого дома.

При названных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования администрации в части сноса жилого дома надлежит оставить без удовлетворения.

Доводы Ю.А. о пропуске первоначальным истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит ошибочными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера заявленных требований, и императивных положений норм действующего законодательства о сроке исковой давности по данной категории дел, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковая давность не распространяется и не может быть применена, с учетом расположения спорных построек, в том числе на земельных участках, которые Ю.А. не принадлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, и те обстоятельства, что первоначальный иск, с учетом уточнений, подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований Ю.А., и полагает необходимым отметить следующее.

Предъявляя встречные требования о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 2393.3 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, район Мытищинский, г.о. Мытищи, сельское поселение Федоскинское, <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности, Ю.А. ссылался на то, что он продолжительно, открыто и непрерывного пользования указанными земельными участками, и в досудебном порядке администрация отказала в предоставлении услуги, предусмотренной 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. ст. 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, законодательством предусмотрен иной, не судебный порядок приобретения публичных земельных участков в собственность гражданами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, достоверно установлено, что спорные земельные участки частично принадлежат Ю.А. на праве аренды и являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, и Ю.А. на каком-либо вещном праве не предоставлялись.

Оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как возможность признания права на неправомерно занимаемые земельные участки в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> к Ю.А. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе - удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

- здание (банкетный зал), площадью застройки 846 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу <данные изъяты>

- здание (аквапарк, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 917 кв. м, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>

- здание (бассейн, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 746 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- здание (горки) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью встройки 593 кв. м, возведенное на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенное по адресу: <данные изъяты>

- двухэтажное здание (теннисный корт, гостиница) площадью застройки 1411 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>

Обязать Ю.А. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения снести самовольные постройки:

- здание (банкетный зал), площадью застройки 846 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу <данные изъяты>

- здание (аквапарк, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 917 кв. м, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>

- здание (бассейн, гостиница) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью застройки 746 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- здание (горки) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью встройки 593 кв. м, возведенное на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенное по адресу: <данные изъяты>

- двухэтажное здание (теннисный корт, гостиница) площадью застройки 1411 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>

При неисполнении апелляционного определения в установленный срок предоставить Администрации городского округа <данные изъяты> право осуществить снос указанных самовольных построек, возведенных на земельных участках кадастровыми номерами <данные изъяты> а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена - с отнесением расходов на Ю.А.

Исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> к Ю.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ю.А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2393,3 кв. м в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.