мотивированное определение составлено 14 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Чернецовой С.М., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-469/2024 по иску Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Х.В., Х.Т., Х.Е., Х.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и встречному иску Х.В., Х.Т., Х.Е., Х.С. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным договор найма служебного жилого помещения, признании незаконным распоряжения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании права на получение в собственность жилое помещение,

по кассационной жалобе Х.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ГУ МЧС России по ХМАО - Югре обратилось с иском к Х.В., Х.Т., Х.Е., Х.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> является государственной собственностью, было предоставлено семье Х.В. как сотруднику ГУ МЧС России по ХМАО - Югре на основании договора найма служебного жилого помещения на период службы. Х.В. уволен со службы в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе. Х.В. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят. До настоящего времени Х.В. служебную квартиру не освободил.

Х.В., Х.Т., Х.Е., Х.С. обратились со встречным иском о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре Х.В. распределена квартира <данные изъяты> как нуждающемуся и в порядке очередности, при условии снятия с учета нуждающихся. Однако, вместо договора социального найма был заключен договор коммерческого найма, а с 01 октября 2017 - договор найма служебного жилого помещения. Сведений о том, что жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к числу служебных, не имеется. Решение о предоставлении указанной квартиры Х.В. в качестве служебной не принималось. С учетом выслуги лет имеет право на предоставление спорного жилого помещения в собственность.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2024 года, иск Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворен.

Х.В., Х.Т., Х.Е. и Х.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и выселены из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что решение суда о выселении является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Х.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

ГУ МЧС России по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Х.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Когалымским городским судом ХМАО - Югры, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия технической возможности в указанном суде, что подтверждено ответом от 10 февраля 2025.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ МЧС России по ХМАО - Югре.

Протоколом N 1 совместного заседания администрации и ЖБК ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 03 февраля 2006 Х.В. поставлен на учет в очередь для получения жилья по дате заявления от 20 декабря 2005 и этим же решением ему предоставлено жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>

Х.В. и члены его семьи зарегистрированы в указанной квартире с 27 февраля 2007 по настоящее время.

15 февраля 2007 между сторонами был заключен договор коммерческого найма на спорное жилое помещение на срок до 15 февраля 2012, который затем был продлен автоматически до 15 февраля 2017.

Решением совместного заседания администрации и ЖБК ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 10 октября 2011 слушали вопрос об определении найма жилья по адресу: <данные изъяты> Х.В. и исключение из списка общей очереди Х.В. По итогам заседания было принято решение оформить с Х.В. договор коммерческого найма на спорное жилое помещение и исключить его из списка общей очереди.

06 апреля 2017 решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры Х.В. и члены его семьи выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора коммерческого найма.

24 августа 2017 Х.В. обращается с заявлением по месту службы о предоставлении ему на состав семьи, включая жен и двоих детей спорного жилого помещения в качестве служебного до получения единовременной социальной выплаты.

01 октября 2017 между ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре и Х.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно п. 2 которого служебное жилое помещение предоставляется Х.В. в связи с прохождением службы в ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре.

В соответствии с п. 18 договор найма прекращается в связи с увольнением нанимателя со службы из ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре. Наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение (п. 7 договора).

17 апреля 2018 Х.В. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Приказом ГУ МЧС РФ по ХМАО - Югре от 29 марта 2021 N 42-НС Х.В. уволен со службы по п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе) 31 марта 2021. Выслуга лет по состоянию на 31 марта 2021 составила в календарном исчислении 31 год 09 месяцев 16 дней.

27 мая 2021 в адрес Х.В. направлено уведомление с требованием освободить служебное жилое помещение в связи с увольнением со службы.

До настоящего времени ответчики спорную квартиру не освободили.

Распоряжением Министра МЧС РФ от 15 июня 2023 N 532 спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.

Со 02 октября 2023 Х.В. работает в ФГБУ "Управление договорных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы N 4" в г. Когалым ХМАО - Югры.

Ответчик Х.В. и члены его семьи в трудовых отношениях с истцом не состоят, в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации г. Ханты-Мансийска не значатся.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 92, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 3, 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 N 217, и исходил из того, что после прекращения службы в ГУ МЧС России по ХМАО - Югре, на период которой Х.В. было предоставлено служебное жилое помещение, правоотношения по найму данного жилого помещения прекращены. К категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения, ответчик и члены его семьи не относится.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пп. "а" и "б" п. 41 постановления N 14 от 2 июля 2009, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. После 1 марта 2005 основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является служебным, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных, и было предоставлено Х.В. на период его работы в в качестве служебного на основании договора найма служебного жилого помещения на период прохождения службы у истца. На условиях договора социального найма спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на положениях действующего жилищного законодательства и обстоятельствах настоящего дела.

Как изложено выше, спорное служебное жилое помещение было предоставлено истцу в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, и судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 12 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Принятие решений по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда является полномочием федеральных органов исполнительной власти (абзац первый п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации").

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением спорное жилое помещение никогда на условиях договора социального найма не предоставлялось ответчику. 15 июня 2023 распоряжением Министра МЧС России жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было отнесено к числу служебных. Названное решение принято уполномоченным органом, указанным в ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До указанного времени ответчик пользовался спорным жилым помещением с 2017 также на условиях договора найма служебного жилого помещения, жилое помещение было предоставлено ответчику на период службы, т.е. лишь для временного проживания в нем в период службы у истца, а также с указанием статуса данного жилого помещения, свидетельствующего об отнесении его к числу служебных жилых помещений.

В отношении ответчика собственником помещения и наймодателем решение о предоставлении ему данного помещения на условиях социального найма в порядке очередности лиц, нуждающихся в жилье по договору социального найма, не принималось, соответствующий договор не заключался. Статус спорного жилого помещения как служебного не отменялся, а напротив подтвержден распоряжением Министра МЧС России.

Права ответчика закреплением статуса служебного у спорного жилого помещения не нарушаются, поскольку на условиях договора социального найма ответчик им не пользовался. Распоряжением Министра МЧС России от 15 июня 2023 было законодательно определен статус спорного жилого помещения, в качестве которого владелец использовал жилое помещение.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей определены в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не относит к их числу само по себе отсутствие зарегистрированного статуса жилого помещения в ЕГРП как служебного и как следствие возникновение безусловного права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в отсутствие соответствующего решения собственника или уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что спорное помещение не было зарегистрировано в качестве служебного в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сам по себе не влечет отмену решения суда, поскольку спорное помещение решением уполномоченного органа, признано служебным в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, и именно в качестве служебного было предоставлено семье ответчика.

Кроме того, в связи с внесением изменений в ст. 8 ФЗ "О пожарной безопасности" федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004, с 1 января 2005 предоставление жилых помещений сотрудникам МЧС по договору социального найма не предусмотрено.

Право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма сохранено только за лицами, которые были поставлены на учет нуждающихся по месту службы до 01 марта 2005 (ст. 6 Федерального закона N 283 от 30 декабря 2012).

Статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 предусмотрено, что сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения при наличии у сотрудника соответствующей выслуги (общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении).

Между тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение ответчику, как вставшему на учет на получение жилой площади до 1 января 2005 и в порядке очередности сотрудников, вставших на учет до указанной даты, не предоставлялось. Не имеется в деле и данных о предоставлении спорной квартиры ответчику в порядке выделения ему указанной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Поскольку решение о предоставлении спорной квартиры ответчику на условиях договора социального найма наймодателем либо собственником не принималось, то доводы апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику с членами семьи на условиях договора социального найма также являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда. Эти доводы судом также были проверены и обоснованно признаны не состоятельными.

При таких обстоятельствах право на приватизацию спорной квартиры у ответчиков не возникло, в связи с чем, довод жалоб в указанной части о выслуге лет ответчика свыше 20 лет со ссылкой на ст. 54 "Положения о службе в органах внутренних дел", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-01 от 23 декабря 1992 года не влечет отмену решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был поставлен на учет с целью предоставления жилого помещения в 2006, а затем снят с указанного учета в связи с заключением договора коммерческого найма на спорное жилое помещение, являются несостоятельными.

Из материалов дела не следует, что ответчик в 2006 был принят на учет с целью предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.

Действовавшее на 2006 год законодательство не исключало, а действующее законодательство предусматривает учет нуждающихся в служебном жилом помещении (п. 6 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 N 217).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он мог быть принят на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2001 Х.В. на состав семьи три человека, включая жену и сына <...> года рождения, решением ЖБК 34-ОГПС на условиях договора аренды сроком на пять лет была распределена трехкомнатная квартира, общей площадью 65, 80 кв. м, жилой площадью 43 кв. м по адресу: <данные изъяты>

Указанное жилое помещение согласно свидетельства о государственной регистрации находилось в федеральной собственности на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2001 и оперативном управлении Учреждения 34-ОГПС (т. 1 л.д. 198).

01 декабря 2004 между Учреждением 34-ОГПС и Х.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, заключен договор безвозмездной передачи в их собственность в равных долях квартиры по адресу: <данные изъяты> Граждане до заключения настоящего договора являлись нанимателями указанной квартиры по договору социального найма от 30 ноября 2004 N 511 (п. 3 договора). От права приватизации указанной квартиры отказались Х.В. и К., <данные изъяты> г.р., которые сохраняют право пользования данным жилым помещением (п. 5 договора - т. 1 л.д. 195-196).

Данное жилое помещение было отчуждено 18 января 2012.

Поскольку в настоящее время ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоит, то выводы суда о прекращении у Х.В. права пользования спорным служебным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 41 и 42 постановления N 14 от 2 июля 2009, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что под категорию граждан, перечисленных в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не отнесены. Не имеется в данном деле и обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ответчики подлежат выселению в судебном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, поскольку выводы суда основаны на положениях действующего жилищного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Х.В. продолжает службу в системе МЧС, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Х.В. проходит службу в другом городе, состоит в трудовых отношениях с иным юридическим лицом, которое и обязано обеспечивать его служебным жилым помещением по месту службы в силу вышеназванного Порядка.

Истцом, а также Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий решение о предоставлении ответчику спорного служебного жилого помещения на период службы в ином юридическом лице системы МЧС России, не принималось.

Как изложено выше, п. 10 указанного выше Порядка, утвержденного Приказом МЧС России N 5 от 12.01.2012, перемещение по службе сотрудника из одного населенного пункта в другой является основанием для обеспечения его служебным жилым помещением в новом населенном пункте. При этом предусмотрено, что в случае отсутствия возможности предоставить служебные жилые помещения в пунктах дислокации подразделения МЧС России служебные жилые помещения предоставляются в других ближайших населенных пунктах. При этом увольнение сотрудника со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (п. 13 Порядка).

В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по освобождению спорной служебной квартиры.

Доводы кассационной жалобы о применении по аналогии Федерального закона N 247-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты, не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае отношения по пользованию служебными жилыми помещениями сотрудниками МЧС урегулированы законом, в связи с чем, оснований для применения Федерального закона N 247-ФЗ, у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы Федеральный закон от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в от дельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат норм права, предусматривающих дополнительные льготы для сотрудников противопожарной службы при прекращении договора найма служебного жилого помещения, связанных с продолжительностью службы и нахождением на учете по месту службы с целью получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как имеет выслугу более 25 лет, являются необоснованными.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 данного закона) (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, у Х.В. отсутствуют правовые основания для пользования спорным служебным жилым помещением после прекращения трудовых отношений между сторонами, таких гарантий Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусмотрено.

Доводы жалобы кассационной жалобы о том, что Х.В. срок исковой давности для оспаривания договора найма от 01 октября 2017 не пропущен, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Кроме того, выводы суда о пропуске срока исковой давности не опровергают выводы об отсутствии оснований для признания договора найма служебного жилого помещения недействительным.

Заключая оспариваемый договор, ответчик был ознакомлен с его содержанием, в том числе с положениями, предусматривающими обязанность освободить занимаемое жилое помещение в случае прекращения трудовых обязанностей, а также с тем, что договор прекращает свое действие с окончанием срока службы. Доказательств наличия порока воли, притворности сделки, материалы дела не содержат. Заключение с ответчиком договора найма служебного жилого помещения не противоречит закону.

Вопреки мнению ответчика в действиях истца отсутствует какое-либо злоупотребление правом, поскольку поведение ГУ МЧС России по ХМАО - Югре соответствует действующему законодательству и условиям договора между сторонами, а также фактическим обстоятельствам дела, исходя из которых, у ответчика отсутствовало право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма с 1 марта 2006.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.В. - без удовлетворения.