Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации к О.П. о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду, и стоимости затраченных средств на тушение лесного пожара по апелляционной жалобе ответчика на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2024 года,

вышеназванный иск мотивирован тем, что 14 июня 2024 года в квартале 44 (выделы 12, 17) Хову-Аксынского участкового лесничества обнаружен лесной пожар. 28 июня 2024 года дознавателем отделения ОНД и ПР Тандинского и Чеди-Хольского районов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту указанного лесного пожара на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ в отношении О.П. 15 июня 2024 года директором ГКУ РТ "Тандинское лесничество" составлен протокол об административном правонарушении по ч. ** КоАП РФ в отношении О.П. Постановлением N 141 Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва от 21 июня 2024 года О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ** КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ** руб. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2024 года. Из материалов следует, что участковый лесник "Хову-Аксынского лесничества" К 14 июня 2024 года примерно в 16 часов 00 минут с рабочего места увидел задымление в лесном массиве в юго-восточной стороне от населенного пункта Сайлыг. После этого он совместно с другими сотрудниками "Хову-Аксынского участкового лесничества" Б и еще 6 работниками ЛПС-5, старший С, на служебной машине лесничества марки "Садко" и АРС-40 выехали на место вызова для проведения разведки. По прибытию на место вызова было установлено, что произошел лесной пожар, и после этого приступили к тушению данного пожара имевшимся подручными средствами пожаротушения: РЛО, мотопомпа, бензопила. Тушили пожар почти весь день, локализовали пожар в 19 часов 00 минут 14 июня 2024 года на площади 1 гектар. На момент тушения пожара был обнаружен остов кострища, обгоревшие фрагменты одежды, денег и сотового телефона. Обезопасив место, где были найдены предметы, до приезда сотрудников полиции и МЧС стали караулить пожар. 15 июня 2024 года в 07 часов 00 минут возобновили тушение пожара и в 14 часов 00 минут 15 июня 2024 года ликвидировали лесной пожар на площади 1 гектар. Во время тушения пожара посторонних людей и техники не было. Пожар распространялся от обнаруженного кострища в восточную, южную и западную стороны. Установлено: пожар произошел из-за кострища, оставленного человеком. Из объяснения О.П. следует, что 14 июня 2024 года около 12 часов пошел один рыбачить в местечко "Элдиг Кара-Суг" с. Хову-Аксы. Около 14 часов он пришел в данное местечко и возле речки оставил свои вещи, а именно телефон марки "Хонор" черного цвета, деньги, джемпер зеленого цвета, и различные лекарства. Немного порыбачив, он решил сварить чай, возле речки на подъеме он развел костер, а рядом была сухая трава и сухие ветки, он даже не думал, что произойдет пожар. Сварив чай, он потушил костер, однако, видимо, не до конца потушил. Далее он пошел рыбачить и через некоторое время он заметил дым, возле места, где он разводил костер, и тогда хотел потушить его, но из-за высокого выступа не мог сразу до него дойти, и когда обнаружил, пожар уже разбушевался и тогда он начал тушить, но не смог. Почувствовав опасность для своей жизни, он ушел оттуда. Также там у него в кармане джемпера остались паспорт, ИНН, водительское удостоверение, справка об инвалидности. Вину свою в том, что по его неосторожному обращению возник пожар, признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Тыва N ** от 26 июня 2024 года, очаг пожара располагался в квартале N 44 "Хову-Аксынского участкового лесничества" на берегу реки Элегест, на месте разведения костра; непосредственной причиной пожара послужило возгорание горючих веществ и материалов от источника открытого огня в виде непотушенного костра. Лесная площадь, где произошел пожар, составляет 1,0 га, в том числе покрытая лесной растительностью 0,5 га. Согласно расчету стоимости потерь древесины на корню, причиненного лесным пожаром N 24/3, произошедшим 14 июня 2024 года, в результате пожара причинен ущерб лесному фонду на сумму 3016 рублей 13 копеек. Произведенные затраты на тушение лесного пожара N 24/3, возникшего и ликвидированного в квартале N 44 Хову-Аксынского участкового лесничества, составляют 99316 руб. 72 коп. Просил взыскать с О.П. в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва материальный ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 3016 рублей 13 копеек, стоимость затраченных средств на тушение лесного пожара в размере 99316 рублей 72 копеек, всего: 102332 рубля 85 копеек.

Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2024 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва материальный ущерб в размере 102 332 руб. 85 коп., из них: материальный ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 3016 руб. 13 коп., стоимость затраченных средств на тушение лесного пожара в размере 99 316 руб. 72 коп.; с ответчика в доход бюджета муниципального района "Чеди-Хольский район Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 3246 руб. 66 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что размер затрат на тушение пожара не подтвержден надлежащим образом; выводы суда о вине ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и ущербом не соответствуют обстоятельствам дела; судом не была дана надлежащая оценка тому, что ответчик О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пожилым человеком и инвалидом **, не принято во внимание его материальное положение, состояние здоровья; в нарушение п. п. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ суд взыскал с него, инвалида 2 группы, сумму государственной пошлины в доход муниципального района "Чеди-Хольский район Республики Тыва".

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик О.П. и его представитель О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассматривая дело в силу абзаца первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Как следует из ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено о том, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе, внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, под лесным участком понимается земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Как следует из ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (ч.ч. 1 и 2).

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ч. 3).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу п. 1 ст. 78 вышеназванного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч. 7 ст. 51 Лесного кодекса РФ, охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва входит в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Тыва (п. 1 Положения о Министерстве лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 18.10.2021 N 550).

В соответствии с п. п. 9.15 Положения о Министерстве лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, к функциям данного Министерства в области лесных отношений относится реализация государственной политики в сфере рационального использования лесов, их охраны (в том числе тушение лесных пожаров), защиты воспроизводства на землях лесного фонда, расположенного на территории Республики Тыва, с учетом географических, природных, социально-экономических и иных особенностей.

Пункт 9.15.4 Положения предусматривает функцию Министерства осуществления охраны лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров), защиты лесов. Организует взаимодействие наземных сил охраны лесов от пожаров с авиалесоохранной и другими заинтересованными ведомствами и организациями (п. 9.15.5); осуществляет меры пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся собственности Республики Тыва (п. 9.15.6).

Министерство лесного хозяйства Республики Тыва, согласно перечню государственных учреждений Республики Тыва, является учредителем Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Тандинское лесничество" и Автономного учреждения "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение".

Согласно п. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В силу ч. 1 ст. 53.4 Лесного Кодекса РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

В соответствии с п. 20 Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами (утв. приказом Рослесхоза от 03.04.1998 г. N 53), расходы на тушение лесного пожара включают в себя: заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 2024 года ответчик О.П. во время действия особого противопожарного режима на территории Республики Тыва заехал в лесной массив с целью отдыха и рыбалки, развел костер для приготовления пищи. В связи с совершением административного правонарушения по ч. ** КоАП РФ на О.П. наложен административный штраф в размере ** рублей.Из объяснения К от 20 июня 2024 года, данного и.о. дознавателя отделения ОНД и ПР Тандинского и Чеди-Хольского районов, следует, что 14 июня 2024 года примерно в 16 часов 00 минут с рабочего места обнаружили задымление в лесном массиве в юго-восточной стороне от населенного пункта Сайлыг. После этого он совместно с другими сотрудниками Хову-Аксынского участкового лесничества Б и еще 6 работниками ЛПС-5, старший С, на служебной машине лесничества марки "Садко" и АРС-40 выехали на место вызова для проведения разведки. По прибытию на место вызова увидели, что произошел лесной пожар и после этого приступили к тушению данного пожара. Локализовали пожар в 19 часов 00 минут 14 июня 2024 года на площади 1 гектар. На момент тушения пожара были обнаружены следы пребывания людей в виде оставленного кострища, обгоревших фрагментов одежды, денежных банкнот и сотового телефона. Обезопасив место найденных предметов, до приезда сотрудников МВД и МЧС стали караулить пожар. Затем, 15 июня 2024 года в 07 часов 00 минут возобновили тушение пожара и в 14 часов 00 минут 15 июня 2024 года ликвидировали лесной пожар на площади 1 гектар. Во время тушения пожара посторонних людей и технику не видели, пожар распространялся от остова кострища в восточную, южную и западную стороны.

Согласно объяснению О.П., 14 июня 2024 года около 12 часов он один пошел рыбачить в местечко "Элдиг Кара-Суг" с. Хову-Аксы. Около 14 часов он пришел в данное место и возле речки оставил свои вещи, а именно телефон марки "Хонор" черного цвета, деньги, джемпер зеленого цвета, и различные лекарства. Немного порыбачив, он решил сварить чай, возле речки на подъеме он развел костер, а рядом были сухая трава и сухие ветки, он даже не думал, что произойдет пожар. Сварив чай, он потушил костер, видимо, не до конца потушил. Далее, он пошел рыбачить и через некоторое время он заметил дым возле места, где он разводил костер, и тогда хотел потушить его, но из-за высокого выступа не смог сразу до него дойти, и когда обнаружил, пожар уже разбушевался и тогда он начал тушить, но не смог. Почувствовав опасность для своей жизни, он ушел оттуда. Также там у него в кармане джемпера остались паспорт, ИНН, водительское удостоверение, справка об инвалидности. Вину свою в том, что по его неосторожному обращению возник пожар, признает полностью, в содеянном раскаивается.

15 июня 2024 года в отношении О.П. составлен протокол об административном правонарушении N ** по ч. ** КоАП РФ (Нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

Постановлением Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва N ** от 21 июня 2024 года О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ** КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении О.П. не обжаловано, вступило в законную силу.

Из заключения эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Тыва" N ** от 26 июня 2024 года следует, что очаг вышеуказанного пожара располагался в квартале N 44 "Хову-Аксынского участкового лесничества" на берегу реки Элегест, в месте разведения костра. Непосредственной причиной пожара послужило возгорание горючих веществ и материалов от источника открытого огня в виде непотушенного костра.

Дознавателем отделения ОНД и ПР Тандинского и Чеди-Хольского районов от 28 июня 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении О.П. по ч. ** УК РФ по факту лесного пожара в квартале 44 выдел 12,17 Хову-Аксынского участкового лесничества на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

Как следует из материалов дела, 26 января 2024 года между Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва и Автономным учреждением "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение" было заключено соглашение о предоставлении автономному учреждению из республиканского бюджета Республики Тыва в 2024 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ по наземному мониторингу и тушению лесных пожаров N 5 МПО-ТЛП, размер субсидии в размере 6 223 187 руб.

Из расчета ущерба от лесного пожара N 24-3 по стоимости потери древесины следует, что лесной пожар произошел 14 июня 2024 года в квартале N 44 выдела 12, 17 Хову-Аксынского участкового лесничества, лесная площадь, пройденная пожаром, составила 1 га, в том числе покрытая лесной растительностью 0,5 га. Вид пожара низовой, устойчивый средней интенсивности. Размер ущерба, стоимость потерь древесины на корню, составил 3016,13 руб. (кв. 44 выд. 17 = 243,04 рублей x 0,73 x 17 м 3 = 3016,13 руб.).

Согласно списку работников Автономного учреждения "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение", участвовавших в тушении пожара 24-3 в Хову-Аксынском участковом лесничестве, при тушении данного пожара участвовали всего 8 человек: бригадир ЛПС С, тракторист ЛПС Д, водитель ЛПС Г, рабочие ЛПС М, О, помощник участкового Б, участковый лесничий К, ДПД В.

Из справки о затратах на тушение лесного пожара, составленной Автономным учреждением "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение", следует, что организацией выполнявшей работы по тушению лесного пожара N 24-3 в течение двух дней с 14 по 15 июня 2024 года является Автономное учреждение "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение"; прямые затраты учреждения на ликвидацию лесного пожара N 24-3 Тандинского лесничества составили 99 316 руб. 72 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение О.С. правил пожарной безопасности привело к пожару в лесном массиве, вследствие чего окружающей среде - лесному участку причинен вред, следовательно, ответчиком должен быть возмещен материальный ущерб, причиненный лесному фонду, и стоимость затраченных средств на тушение лесного пожара.

С такими выводами суда по существу спора судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указывалось выше, исходя из абзацев первых ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе собственными объяснениями, данными в рамках дела об административном правонарушении, подтверждена вина ответчика О.П. в возникновении пожара, вследствие чего причинен ущерб окружающей среде - лесному участку.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловано, вступило в законную силу, что подтверждает согласие с ним; административный штраф по нему взыскивается с ответчика, согласно информации из службы судебных приставов, остаток долга - 28 173 руб. 10 коп.

Ответчиком не доказано отсутствие своей вины - доказательств об этом в материалы дела не представлено.

То есть, в данном случае достоверно установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Ответчик О.П., исходя из апелляционной жалобы и правовой позиции, высказанной в суде апелляционной инстанции, согласен с взысканием с него 3016 руб. 13 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду.

В связи с чем решение суда первой инстанции в этой части судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, ответчик не согласен со взысканием с него 99 316 руб. 72 коп. в счет возмещения затраченных средств на тушение лесного пожара, ссылаясь на то, что эта сумма должным образом не подтверждена истцом.

С таким доводом ответчика судебная коллегия согласна частично, исходя из следующего.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть доказан истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно списку работников Автономного учреждения "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение", участвовавших в тушении пожара 24-3 в Хову-Аксынском участковом лесничестве, при тушении данного пожара участвовали всего 8 работников этого учреждения: бригадир ЛПС С, тракторист ЛПС Д, водитель ЛПС Г, рабочие ЛПС М, О, помощник участкового Б, участковый лесничий К, ДПД В.

Из справки о затратах на тушение лесного пожара, составленной Автономным учреждением "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение", следует, что организацией выполнявшей работы по тушению лесного пожара N 24-3 в течение двух дней с 14 по 15 июня 2024 года является Автономное учреждение "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение"; прямые затраты учреждения на ликвидацию лесного пожара N 24-3 Тандинского лесничества составили 99 316 руб. 72 коп., в том числе: 48 908,85 руб. - оплата труда работников, участвовавших в тушении лесного пожара (начислена из бухгалтерских справок-расчетов в разрезе всех произведенных выплат с учетом табелей учета рабочего времени, нарядов-актов на выполнение работ, связанных с тушением лесного пожара; 15 112,83 руб. - налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда (расчет произведен, исходя из бухгалтерских справок-расчетов; 7440,66 руб. - материальные расходы, из них: на горюче-смазочный материалы в сумме 2820,66 руб. (бензин Аи-92 по 53 рубля * 29 литров = 1563,50 рублей; дизельное топливо по 80 рублей * 11,980 литров = 958,40 рублей; масло 2-тактное 0,59 литров = 246,62 рублей; масло моторное Лукойл М 10 ДМ 0,26 литров = 52,14 рублей) (начислены на основании требований-накладных (форма по ОКУД 0315006, акта о списании материальных запасов (форма по ОКУД 0504230), путевых листов; 4620 руб. - на продукты питания (тушенка Абаканская высший сорт 8 банок = 1920 руб.; молоко сгущенное 5 банок = 700 рублей; сайра с добавлением масла 5 банок = 1050 рублей; макароны 2 кг = 130 рублей; сухари пшеничные 1 кг = 295 рублей; супы консервированные "Рассольник" 2 банки = 210 рублей; хлеб пшеничный 0,5 гр. 9 булок = 315 рублей) (начислены на основании требований-накладных (форма по ОКУД 0315006), актов о списании материальных запасов (форма по ОКУД 0504230), ведомостей на выдачу продуктов питания; 27 854,38 руб. - на услуги физических лиц, привлеченных к тушению лесного пожара (начислены на основании договоров гражданско-правового характера, актов выполненных работ).

Оценив доказательства по делу по вышеприведенным правилам ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что относительно 27 854,38 руб. (оплата услуг физических лиц, привлеченных к тушению лесного пожара) истцом не доказано несение убытков.

Как следует из вышеприведенных объяснений К (участкового лесничего Хову-Аксынского лесничества), данных 20 июня 2024 года дознавателю отделения ОНД и ПР Тандинского и Чеди-Хольского районов, 14 и 15 июня 2024 года тушили указанный пожар он, участковый лесничества Б и еще 6 работников (то есть всего 8 человек); при этом других людей не было и другую технику не видели.

Вышеизложенное также подтверждается представленным истцом списком работников Автономного учреждения "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение", где значатся всего 8 работников этого учреждения: бригадир ЛПС С, тракторист ЛПС Д, водитель ЛПС Г, рабочие ЛПС М, О, помощник участкового Б, участковый лесничий К, ДПД В.

При этом к иску, справке о затратах на тушение лесного пожара не приложены копии договоров гражданско-правового характера, заключенных с иными гражданами для тушения пожара, на что имеется ссылка в справке.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан размер затрат на тушение пожара на 71 462,34 руб. (99316,72 - 27854,38), эта сумма соответствует обстоятельствам дела, разумна с учетом длительности периода тушения пожара, площади пожара в лесном массиве, использованной при тушении пожара техники, количества работников Автономного учреждения "Бай-Хаакское специализированное лесохозяйственное учреждение", которые приняли участие в тушении пожара.

Расчет на указанную сумму (71 462,34 руб.) с приведенными затратами соответствует вышеизложенным требованиям п. 20 Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами (утв. приказом Рослесхоза от 03.04.1998 г. N 53).

Относительно остальной части расходов на тушение пожара (71 462,34 руб.) ответчиком каких-либо аргументированных возражений не представлено.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 ГК РФ). При этом суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае по итогам оценки представленных доказательств, при этом законом критерии снижения ущерба не установлены, данная категория является оценочной.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что суд первой инстанции относительно положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не определял юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия предложила стороне ответчика представить доказательства по имущественному положению, а также направила соответствующие запросы в организации учреждения.

В результате чего в судебную коллегию представлены следующие документы:

- сведения из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о том, что О.П. является получателем страховой пенсии по старости с 01.08.2016 г. в размере 23 058,95 руб. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 01.04.2007 г. в размере 3440,08 руб.; ему также, как престарелому гражданину, нуждающемуся в постоянном уходе, установлена компенсационная выплата к страховой пенсии в размере 1680 руб.; всего: 28 179,03 руб.

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 5 февраля 2025 года об отсутствии в собственности О.П. объектов недвижимого имущества;

- сведения из Министерства внутренних дел по Республике Тыва о том, что в соответствии с федеральной информационной системой "ФИС ГИБДД-М" Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 29.01.2025 г. за О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство марки "УАЗ-330394", с государственным регистрационным номером N;

По выписке из акта освидетельствования "ГБ МСЭ по Республике Тыва" следует, что О.П. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

По вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении, согласно информации из службы судебных приставов, остаток долга у ответчика - 28 173 руб. 10 коп.

Согласно Постановлению Правительства Республики Тыва от 20.08.2024 г. N 413, в Республике Тыва величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2025 год - 15 403 руб.

Оценив эти доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенное имущественное положение ответчика, характер, объем причиненного им вреда окружающей среде, характер действий О.С., приведших к пожару, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения вышеуказанного размера возмещения затрат на тушение пожара до 60 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что в п. 3 ст. 1083 ГК РФ законодатель установил именно право, а не обязанность суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения; исходя из этой же нормы, не допускается произвольное, излишнее уменьшения размера возмещения вреда.

Кроме того, суд, принимая во внимание то, что в данном случае речь идет о федеральном бюджете, отмечает, что размер возмещения вреда (убытков), определяемый судом в денежной форме, должен быть соразмерным и адекватным обстоятельствам причинения вреда, должен обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы излишнее снижение его размера не нарушало права других категорий граждан с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

С учетом изложенного с О.П. в пользу истца следует взыскать всего 63 016 руб. 13 коп., в том числе 3 016 руб. 13 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 60 000 руб. в счет возмещения затраченных средств на тушение лесного пожара, и, соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Чеди-Хольский район Республики Тыва" государственную пошлину в размере 2 090 руб. 48 коп., от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска.

Довод ответчика о том, что в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ с него как инвалида не может быть взыскана государственная пошлина в бюджет, основан на неправильном толковании права, так как: 1) данная норма (ст. 333.37 НК РФ) содержит положения о льготах при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды; 2) в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, которой урегулирован вопрос о льготах по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, инвалиды первой/второй группы освобождаются от уплаты государственной пошлины, если они выступают в деле истцами (в данном же деле О.П. - ответчик).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2024 года изменить, взыскав с О.П. (СНИЛС **) в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва 63 016 рублей 13 копеек в счет возмещения материального ущерба, в том числе 3 016 рублей 13 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 60 000 рублей в счет возмещения затраченных средств на тушение лесного пожара; взыскать с О.П. в доход бюджета муниципального образования "Чеди-Хольский район Республики Тыва" государственную пошлину в размере 2 090 рублей 48 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2025 года.