Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-38/2024 по кассационной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми), УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2024 года об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав возражения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении на Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми; СИЗО-3) обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать помещение для приема посылок, передач и бандеролей объекта 1 категории "следственный изолятор N 3" и прилегающую к нему территорию ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон); в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса N 4 (литера Е), общежития для осужденных отряда хозяйственного обслуживания обеспечить вывод сигнала системы пожарной сигнализации и дублирование автоматической подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в СИЗО-3 выявлены нарушения подпункта "г" пункта 24, подпункта "б" пункта 25, пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 586 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы" (далее - Постановление N 586), части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), в связи с этим имеется угроза безопасности подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, осужденных к лишению свободы, сотрудников и гражданского персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения.

Соответчиком по делу привлечена ФСИН России, третьим лицом - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2024 года, иск прокурора удовлетворен частично. СИЗО-З обязанно в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать помещение для приема посылок, передач и бандеролей объекта 1 категории "следственный изолятор N 3" и прилегающую к нему территорию ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон); в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса N 4 (литера Г), общежития для осужденных отряда хозяйственного обслуживания обеспечить вывод сигнала системы пожарной сигнализации и дублирование автоматической подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В части требований прокурора к ФСИН России - в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просят отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно паспорту безопасности от 1 июня 2019 года и акту межведомственного комиссионного обследования и категорирования от 31 мая 2018 года СИЗО-3 является объектом 1 категории (высокая значимость).

5 мая 2023 года начальником ОНД и профилактической работы г. Воркуты УНД ГУ МЧС России по Республике Коми установлено, что в здании режимного корпуса, режимного корпуса N 4 (литера Г), общежития для осужденных СИЗО-З система пожарной сигнализации не дублирует автоматическую подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что на объекте 1 категории "следственный изолятор N 3" помещение для приема посылок, передач бандеролей, примыкающее к административному зданию СИЗО-3, не оборудовано ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), в том числе прилегающей территории; в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса N 4 (литера Г), общежития для осужденных отряда хозяйственного обслуживания (в заданиях классов функциональной пожарной безопасности Ф1.2) объекта 1 категории "следственный изолятор" система пожарной сигнализации не дублирует автоматическую подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В связи с выявленными нарушениями прокурором внесено представление от 19 мая 2023 года N 13-02-2023.

Постановлениями мирового судьи в связи с допущенными нарушениями СИЗО-3 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 и частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Воркутинского городского суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а-2767/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года, отказано в удовлетворении административного иска СИЗО-3 о признании недействительным представления прокурора от 19 мая 2023 года N 13-02-2023.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что невыполнение требований законодательства, регламентирующего противопожарную защиту зданий, а также устанавливающего правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с нам нарушают право на безопасность подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, осужденных к лишению свободы, сотрудников и гражданского персонала учреждения, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения, в связи с чем исковые требования Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворил частично, обязав ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, выявленные прокурором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции указав, что решение соответствуют содержанию ранее выданного СИЗО-3 представления прокурора, и согласуются с положениями статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 6 статьи 3 пунктом 4 части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пунктами 5, 12, подпунктом "г" пункта 24, подпунктом "б" пункта 25, пунктом 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, форм паспортов безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 586, нормами Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в Российской Федерации", пунктами 22.6, 22.10 Свода правил 247.1325800.2016. "Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы СИЗО-3 по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда и получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, поэтому вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 2 статьи 329 Кодекса административного производства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие представителя административных ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение составлено 12 марта 2025 года