Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков С., Б.Ф.С. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2024 года по делу по иску прокурора Ленинского района города Ставрополя, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к С., ИП Б.Ф.С. о запрете использования жилого помещения для предпринимательской деятельности,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

прокурор Ленинского района г. Ставрополя, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к С., ИП Б.Ф.С. о запрещении индивидуальному предпринимателю Б.Ф.С. и С. осуществлять эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в целях осуществления деятельности по оказанию физическим лицам, в том числе престарелым, относящимся к маломобильным категориям, услуг по уходу и проживанию, до изменения класса функциональной пожарной опасности здания, в котором оказываются социальные услуги в стационарной форме по уходу за престарелыми и инвалидами, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., с Ф1.4 "одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные" на Ф1.1 "здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные)" до перевода здания по ул. ... в г. Ставрополе из жилого помещения в нежилое с кадастровым номером ..., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по факту использования жилого помещения для предпринимательской деятельности. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок, расположенный по ул. ..., с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования "дом социального обслуживания", а также жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, этажностью ... ед., принадлежит на праве собственности физическому лицу С., которое передано по договору аренды ИП Б.Ф.С. ИП Б.Ф.В. использует указанное жилое помещение на основании договора поднайма жилого дома с мебелью и техникой N б/н от 21 сентября 2020 г., заключенного между физическими лицами - Б.Ф.С. и С. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, для использования в качестве помещения по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями, что предусматривает в силу статьи 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое, а доказательств присвоения вышеуказанному жилому дому статуса нежилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Из материалов проверки также следует, что между С. и ИП Б.Ф.С. заключен договор аренды жилого дома б/н от 01 декабря 2023 г., предметом которого является временное возмездное пользование и владение жилым домом, назначение: жилое, общая площадь 234 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. ...; земельным участком, категория земель: имеет вид разрешенного использования "дома социального обслуживания для размещения объектов социального обслуживания и коммунального бытового назначения", расположенным по тому же адресу; движимым имуществом и оборудованием, находящимся в доме. Пунктом 5.1 договора определен размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением, которая составляет 85000 руб. Истец также указывает, что при оказании социальных услуг в жилом доме по вышеуказанному адресу допущены существенные нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, о пожарной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2024 года исковые требования прокурора Ленинского района города Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к С., ИП Б.Ф.С. о запрете использования жилого помещения для предпринимательской деятельности, удовлетворены. Суд постановил: "Запретить индивидуальному предпринимателю Б.Ф.С. и С. осуществлять эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в целях осуществления деятельности по оказанию физическим лицам, в том числе престарелым, относящимся к маломобильным категориям, услуг по уходу и проживанию, до изменения класса функциональной пожарной опасности здания, в котором оказываются социальные услуги в стационарной форме по уходу за престарелыми и инвалидами, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., с Ф1.4 "одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные" на Ф1.1 "здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные)" до перевода здания по ул. ... в г. Ставрополе из жилого помещения в нежилое с кадастровым номером ...".

В апелляционных жалобах ответчики С. и Б.Ф.С. просят отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2024 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены норм материального права и нарушены нормы процессуального права. Указывают, что в период осуществления предпринимательской деятельности и действия договора аренды, надзорными органами не были выявлены нарушения в действиях ответчика Б.Ф.С., истцом не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав прокурора Баеву М.Д., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16, ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ст. 37 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности. Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Данные Правила противопожарного режима устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 1, 33 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", ч. 1 ст. 145, п. 10 ч. 7 ст. 146 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подтверждение соответствия продукции и услуг установленным требованиям в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 37 данного закона руководители организаций, независимо от организационно-правовой формы, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. На руководителей возлагается персональная ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании п. 20 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты представляет собой состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок, расположенный по ул. ..., с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования "дом социального обслуживания", а также жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, этажностью ... ед., принадлежит на праве собственности ответчику С.

01 декабря 2023 г. между С. и ИП Б.Ф.С. заключен договор аренды жилого дома, предметом которого является временное возмездное пользование и владение жилым домом, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.... Срок действия договора аренды установлен с 01 декабря 2023 г. по 29 ноября 2024 г.

Пунктом 5.1 договора определен размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением, которая составляет 85000 руб.

Из текста договора также следует, что договор заключен с целью проживания в нем нанимателя (п. 4.5. Договора).

Прокуратурой района проведена проверка по факту использования жилого помещения для предпринимательской деятельности, по результатам которой установлено, что жилой дом фактически используется для размещения пансионата для престарелых людей "Исток". Жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., используется ответчиком не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в целях осуществления предпринимательской деятельности, для использования в качестве помещения по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями, что предусматривает в силу статьи 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое, а доказательств присвоения вышеуказанному жилому дому статуса нежилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказания потребителя услуг надлежащего качества, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализации и средствами уборки и санитарной очистки помещений. Несоблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом. При оказании социальных услуг в жилом доме по вышеуказанному адресу допущены существенные нарушения требований о пожарной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

26 января 2023 г. прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя в адрес ИП Б.Ф.С. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое не исполнено.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., используемый в целях предоставления социальных услуг, находится в зоне индивидуального жилищного строительства (территориальная зона Ж-3), имеет вид разрешенного использования "под дома социального обслуживания для размещения объектов социального обслуживания и коммунального бытового назначения" (3.2.1).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 37, 39, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, утвержденными постановлением администрации г. Ставрополя от 15 октября 2021 г. N 2342 (Правила), положениями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 315, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по ул. ... в г. Ставрополе собственником и арендатором используется не по назначению (не для проживания собственника и членов их семьи) и не в соответствии с видом разрешенного использования, а для размещения пансионата для престарелых, в нарушение класса функциональной опасности Ф1.1, что является недопустимым, поскольку не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов проживающих в нем граждан, создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ставрополя, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к С., ИП Б.Ф.С. и запрете ответчикам осуществлять названную деятельность до изменения класса функциональной пожарной опасности здания, в котором оказываются социальные услуги в стационарной форме по уходу за престарелыми и инвалидами, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., с Ф1.4 "одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные" на Ф1.1 "здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные)" до перевода здания по ул. ... в г. Ставрополе из жилого помещения в нежилое с кадастровым номером...

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

Такие нарушения, являющиеся основанием для запрещения деятельности, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалованного решения установлены.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеуказанного законодательства ИП Б.Ф.С. не соблюдаются требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям специализированных домов престарелых и инвалидов, так, на объектах защиты класса функциональной пожарной опасности здания Ф1.1: системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; в зданиях специализированных домов престарелых и инвалидов при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности); в зданиях специализированных домов престарелых и инвалидов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной 14 эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов, что фактически не соответствует действительности на объекте защиты по адресу: город Ставрополь, улица...

Доказательств обратного материалы дела не содержат и в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не представлено.

Учитывая, что при оказании социальных услуг в жилом доме по адресу: город Ставрополь, улица ..., допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, фактическое использование жилого дома по указанному адресу изменяет изначальный функциональный класс пожарной опасности здания, при этом, выполнение требований пожарной безопасности ответчиками не обеспечено, суд первой инстанции на основании положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о запрете ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации жилого дома до устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ставрополя, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к С., ИП Б.Ф.С. о запрете использования жилого помещения для предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 05 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.