Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.

при секретаре (ФИО)6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж, запрете использования земельного участка для обслуживания и проезда транспортных средств,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Советского районного суда (адрес) - Югры от (дата),

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, объяснения представителя истца (ФИО)7, ответчика (ФИО)1, судебная коллегия

(ФИО)2 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать возведенный гараж, принадлежащий собственнику (ФИО)1, расположенный по адресу: (адрес) г. (адрес) - Югры самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенный гараж с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, а также запретить ответчику использование земельного участка, расположенного в жилой зоне многоквартирного дома для обслуживания и проезда транспортных средств, принадлежащих ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что она является единоличным собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) г. (адрес). Собственники жилой (адрес) многоквартирного жилого (адрес) в г. (адрес) (ФИО)1 после приобретения в собственность квартиры и земельного участка, предназначенного под обслуживание жилого дома, возвела, несмотря на возражения соседей многоквартирного дома, с нарушением правил и норм застройки и благоустройства городской застройки, на капитальной основе гараж и самовольно организовала проезд для своего транспорта и транспорта третьих лиц. Ответчиком систематически и в грубой форме нарушаются и не признаются нормы и правила по организации стоянки, обслуживания и мойки транспортных средств, как принадлежащих собственнику, так и ее знакомым, что нарушает права и законные интересы истца.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали.

Представитель третьего лица администрации г. (адрес) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица администрации (адрес) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные пояснения по делу.

Решением Советского районного суда (адрес) - Югры от (дата) в удовлетворении иска (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж, запрете использования земельного участка для обслуживания и проезда транспортных средств, отказано.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец полагает, что суд первой инстанции не обосновано не принял во внимание доводы истца, что ответчиком при строительстве нарушены строительные нормы и санитарные требования, а именно: п. 4.3, 4.4 - 4.13 СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты, ограничивающих распространения пожара на объектах защиты" (Таблица 1), по которым противопожарный разрыв должен быть между многоквартирным домом и гаражам не менее 15 метров; гараж, был возведен 2022 году без согласия жильцов, в нарушении пункта 6 "Правил землепользования и застройки г. (адрес); п. 4.4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитная зона и сооружения, и иных объектов", где установлено расстояние в 7 метров между жилым многоквартирным домом до края приезжей части. Судом не применены, нормы материального права, подлежащие применению. Так, на основании статей 12 и 15 Жилищного кодекса Российской Федерации были приняты правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (ПП РФ от (дата) (номер)), согласно которым определен порядок обеспечения доступности и требования к жилому имуществу и общему имуществу многоквартирного дома, в котором проживает инвалид. Судом не учтено, что транспортное средство в соответствии с гражданским законодательством является источником повышенной опасности. При нахождении гаража и осуществления проезда по территории многоквартирного дома к гаражу, не обеспечивается доступная и безопасная среда для инвалида-колясочника, для беспрепятственного и безопасного передвижения, как в квартиру, так и из квартиры на участок, где находится баня и огород. Угроза от источника повышенной опасности создается и для малолетнего ребенка. Судом первой инстанции не учтено, что в силу Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным требованиям возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. (адрес) служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения. Использование в данном случае земельного участка ответчиком в целях движения личного транспорта является незаконным. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы эксперта изложенные в экспертном заключении (номер) от (дата) ООО "Специндустрия". Непринятие судом экспертизы должно быть мотивированным, как установлено правилами статье 86 ГПК РФ. Судом принято в обосновании судебного постановления экспертное заключение СЭ - 060/23 от (дата), проведенное специалистом (ФИО)8 (дата). Экспертиза проведена на ложно использованном документе ГОСТ 31937-2011. (ФИО)8 необходимой квалификацией для проведения такого рода экспертизы не обладает, документ о получении высшего образования "инженер-строитель" указанного специалиста в материалах дела не имеется. Сведения о повышении квалификации к перечню подтверждения надлежащей квалификации, определенной вышеназванным законом, не относится.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца (ФИО)9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснив, что выводы судебной экспертизы подтверждают доводы искового заявления, возведенное строение является самовольной постройкой. Возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором возведено самовольное строение, является общей территорией. На данной территории расположен тротуар для свободного передвижения ребенка инвалида-колясочника. Заезжая во двор трехквартирного дома, ответчик пересекает территорию, которой пользуется истец. (адрес)а на этой дороге нет. Но у ответчика имеется возможность заезжать не со стороны (адрес), а с другой стороны. Между сторонами произошел спор, потому что дети истца играют на улице, а от транспортных средств идет шум и у ответчика постоянно кричат, мешают жить истцу и ее детям. Истец обращалась в муниципалитет, который по ее мнению, поддерживает сторону ответчика. Полагает, что нарушаются противопожарные требования. До того как стать собственником квартиры истец проживала в квартире, поскольку квартира принадлежала ее отцу. С учетом того, что у истца имеется ребенок-инвалид, ей было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по другому адресу. В предоставленном жилом помещении она не проживает, поскольку ей удобно проживать по адресу (адрес) г. (адрес). Предоставленное жилое помещение неприспособленно для проживания инвалида колясочника, там также нет пандусов. Причиной конфликта стало именно это строение - гараж. По другим вопросам стороны общаются.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснив, что с момента заселения в квартиру истец подошла, не поздоровалась и сказала, что будет судиться. Полагает, что у истца в принципе неприязненное отношение. С момента, как истец стала собственником квартиры в 2023 году, она стала обращаться в различные инстанции. Истцу мешают дети ответчика 10 лет и 5 лет. Транспортные средства они не моют возле гаража, транспортным средством пользуются крайне редко. Супруга ответчика возит служебный транспорт. Окна истца выходят на (адрес), и истцу другие транспортные средства не мешаю, а по какой-то причине истцу мешает именно транспорт ответчика. Используемый сторонами участок предназначен также и для откачки септика, а также для противопожарного транспорта на случай пожара. Имеется заключение, что гараж ответчика не выходит за пределы участка. Администрация еще на стадии заливки фундамента приезжала и делала замеры. Другого заезда на эту территорию не имеется. Иного жилья нет. На сегодняшний день внесены изменения в вид разрешенного использования, поменяли категорию земель на блокированную жилую застройку код 2.3.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, (ФИО)2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный окру - Югра муниципальный район Советский, городское поселение Пионерский, поселок городского типа Пионерский, (адрес); категория земель, - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования, - малоэтажная многоквартирная жилая застройка; объект имеет статус: "актуальные, ранее учтенные".

(ФИО)1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес), (адрес), категория земель, - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования, - под квартиру, объект имеет статус "ранее учтенные".

Как следует из свидетельства N(номер) от (дата), (ФИО)10 предоставлен земельный участок в аренду на период проживания по адресу: (адрес) ул. (адрес)ю 700 кв. м (т. 1 л.д. 92).

Из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер) было в установленном законом порядке согласовано в 2018 году всеми заинтересованными лицами (т. 1 л.д. 234-239).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ в отношении (ФИО)11 от (дата) следует, что (дата) в КРСоП Югорского межрайонного следственного отдела зарегистрирован рапорт об обнаружении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ по факту халатности в действиях должностных лиц администрации г. (адрес) в отношении (ФИО)2 (т. 1 л.д. 74-77).

Опрошенная (ФИО)2 пояснила, что проживает по адресу: (адрес) примерно 5 лет назад начала благоустройство своего участка, построила новую баню. Также на ее участке имеется гараж и сарай. Между ее квартирой и ее постройкой имеется проезд к (адрес) постройкам указанной квартиры. Сосед (ФИО)12 ежедневно пользуется данным проездом, также к нему приезжают знакомые, которые оставляют свои транспортные средства в проезде, тем самым перекрывают ей и ее ребенку-инвалиду проезд к бане. Кроме того, автомобиль соседа разбивает проезд, образуется калия, которая не дает проехать на коляске к бане. Также (ФИО)12 пользуется мотоциклом, который очень громко работает, тем самым нарушает их покой. (ФИО)12 моет данный свои транспортные средства в проезде, который администрация г. (адрес) не дает оформить ей в собственность, так как данный проезд является территорией общего пользования и проезд нужен для проезда соседу на свою территорию. Согласно протоколу (номер) от (дата) администрация г. (адрес) (ФИО)12 обязали стерилизовать собаку, не мыть автомобиль в проезде, не прогревать мотоцикл в проезде, срок исполнения до (дата), что сосед до настоящего времени не выполнил.

Опрошенный (ФИО)12 пояснил, что автомобили в проезде общего пользования он не оставляет, мотоцикл прогревает не более 5 минут. Требования, указанные в протоколе администрации он выполнил, поставил забор, стерилизовал и привил собаку. Его гости не паркуют автомобиль в проезде, так как это не логично. Предоставленные фотографии (ФИО)2 о том, что в проезде стоит автомобиль его гостей не соответствуют действительности, данный автомобиль он брал у брата, так как оборудован прицепным устройством для вывоза мусора, что подтверждается фотоснимками. Сама (ФИО)2 к нему никогда не обращалась с какими-либо жалобами, а пишет все жалобы в различные инстанции. К нему неоднократно приходили с проверками из органов местного самоуправления, проверяли законность строительства гаража, по результатам которых нарушений не выявлено. По какой причине (ФИО)2 пишет на него жалобы, ему не известно. Также она неоднократно обращалась на него в полицию, с жалобами на нарушение тишины, но проведенными проверками, нарушений в его действиях не усматривалось.

В рамках проверки опрошены работники администрации г. (адрес) (ФИО)13 и (ФИО)14 которые пояснили, что нарушений при пользовании землями общего пользования, а именно проезда к (адрес) в (адрес), не имеется. (адрес)а к соседям (ФИО)2 не имеется. Приобщены заявления (ФИО)21 и ответы на них из администрации г. (адрес) и администрации (адрес), Югорской межрайонной туры, Роспотребнадзора, МЧС России, ОМВД России по (адрес), по результатам проведенных данными органами проверок нарушений не выявлено.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от (дата) дочери (ФИО)15 выдана в пользование квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 59,3 кв. м, расположенная на первом этаже, указанная квартира передана бесплатно в собственность (ФИО)15 и ее дочери инвалиду на основании договора о бесплатной передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от (дата).

В целях определения технической возможности оборудования пандуса в доме (адрес) в (адрес), Югорской межрайонной прокуратурой главе сельского поселения поручено организовать проведение обследования. После получения акта обследования, будет принято решение о принятии мер прокурорского реагирования.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение (номер) составленное ООО "Специндустрия", согласно которому возведенное здание гаража на земельном участке (адрес) жилого дома по (адрес) в пгт. (адрес) ХМАО - Югры, является самовольной постройкой (т. 1 л.д. 195-213).

Как следует из экспертного заключения СЭ-060/23 от (дата), составленного строительным экспертом (ФИО)8, об оценке технического состояния здания гаража по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), пгт. Пионерский (адрес), и предоставленного ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером (номер), несущие и ограждающие конструкции здания-гаража по вышеуказанному адресу находятся в нормативном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, не создают угрозу их жизни и здоровью. Нормативно техническое состояние: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Физический износ объекта составляет 17%. (т. 2 л.д. 43-69).

Отказывая в удовлетворении требования истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, указанный участок используется и самим истцом для проезда транспортных средств, в частности, ассенизаторной машины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленное истцом экспертное заключение (номер) составленное ООО "Специндустрия" не могло быть положено в основу решения, поскольку главный инженер проекта ООО "Специндустрия" (ФИО)16, подготовивший вышеуказанное заключение, на обследование объекта не выезжал, подготовил заключение на основании представленных заказчиком ((ФИО)2) документов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам от (дата) по делу назначено проведение судебной комплексной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации".

Из заключения экспертов N С34-03/2024 выполненного ООО "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" следует, что при ответе на вопрос 1, расположение объектов капитального строительства и ограждающих конструкций (заборы, ограды и т.д.) на земельных участках по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) и Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) представлено на схемах расположения зданий, строений, сооружений в Приложении 2 и Приложении 3. При выезде на месторасположение земельных участков (номер) и (номер) экспертом были обследованы данные земельные участки, а также составлены две схемы расположения строений и сооружений на участках. На момент проведения экспертизы в (адрес) - Югра в (адрес) в поселении Пионерский в поселке городского типа Пионерский для определения координатных точек на местности действуют две системы координат, по которым вносятся на учет в Единый государственный реестр недвижимости объекты недвижимости (здания, строения, земельные участки и т.д.).

Ответ на вопрос 2, расстояние от построек, в том числе от заборов, изгородей и т.д., до границ земельных участков, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) и Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости представлены на Рис. 1-6 на стр. 14-19 заключения.

Ответ на вопрос 3, гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный круг-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) обладает признаками самовольной постройки. Также расположение гаража не соответствует требованиям п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

Из исследовательской части заключения следует, что согласно визуально-инструментального обследования на земельном участке с кадастровым номером (номер) расположен гараж, используемый по назначению - для хранения автотехники (Фото(номер)). По результатам визуально-инструментального обследования несущих конструкций здания гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер), установлено, что основные несущие конструкции здания гаража, а именно: фундамент, стены, крыша не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент обследования здание гаража эксплуатируется и находится в рабочем состоянии. Классификация оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций принята в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

На основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции здания гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) находятся в работоспособном состоянии, что не приводит к нарушению работоспособности и обеспечивается необходимая несущая способность конструкций зданий, согласно требованиям и. 3.21 ГОСТ 31937-2024.

Кроме того, здание гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) находится в состоянии, при котором выполняются требования соблюдения механической безопасности здания, а именно отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, что соответствует требованиям и. 3.11 ГОСТ 31937-2024

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" земельный участок с кадастровым номером 86:09:0301001:635 относится к малоэтажной многоквартирной жилой застройке (код 2.1.1), для которой предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельного участка: размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома. Соответственно размещение гаража на данном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер) не предусмотрено, таким образом гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный круг-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) обладает признаками самовольной постройки.

Также в соответствии с первой схемой расположения зданий, строений, сооружений на земельных участках составленной по системе координат без смещения здание гаража расположено на земельном участке (кадастровый (номер)) с нарушением требований п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства": до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, однодвухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м, в частности, не соблюден отступ от границ смежного земельного участка, гараж выступает за границу земельного участка на 1,9 - 1,92 м (Рис. 1 стр. 14). В соответствии со второй схемой расположения зданий, строений, сооружений на земельных участках составленной по системе координат со смещением здание гаража расположено на земельном участке (кадастровый (номер)) с нарушением требований п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства": до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м, в частности, не соблюдены отступы от границ смежных земельных участков, данные отступы составляют 0,07 м, 0,31 м, 0,51 м, 0,47 м.

Ответ на вопрос 4, гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) является объектом капитального строительства и соответствует требованиям, предъявляемым к капитальным строениям Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, а также соответствует требованиям п. 3.21 ГОСТ 31937-2024 и п. 3.11 ГОСТ 31937-2024.

Ответ на вопрос 5, возведение гаража для личного использования на земельном участке, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) не допустимо, согласно требованиям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Правил землепользования и застройки городского поселения (адрес) ХМАО - Югры, утвержденных Администрацией городского поселения Пионерский от 19.07.2022 г. N 289 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения Пионерский".

Ответ на вопрос 6, с учетом ответа на 5 вопрос, а также согласно требованиям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Правил землепользования и застройки городского поселения (адрес) ХМАО - Югры, утвержденных Администрацией городского поселения Пионерский от 19.07.2022 г. N 289 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения Пионерский" размещение гаража на данном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер) не предусмотрено, соответственно ответ на данный вопрос не требует разрешения.

Ответ на вопрос 7, с учетом ответа на 5 вопрос, а также согласно требованиям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Правил землепользования и застройки городского поселения (адрес) ХМАО - Югры, утвержденных Администрацией городского поселения Пионерский от 19.07.2022 г. N 289 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения Пионерский" размещение гаража на данном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер) не предусмотрено, соответственно ответ на данный вопрос не требует разрешения.

Ответ на вопрос 8, С учетом ответа на 5 вопрос, а также согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Правил землепользования и застройки городского поселения (адрес) ХМАО - Югры, утвержденных Администрацией городского поселения Пионерский от 19.07.2022 г. N 289 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения Пионерский" размещение гаража на данном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер) не предусмотрено, соответственно на момент проведения экспертизы приведения гаража в соответствии с требованиями законодательства возможно только путем его сноса.

Приведение гаража в соответствие с требованиями законодательства без его сноса и сохранение гаража на земельном участке с кадастровым номером 86:09:0301001:635 возможно при выполнении следующих действий: утвердить схему расположения гаража на земельном участке, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) согласно второй схеме расположения зданий, строений, сооружений на земельных участках составленной по системе координат со смещением (Рис. 4 стр. 17); внести изменения в ЕГРН на земельный участок (номер) кадастровый (номер) (Рис. 4 стр. 17) по виду разрешенного использования земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Ответ на вопрос 9, с учетом ответа на 3 вопрос здание гаража на земельном участке, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - (адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) эксплуатируется и находится в рабочем состоянии, а также соответствует требованиям п. 3.21 ГОСТ 31937-2024 и п. 3.11 ГОСТ 31937-2024, соответственно эксплуатация и использование гаража на земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответ на вопрос 10, использовать территорию, через которую осуществляется доступ к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер), для парковки, обслуживания и проезда транспортных средств допустимо согласно требованиям п. 5.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".

Ответ на вопрос 11, гараж, расположенный на земельном участке Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2 Согласно требованиям ст. 32 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации", поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертизы подготовлено экспертами, обладающими необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, не предоставлено.

Не влекут отмену постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что гараж ответчика должен быть признан самовольной постройкой и снесен только ввиду того, что он возведен с нарушением правил и норм застройки, а также благоустройства городской застройки, на капитальной основе и ответчик самовольно организовала проезд для своего транспорта и транспорта третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Также на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке. Условием для сноса объекта строительства во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 Постановления N 10/22 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно выводам заключения экспертов N С34-03/2024, выполненного ООО "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации", размещение гаража на виде разрешенного использования земельного участка, код 2.1.1, с кадастровым номером 86:09:0301001:635 не предусмотрено, кроме того, гараж ответчика располагается на расстоянии 0,07 м, 0,31 м, 0,51 м, 0,47 м от границ смежных земельных участков.

Здание гаража на земельном участке, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер) эксплуатируется и находится в рабочем состоянии, а также соответствует требованиям п. 3.21 ГОСТ 31937-2024 и п. 3.11 ГОСТ 31937-2024, соответственно эксплуатация и использование гаража на земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Использовать территорию, через которую осуществляется доступ к земельному участку, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-(адрес) поселение Пионерский поселок городского типа Пионерский (адрес), кадастровый (номер), для парковки, обслуживания и проезда транспортных средств допустимо согласно требованиям п. 5.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП (дата)-89*".

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов истец не привела.

Факт расположения гаража ответчика без предусмотренного нормативными актами отступа от смежной границы сам по себе не влечет удовлетворение требования о его сносе. Незначительное несоблюдение градостроительных требований достаточным основанием для сноса гаража явиться не может.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком предоставлена выписка из ЕГРН от (дата), согласно которой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ХМАО-(адрес) пгт. Пионерский (адрес), указан как - блокированная жилая застройка (код 2.3).

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", код 2.3 имеет блокированная жилая застройка с видом разрешенного использования земельного участка: размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

Подлежат отклонению доводы представителя истца, приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что у ответчика имеется возможность заезжать не со стороны (адрес), а с другой стороны, поскольку они опровергаются постановлением администрации городского поселения (адрес) от (дата) (номер) "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Пионерский" и выкопировкой из аэрофотосъемки городского поселения Пионерский (т. 2 л.д. 82-84).

Предоставленные с дополнениями к апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции стороной истца документы, а именно переписка с органом местного самоуправления, с Росреестром, с прокуратурой ХМАО - Югры, постановление о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, акт обследования жилого помещения инвалида от (дата), сертификат (номер), не являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Советского районного суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).