Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации к ... 1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ... 1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ... 1, согласно которому просил признать отсутствующим право собственности ... 1 на земельный участок ..., имеющий кадастровый ..., площадью 594 кв. м, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ..., а также снять вышеназванный земельный участок с государственного кадастрового учета, аннулировав сведения о нем в ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером ... незаконно зарегистрировано право собственности ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 мая 1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же Постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. N 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. N 265.

В 1997 - 1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19.05.2006 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ..., категории земель - "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается письмом Территориального отдела N 14 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17.09.2021 г. N 6972/33-13, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 17.05.2006 г.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 г., земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано за ... 1 20.11.2015 г. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2022 г.

Также истцом указано, что для размещения садоводческого товарищества "Луч", из территории которого образован спорный земельный участок, земли Сочинского национального парка в установленном порядке не изымались и в пользование не предоставлялись. Тогда как с учетом решения Сочинского ГИК от 17.02.1998 г. ..., земельные участки СТ "Луч" подлежали распределению между членами товарищества только за счет земель совхоза "Мацестинский чай", в связи с чем право пользование территорией национального парка у садоводческого товарищества не возникло.

Из акта натурного обследования от 29.07.2022 г. и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается, в связи с чем фактически земельный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора г. Сочи с настоящим иском.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ... 1 на земельный участок ..., имеющий кадастровый ..., площадью 594 кв. м, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ...

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в ЕГРН запись о возникновении права собственности у ... 1 на земельный участок ..., имеющий кадастровый ..., площадью 594 кв. м, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ... а также запись об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка.

... 1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор ... 2 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ... 1 по доверенности ... 3 поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края ... 4 возражала против доводов апелляционной жалобы и заявленного ходатайства, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, за ... 1 зарегистрировано право собственности на земельный участок ..., имеющий кадастровый ..., площадью 594 кв. м, вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: ...

Основанием возникновения права собственности ... 1 является договор купли-продажи от 20.11.2015 г., заключенный с ... 5.

Первым собственником являлся ... 6, право которого на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, выданное ему 29.12.1995 г.

Прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером ... незаконно зарегистрировано право собственности ответчика, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. ... "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же Постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Статья 92 Лесного кодекса РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется статьей 8 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. N 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. N 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19.05.2006 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ..., категории земель - "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается письмом Территориального отдела N 14 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17.09.2021 г. N 6972/33-13, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 17.05.2006 г.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом РФ в Определении от 11.02.2021 г. N 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из положений пункта 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пункта 3 части 2 статьи 23, частей 2, 3 статьи 116 Лесного кодекса РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Более того, в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Лесного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2015 г. ...

В соответствии с Распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 г. N 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов (далее - Сочинский ГИК) отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07.04.1988 г. N 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысскош, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 г. по 19.09.1990 г. соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Как установлено судом, изъятые земельные участки национального парка, удостоверенные государственными актами, отведены для коллективного садоводства следующим садоводческим товариществам: СТ "Мотор" (Лазаревский район), СТ "Малинка" (Лазаревский район), СТ "Предгорье" (Лазаревский район), СТ "Огонек" (Лазаревский район), СТ "Огнеборец" (Лазаревский район), СТ "Звездный" (Лазаревский район), СТ "Ягодка" (Лазаревский район), СТ "Газовик" (Лазаревский район), СТ "Камелия" (Лазаревский район), СТ "Дорожник" (Лазаревский район), СТ "Красная горка" (Лазаревский район), СТ "Горный ручей" (Лазаревский район), СТ "Лада" (Лазаревский район), СТ "Лесхоз филиал Дагомыс" (Лазаревский район), СТ "Урожайное" (Лазаревский район), СТ "Абиссиния" (Лазаревский район), СТ "Геолог" (Лазаревский район), СТ "Парус" (Лазаревский район), СТ "Искра" (Лазаревский район), СТ "Пламя" (Лазаревский район), СТ "Проектировщик" (Лазаревский район), СТ "Нева" (Лазаревский район), СТ "Связист" (Лазаревский район), СТ "Госторговля" (Лазаревский район), СТ "Весна" (Лазаревский район), СТ "Рассвет" (Лазаревский район), СТ "Строитель" (Лазаревский район), СТ "Водник" (Лазаревский район), СТ "Дубравушка" (Лазаревский район), СТ "Здоровье" (Лазаревский район), СТ "Факел" (Лазаревский район), СТ "Акация" (Лазаревский район), СТ "Строитель" (Лазаревский район), СТ "Светлячок" (Лазаревский район), СТ "Росинка" (Лазаревский район), СТ "Отдых" (Лазаревский район), СТ "Зорька" (Лазаревский район), СТ "Лира" (Лазаревский район), СТ "Урожай" (Лазаревский район), СТ "Энергетик" (Лазаревский район), СТ "Транспортник" (Лазаревский район), СТ "Уют" (Лазаревский район), СТ "Золотая осень" (Хостинский район), СТ "Художник" (Хостинский район), СТ "Виктория" (Хостинский район), СТ "Раздолье" (Хостинский район), СТ "Отдых-2" (Хостинский район), СТ "Чайка" (Хостинский район), СТ "Олимп" (Хостинский район), СТ "Экран" (Хостинский район), СТ "Автосервис" (Хостинский район), СТ "Восход" (Хостинский район), СТ "Родник" (Хостинский район), СТ "Лесхоз филиал Верхний Юрт" (Хостинский район), СТ "Лесхоз филиал Мацеста" (Хостинский район), СТ "Автомобилист-2" (Хостинский район), СТ "Заря-Пластунка" (Хостинский район), СТ "Ветеран-8" (Хостинский район), СТ "Лесхоз филиал Раздольное" (Хостинский район), СТ "Зеленая поляна" (Хостинский район), СТ "Парус" (Хостинский район), СТ "Горный" (Хостинский район), СТ "Геолог" (Хостинский район), СТ "Каштан" (Хостинский района), СТ "Каштан (Хостинский район с. Пластунка), СТ "Консервщик" (Хостинский район), СТ "Южное" (Хостинский район), СТ "Луч" (Центральный район), СТ "Здоровье" (Центральный район), СТ "Лесхоз филиал Мамайка" (Центральный район), что подтверждается заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 10.11.2022 г.

Судом отмечено, что иных Распоряжений Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось, что подтверждается информацией ФКУ "Государственный Архив Российской Федерации" от 09.06.2022 г., от 20.06.2022 г. N 7060-т, от 20.07.2022 г. N 8776-т.

Таким образом, земли Сочинского национального парка садоводческому товариществу "Луч" вышеуказанным Распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 г. N 123-р и Краснодарским управлением лесного хозяйства не предоставлялись.

Между тем, заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2022 установлено, что в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах кварталов 44, 46 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка, сформирован спорный земельный участок садоводческого товарищества "Луч" с. Верховское с кадастровым номером ... Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схемах пересечений (наложений).

Однако, как указано выше, для размещения садоводческого товарищества "Луч" (Хостинского района г. Сочи), из территории которого образован спорный земельный участок, земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Так, садоводческому товариществу "Луч" (Хостинского района) для организации коллективного садоводства работников санатория им. "Ворошилова" на основании решения Сочинского ГИК от 17.02.1988 N 106 отведено 8,5 га земель совхоза "Мацестинский чай".

Следовательно, земельные участки СТ "Луч" (Хостинский район) подлежали распределению между членами товарищества только за счет земель совхоза "Мацестинский чай", в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества не возникали. Ввиду этого производные права собственности зарегистрированы на спорные земельные участки, образованные в пределах земель Сочинского национального парка, незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 29.07.2022 и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика об освоении спорного земельного участка путем установления на нем детской площадки. Так, судом отмечено, что в собственности ответчика имеется земельный участок ..., который расположен рядом со спорным участком ..., в связи с чем судом отклонены доводы об освоении спорного участка ввиду отсутствия достоверности освоения непосредственного спорного участка.

Специфика владения земельными участками публично-правовых образований состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом уполномоченным распоряжаться земельными участками, публичное образование в лице его полномочных органов опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющих под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

Фактического владения ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу положений ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок частично (большей частью) образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, поскольку приобретение в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, ошибочен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации.

Доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, в том числе о несогласии с заключением специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и актом натурного обследования земельного участка, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. ...-О-О, от 18.12.2007 г. ...-О-О, от 15.07.2008 г. ...-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Доводы об уплате налогов не свидетельствуют о фактическом господстве ответчика над вещью с учетом разрешенного использования участка "для садоводства", которое осуществляется вопреки наложенным судом мерам обеспечительного характера, являются избранной позицией защиты с целью подтверждения довода о владении участком. Сам по себе факт уплаты земельного налога не порождает у истца безусловного права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Не доверять указанному доказательству у суда не имеется. При этом материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору, оснований для истребования и приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Судебная коллегия полагает, что законных оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, так как материалы дела содержат достаточно доказательств для выводов суда по настоящему спору, тогда как назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиками.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной судебной экспертизы - отказать.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.