Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сулеймановой А.С.,

судей Малолыченко С.В., Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1287/2024 (38RS0035-01-2024-000066-37) по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО "Сибэкспоцентр" о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности,

по кассационной жалобе акционерного общества "Сибэкспоцентр" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., выслушав представителя АО "Сибэкспоцентр" М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя процессуального истца прокурора Симоненко Е.В. возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

прокурор Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО "Сибэкспоцентр" о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в расположенном по адресу: <адрес>, здании, принадлежащим АО "Сибэкспоцентр", поскольку в выставочном зале допускается применение напольного коврового покрытия с превышающими допустимые показатели пожарной опасности, отсутствует автоматическая установка пожаротушения. Представление прокурора об устранении нарушений не исполнено, согласно ответу АО "Сибэкспоцентр" нарушения планируют устранить в срок до 01 февраля 2024 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2024 г., иск удовлетворен. На АО "Сибэкспоцентр" возложена обязанность в срок до 20 августа 2024 г. устранить нарушения требований пожарной безопасности в указанном здании, выразившиеся в том, что на объекте защиты в выставочном зале допускается применение коврового покрытия с показателями пожарной безопасности, превышающими допустимые показатели, на объекте защиты отсутствует автоматическая установка пожаротушения.

В кассационной жалобе АО "Сибэкспоцентр" просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование кассационной жалобы указывает, что прокурором избран не предусмотренный законом способ защиты права (интереса) неопределенного круга лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. За нарушение требований пожарной безопасности, которые были указаны в исковом заявлении прокурора, АО "Сибэкспоцентр" привлечено к административной ответственности в виде штрафа, который Обществом был уплачен. Вынося обжалуемые судебные постановления суды не учли, что отношения между ответчиком и неопределенным кругом лиц по обеспечению пожарной безопасности не являются гражданско-правовыми.

В возражениях прокурор Иркутской области просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, в ходе проверки в рамках надзорной деятельности прокурором выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в принадлежащем АО "Сибэкспоцентр" здании, расположенном по адресу: <адрес> поскольку в выставочном зале допускается применение напольного коврового покрытия с превышающими допустимые показатели пожарной опасности, отсутствует автоматическая установка пожаротушения на объекте, отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией).

Как следует из ответа генерального директора АО "Сибэкспоцентр" от 13 ноября 2023 г. N 205, во исполнение представления прокурора Октябрьского района г. Иркутска в целях устранения нарушений федерального законодательства утвержден и введен в действие "План устранения и принятия компенсирующих мероприятий" на период до полного устранения выявленных нарушений в соответствии с которым разработано техническое задание на проектирование системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте АО "Сибэкспоцентр"; техническое задание на проектирование автоматических установок пожаротушения (АУПТ) для нужд АО "Сибэкспоцентр"; от профильных организаций получены коммерческие предложения на проектирование системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией; проектирование системы автоматического пожаротушения с указанием сроков и расчетной стоимости данных работ; получены коммерческие предложения от организаций, осуществляющих поставку коврового покрытия, соответствующего действующим требованиям пожарной безопасности, имеющим класс пожарной опасности "КМ-2"; проработан вопрос огнезащитной обработки имеющегося коврового покрытия огнебиозащитным составом, обеспечивающим требуемые характеристики коврового покрытия после пропитки, получено коммерческое предложение от профильной организации на проведение данных работ; в выставочном павильоне начата работа по демонтажу напольного коврового покрытия, несоответствующего требованиям пожарной безопасности. Кроме того, АО "Сибэкспоцентр" привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем произведена оплата штрафа, руководитель департамента эксплуатации выставочного комплекса привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как следует из представленных документов, АО "Сибэкспоцентр" разработано техническое задание на проектирование системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте АО "Сибэкспоцентр"; разработано техническое задание на проектирование автоматических установок пожаротушения (АУПТ) для нужд АО "Сибэкспоцентр"; от профильных организаций получены коммерческие предложения на проектирование системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией; проектирование системы автоматического пожаротушения с указанием сроков и расчетной стоимости данных работ; заключен договор N от 12 февраля 2024 г. с ООО "ПожТехПрофиль" на выполнение работ по разработке проектной документации; в адрес отдела надзорной деятельности профилактической работы г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области направлено письменное обращение с приложением технической документации на системы противопожарной защиты АО "Сибэкспоцентр" Международный выставочный комплекс в г. Иркутске; получены коммерческие предложения от организаций, осуществляющих поставку коврового покрытия, соответствующего действующим требованиям пожарной безопасности, имеющим класс пожарной опасности "КМ-2"; в соответствии с договором с ООО "Сити-Сервис" проведены работы по обработке тестовых образцов коврового покрытия выставочного зала АО "Сибэкспоцентр" огнезащитной пропиткой "ОГНЕЗА-ПО-Т"; по результатам проведенного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области испытания образцы обработанного огнезащитной пропиткой напольного коврового покрытия отнесены к группе распространения пламени Р14 (сильнораспространяющие) в связи с чем принято решение о нецелесообразности реализации мероприятия по обработке коврового покрытия выставочного зала АО "Сибэкспоцентр" огнезащитной пропиткой "ОГНЕЗА-ПО-Т".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 6, 83, 134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", установив, что нарушения требований пожарной безопасности не устранены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований и возложении на АО "Сибэкспоцентр" обязанности по устранению допущенных нарушений в срок до 20 августа 2024 г., поскольку проводимые ответчиком мероприятия не свидетельствуют о выполнении ответчиком к моменту принятия судом решения по данному делу требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств выявленные и не устраненные ответчиком нарушения требований пожарной безопасности в выставочном зале общества в виде применения коврового покрытия с показателями пожарной безопасности, превышающими допустимые показатели, и отсутствия на объекте защиты автоматической установки пожаротушения, могут привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создавая предпосылки к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, их имущества.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам кассатора о неправомерности обращения прокурора в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, указанные доводы отклонены, оснований не согласиться с данными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия не усматривает.

Не могут повлечь отмены постановленных судебных актов и доводы кассатора о том, что ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ответчик, не устраняя выявленные нарушения, фактически создает угрозу для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, которые там работают и которые ежедневно посещают выставочный зал юридического лица.

При этом судебная коллегия учитывает, что нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в августе 2023 г. и до настоящего времени не устранены.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Сибэкспоцентр" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2025 г.