Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца К.А.ВА. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2024 года по делу по административному иску К.А.ВА. к администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области, администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области об обязании привести участок автомобильной дороги в соответствии с техническими требованиями.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

К.А.ВА., обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Щекинский район, в котором просил обязать ответчика привести участок автомобильной дороги между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N в соответствии с требованиями п. 5.5.27 СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов"; обязать ответчика привести участок автомобильной дороги между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" (п. 4).

В обоснование заявленных требований административный истец К.А.ВА. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. С востока от участка расположен земельный участок с кадастровым номером N. По состоянию на октябрь 2023 года между названными участками было закончено строительство автомобильной дороги с щебеночным покрытием. По информации, полученной из прокуратуры г. Щекино, указанная дорога находится в собственности муниципального образования Щекинский район. При визуальном осмотре указанной дороги и согласно акту выездной комиссионной проверки административным истцом установлено следующее: по бокам полосы движения (проезжей части) с двух сторон отсутствуют обочины шириной не 2,0 м (СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов"); не выполнено требование Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" (п. 4). Для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров. Так как обочина входит в состав автомобильной дороги, расстояние от проезжей части дороги до границы участка административного истца должно быть не менее 2,0 м + 3,0 м = 5,0 м. Фактически данное расстояние равняется 0,5 м.

Полагает, что строительство указанного сооружения (дороги) произведено с нарушениями требований нормативных документов, последующая его эксплуатация непосредственно угрожает имуществу административного истца, жизни и здоровью истца, а также неопределенного круга лиц.

Административный истец К.А.ВА. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что право на обжалование действий органа власти по обустройству спорного проезда было реализовано К.А.ВА. в рамках гражданского дела N 2-61/2024, указала на то, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Представитель администрации муниципального образования Крапивенское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Щекинского межрайонного районного суда Тульской области от 13 июня 2024 года К.А.ВА. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец К.А.ВА. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области по доверенности К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации 2 и ч. 3 той же статьи отнесено к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (ст. 19 того же Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.А.ВА. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2024, сооружение дорожного транспорта: проезд к водоему р. Упа для пожарной техники в с. Сургуты с кадастровым номером N протяженностью 112 м, год завершения строительства 1980 принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования Щекинский район. Объект поставлен на кадастровый учет 27.11.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, подготовленном ООО "Драйвпроект" 2024 года, назначение сооружения дорожного транспорта - проезд к водоему р. Упа для пожарной техники в с.Супруты.

Суд первой инстанции, разрешая административные требования, пришел к выводу о том, что спорное сооружение не ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером N, не создает препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с его назначением и разрешенным использованием, не нарушает права и охраняемые законом интересы пользователей и собственников смежных земельных участков, соответственно не нарушает прав К.А.ВА. как собственника земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 * 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.Согласно пункту 3.34 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограждение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" проезд для пожарной техники: участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Судебная коллегия полагает ошибочным довод административного истца о нарушении норм, предусмотренных СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", поскольку нормативы в них содержащиеся, не применимы к данному типу сооружения.

Требования, предъявляемые к пожарным проездам, регламентированы нормами действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно Сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479. Обустроенный пожарный проезд соответствует указанным требованиям, его ширина достаточна для проезда пожарной спецтехники в случае возникновения в населенном пункте с.Супруты пожароопасной ситуации.

Данный факт был установлен в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-61/2024 по иску К.А.ВА. к администрации МО Щекинский район о признании участка автомобильной дороги самовольной постройкой, обязании администрации муниципального образования Щекинский район снести (демонтировать) самовольную постройку, снять участок автомобильной дороги с кадастрового учета.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований К.А.ВА. было отказано.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, придал преюдициальное значение вышеназванным судебным актам, в части содержащихся в них выводам о том, что действия органа местного самоуправления по обустройству пожарного проезда были осуществлены в рамках реализации возложенных полномочий по обеспечению пожарной безопасности в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, права и законные интересы К.А.ВА. не нарушают.

Судами первой и апелляционной инстанций было проанализировано, то обстоятельство, что обустроенный пожарный проезд проходит между земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим административному истцу на праве собственности и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим К.А.ВБ. Расстояние между данными земельными участками составляет 4,5 м, что подтверждается информацией, содержащейся на кадастровом плане территории кадастрового квартала N.

В соответствии с пунктом 8.1.4. Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно, поскольку высота застройки в данном районе населенного пункта с. Супруты (индивидуальные жилые дома) не превышает данные величины, проезд шириной 4,5 м соответствует требованиям, установленным законодательством о пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Участок автомобильной дороги между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N сооружен с учетом требований, предъявляемых к пожарным проездам, регламентированными нормами действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, не ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером N, не создает препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с его назначением и разрешенным использованием, не нарушает права и охраняемые законом интересы К.А.ВА., как собственника смежного земельного участка.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Выводы суда первой инстанции с учетом положений ст. 219 КАС РФ о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, судебная коллегия полагает обоснованными, поскольку спорный пожарный проезд был обустроен в 2023 году и поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2023, в то время как К.А.ВА. было достоверно известно о существовании спорного пожарного проезда при разрешении гражданского дела N 2-61/2024 (дата обращения в суд с иском 02.11.2023), вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением он обратился лишь 17.04.2024, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К.А.ВА. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.