Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Додина Э.А.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. ФИО13, С. ФИО14 к Давлекановскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

по апелляционной жалобе С.С. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Додина Э.А., судебная коллегия

С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе визуального осмотра и снятия замеров установлено: расстояние от жилого дома V-степени огнестойкости (класса С3), расположенного по адресу: адрес, до планируемой хозяйственной постройки V-степени огнестойкости (класса С3), расположенной на участке по адресу: адрес - составляет 4,6 метров.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" глава 16, ст. 69, СП 4.131.30.2013 п. 4.3, табл.1, требуемое расстояние между данными постройками должно быть не менее 15 метров.

На основании визуального осмотра С.С. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с данным распоряжением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Существуют определенные ограничения, связанные с минимальным расстоянием от построек и насаждений до забора между соседями.

- Дом жилого типа - 3 метра.

- Гараж, баня, беседка, хозпостройка - 1 метр.

Согласно норме СНиП 30-02-97, которая регулирует расположение строительных объектов относительно "красной линии". "Красная линия" - это черта, обозначающая границу между участком и зонами общего пользования.

От хозяйственной постройки до границы с земельным участком соседей должно быть не менее 1 м.

В оспариваемом документе указана степень огнестойкости его хозяйственной постройки V-степени огнестойкости (Класса С3), хотя пятая степень - это самый низкий порог к огнестойкости и скорости распространения огня. Также сооружения не предполагают постоянного наличия людей, они не предназначены для хранения горючих и взрывоопасных материалов и для использования в них электроприборов.

С.С. планирует строительство хозяйственного блока первой степени огнестойкости (класса С0). К ней относятся самые стойкие к огню конструкции - здания и сооружения с применением железобетона, камня, огнеупорных плит и листовых материалов. У них самая высокая стойкость к воздействию огня и высокой температуры.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное Давлекановским межрайонным ОНДиПР УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований С.С., С.Е. к Давлекановскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о том, что планируемая хозяйственная постройка V-степени огнестойкости не построена, в связи с чем, объект контроля отсутствует и предостережение незаконно; судом первой инстанции не установлено какие реальные нарушения требований действующего законодательства по пожарной безопасности выявлены, которые влекут возникновение недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей; по делу не назначена экспертиза о наличии или отсутствия факта нарушений допущенных С.С.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, выслушав административного истца С.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан Ш., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора установлен Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре". Названный правовой акт определяет, что органы пожарного надзора в рамках своей компетенции рассматривают обращения и жалобы контролируемых лиц по вопросам обеспечения пожарной безопасности и проводят контрольные (надзорные) мероприятия.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий и основания для их проведения установлены статьями 56 и 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что С.С. и С.Е. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:52:140159:315 и жилого дома с кадастровым номером 02:52:140159:560, расположенных по адресу: <...>.

Собственником жилого дома с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес является Я.Р.

От Я.Р. и Я.Э. в Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан поступило обращение ГВ-169-2193-4-13 от 27 июля 2023 года о проведении проверки соблюдения требований противопожарной безопасности.

В связи с поступившим заявлением, государственным инспектором по пожарному надзору проведено выездное обследование (контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований) по адресу: адрес, р. адрес.

В ходе осмотра установлено, расстояние между жилым домом Я.Р. и Я.Э. и планируемой постройкой С.С., составляет 4,6 м.

25 августа 2023 года государственным инспектором Давлекановского, Альшеевского, Благоварского, Буздякского и Чишминского района по пожарному надзору С.О. вынесено предостережение N... в адрес С.С. о недопустимости нарушения обязательных требований, с указанием, что расстояние от жилого дома V-степени огнестойкости (класса С3), расположенного по адресу: адрес до планируемой хозяйственной постройки V-степени огнестойкости (класса С3), расположенной на участке по адресу: адрес - составляет 4,6 метров. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" глава 16, статья 69, СП 4.131.30.2013 п. 4.3, табл. 1 (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выданным предостережением надзорный орган информировал о недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования участника хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению требований и минимизации возможного наступления причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила N 1479), которые определяют требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования к противопожарным разрывам (расстояниям) между зданиями и сооружениями изложены в своде правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - Свод правил). В соответствии с таблицей 1 указанного Свода правил расстояния между зданиями и сооружениями, в зависимости от их степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, расположенными на разных земельных участках, должны составлять от 6 до 15 метров.

Согласно статье 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 44 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что планируемая хозяйственная постройка не возведена, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, должностное лицо органа государственного пожарного надзора нарушений прав и законных интересов лица не допустило, поскольку, выданным предостережением надзорный орган информировал о недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования участника хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению требований и минимизации возможного наступления причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым предостережением административный ответчик ограничил в пользовании правом собственности на земельный участок являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2024 года.

Справка: судья Галикеев Р.М.