Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Орловой И.Н. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 января 2025 года кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 августа 2024 года по административному делу N 2а-553/2024 по административному исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (далее - администрация городского округа) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, заместителям начальника указанного отдела - заместителю главного государственного инспектора городского округа Тольятти по пожарному надзору (далее - заместитель начальника отдела) П., заместителю главного государственного инспектора городского округа Тольятти по пожарному надзору Г.А., Главному управлению МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя администрации городского округа по доверенности Р., возражения относительно доводов кассационной жалобы заместителя начальника отдела П., представителя Главного управления МЧС России по Самарской области по доверенности Г.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

на основании распоряжения заместителя начальника управления - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 15 июня 2023 года N 46 в отношении администрации городского округа проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний от 17 июня 2022 года N 95/1, от 27 мая 2022 года N 93/1 и от 28 апреля 2023 года N 91/1, о чем составлен акт проверки N 46, согласно которому:

1) тупиковый проезд по адресу: городской округ Тольятти, Комсомольский район, микрорайон Федоровка, Малый проезд не заканчивается площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15*15 метров, что противоречит требованиям части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 8.1.11 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

2) отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для жилых домов и построек, расположенных в верхней части застройки по ул. Подгорная, микрорайона Федоровка, Комсомольского района, городского округа Тольятти, чем нарушены требования части 1 статьи 1, части 3 статьи 68, пункта 3 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пункта 4.1 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности";

3) не обеспечено устройство и исправное содержание (в любое время года) сквозного проезда по ул. Подгорная к жилым домам N 4, 6, 8 со стороны ул. Учительская, микрорайона Федоровка, Комсомольского района, городского округа Тольятти, чем нарушены требования части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 8.1.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

4) на территориях общего пользования городского округа Тольятти устроены свалки горючих отходов (не производится своевременная уборка мусора) - на территории Автозаводского района, ограниченная с запада ГСК Горизонт (ул. Ботаническая, 34) и ГСК Галактика-Сервис (ул. Ботаническая, 34а), с востока ул. Ботанической, (кадастровый номер участка: N); территории Центрального района вдоль улицы Васильевская (участки с координатами <данные изъяты>) (новые кадастровые номера: N; N)); территории Центрального района южнее здания по ул. Индустриальной, 2а, стр. 1 (участок с координатами <данные изъяты>); территории Комсомольского района юго-восточнее пересечения улиц Железнодорожная и Шлюзовой (кадастровый номер участка: N); территории Комсомольского района, микрорайон Жигулевское море, территории котлована (карьера), координаты: <данные изъяты>), кадастровый номер участка: N), чем нарушены требования пункта 67, пункта 68, пункта 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

5) территория городского округа Тольятти надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: Автозаводский район - участок, ограниченный оросительным каналом с северной стороны, Московскими проспектом с восточной стороны, по южной стороне в границах продолжения улицы Свердлова и неэксплуатируемой территорией с западной стороны оросительный канал; участок, ограниченный ул. 40 лет Победы с северной стороны, дендропарк с восточной, южная граница проходит по кромке лесных кварталов N 2, 3 и ул. Земляничная с западной стороны; участок, расположенный с северной стороны 10 квартала Автозаводского района, ограничен улицами Дзержинского, Ботанической, Офицерской, и гаражом, расположенным по адресу: <адрес>; участок, расположенный с северной стороны 4-го квартала Автозаводского района, ограничен улицами Ботанической, Дзержинского, Б. и Южное шоссе. Центральный район - поселок Портовый, ст. "Волгарь", "Парус"; участок, расположенный с восточной стороны Центрального района, ограничен улицами Базовая, Л., Васильевская; участок промышленно-коммунальной зоны, расположенный в Центральном районе, ограничен улицами Новозаводская, Л., Базовая, условная линия от перекрестка ул. 50 лет Октября с ул. Новозаводской параллельно ул. Л. до ул. Базовой; Ж/д станция "Химзаводская" восточная граница ПАО "КуйбышевАзот"; СНТ "Тимфеевское-я"; участок северная граница г.о. Тольятти, с восточной стороны по границе г.о. Тольятти до Обводного шоссе, южная граница обводное шоссе, восточная граница Санчелеевское шоссе, включая объекты по адресам <адрес> участок жилой застройки Центрального района, ограничен улицами Льва Толстого, Пугачевская, М., К.; поселок Северный; участок промышленно-коммунальной зоны. Расположен в Центральном районе, между ул. Комсомольская и территорией Хлебзавода; Ж/д ст. "Химическая"; СНТ "Айва", "Синтезкаучук", "Сад-2"; ООО "Химзавод", ул. Новозаводская, 2 "А". Комсомольский район - участок, ограниченный улицами Матросова, Громовой, северо-восточная сторона участка ограничена лесным массивом; СТ "Урожай", СПК "Дымок", СНТ "Антоновка 69", СТ "Грушовка", СОПК "Озерный", "Приозерный"; СНТ "Химэнергострой", "Механизатор", "Трансформатор", "Волгоцеммаш"; СТ "Прилесье", ДНТ "Сосенка", СОТ "Лесное"; полуостров "Копылово", 22-СНТ, 34 - базы отдыха; СНТ "Водник-2"; Южная часть <...> СНТ "Рассвет", "Вишенка-4", "Наука" и СПК "Автомобилист"; СНТ "Вишенка-5", "Вишенка-2", "Нефтяник", "Транспортник", "Березка", "Труд", "Дачное-1", "Дачное-2", "карьер", "Гидромеханизатор-1", "Механизатор", "Медик"; ДПК "Урожай", СНТ"Маяк", "Приозерье", "Плановик", "Ставропольское-1", "Озерное", "Садовод", "Яблонька", "Урожай", "Ассорти", "Ставропольское", 2Ветеран войны", "Огонек", "Алые зори", "Сигнал-1, "3-я Яблоневая", "Луч", "Солнечный берег", "газовик", "Лада", "ДРСУ-Вита", "Волжанка", "Восход", "Энергитик-2", "Строитель", "Водитель", "Автомобилист", "Садовод-3", "Коммунальник", "Вишенка"; ст. "Канал", чем нарушены требования части 1 статьи 1, статьи 62, статьи 68, статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 4.1, пункта 5.1 таблицы 1, пунктов 8.5, 8.8, 8.9, 8.10 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", пунктов 53, 54, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

6) вокруг городского округа Тольятти, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта городского округа Тольятти, подверженного угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода не созданы противопожарные минерализованные полосы, шириной не менее 10 метров. Нарушены требования статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

7) не реализованы полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов в области обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, а именно: в генеральном плане городского округа Тольятти Самарской области, в пояснительной записке к материалам по обоснованию проекта планировки территории городского округа Тольятти не отражено (не входит) описание и обоснование положений, касающихся проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности территории городского округа Тольятти (по строительству пожарных пирсов (участок расположенный между Комсомольским районом и мкр. Шлюзовой, ограничен ул. Магистральная, р. Волга, западная граница садоводческих товариществ, далее по ж/д до пересечения с ул. Магистральная; на оз. Восьмерка; на полуострове Копылово); по строительству пожарных водоемов (участок, расположенный между Комсомольским районом и мкр. Шлюзовой, ограничен ул. Магистральная, р. Волга, западная граница садоводческих товариществ, далее по ж/д до пересечения с ул. Магистральная; участок, на котором находятся три садовых товарищества "Прилесье", "Сосенка", "Лесное", расположенный на северо-восточной стороне мкр. Шлюзовой, ограничен с юга железнодорожным полотном, с северной стороны ограничен лесным массивом); по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения территория городского округа Тольятти надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности; по созданию (обновлению) в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта (городского округа Тольятти) противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров; по отделению лесов (в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова) противопожарными минерализованными полосами шириной не менее 1,4 метра или иными противопожарными барьерами либо по обеспечению очистки территории прилегающей к лесам от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, чем нарушены требования статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 10, 26, части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части 6 пункта 2 и пункта 6 части 7 статьи 23, части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 5.1 табл. 1, пунктов 85, 8.8, 8.9, 8.10 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности";

8) не реализованы полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов в области обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, выразившихся в том, что в генеральный план, схемы и программы развития территории городского округа Тольятти (правила благоустройства территории городского округа Тольятти) не включены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в части создания (обновления) в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима, вокруг территории населенного пункта (городского округа Тольятти) противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров или иных противопожарных барьеров; в части отделения лесов (в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова) противопожарными минерализованными полосами шириной не менее 1,4 метра или иными противопожарными барьерами либо по обеспечению очистки территории прилегающей к лесам от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса; в части окончания тупиковых проездов площадкой для разворота пожарной техники размерами не менее чем 15x15 метров (городской округ Тольятти: Малый проезд, ул. Окольная, ул. Дачная, ул. Федора Наумова, ул. Кольцова, ул. Подгорная, 1-ый Тракторный пр-д, 2-ой Тракторный пр-д, 3-ий Тракторный пр-д, 4-ый Тракторный пр-д, ул. Орловская, пр-д от улицы Кооперативная к индивидуальным жилым домам 156Б, 160А, 172А, 172Г, 182А, 182Б, ул. Кленовая, ул. Калиновая, ул. Платановая, переулок Кирилла Белова), в части устройства пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники от улицы Кооперативная к индивидуальным жилым домам 156Б, 160А, 172А, 172Г, 182А, 182Б, в части обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения территория городского округа Тольятти надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности (Автозаводский район: участок, ограниченный ул. 40 лет Победы с северной стороны, Дендропарк с восточной, южная граница проходит по кромке лесных кварталов N 2, 3 и ул. Земляничная с западной стороны; участок, расположенный с северной стороны 4-го квартала Автозаводского района, ограничен улицами Ботаническая, Дзержинского, Б. и Южное шоссе, Центральный район: поселок Портовый, ст. "Волгарь", ст. "Парус"; участок, расположенный с восточной стороны Центрального района, Ограничен улицами Базовая, Л., Васильевская; ж/д станция "Химзаводская" восточная граница ПАО "КуйбышевАзот"; СНТ "Тимофеевское-1"; участок северная граница г.о. Тольятти, с восточной стороны по границе г.о. Тольятти до Обводного шоссе, южная граница Обводное шоссе, восточная граница Санчелеевское шоссе, включая объекты по адресам: <адрес>; железнодорожная станция "Химическая"; СНТ: "Айва", "Синтезкаучук", "Сад-2"; ООО "Химзавод", ул. Новозаводская, 2 "А". Комсомольский район: участок, ограниченный улицами Матросова, Громовой, северо-восточная сторона участка ограничена лесным массивом; СТ "Урожай", СПК "Дымок", СНТ "Антоновка 69", СТ "Грушовка", СОПК "Озерный", СОПК "Приозерный"; СНТ: "Химэнергострой", "Механизатор", "Трансформатор", "Волгоцеммаш"; СТ "Прилесье", ДНТ "Сосенка", СОТ "Лесное"; полуостров "Копылово", 22 - СНТ, 34 - базы отдыха; СНТ "Водник - 2". 17. Южная часть <...> СНТ: "Рассвет", "Вишенка-4", "Наука" и СПК "Автомобилист"; СНТ: "Вишенка-5", "Вишенка-2", "Нефтяник", "Транспортник", "Березка", "Труд", "Карьер", "Гидромеханизатор-1", "Механизатор", "Медик"; ДПК: "Урожай", СНТ: "Маяк", "Приозерье", "Плановик", "Ставропольское-1", "Озерное", "Садовод", "Яблонька", "Урожай", "Ассорти", "Ставропольское", "Ветеран войны", "Огонек", "Алые зори", "Сигнал-1", "3-я Яблоневая", "Луч", "Солнечный берег", "Газовик", "Лада", "ДРСУ-Вита", "Волжанка", "Восход", "Энергетик-2", "Строитель", "Водитель", "Автомобилист", "Садовод-3", "Коммунальник", "Вишенка"; станция "Канал". Нарушены требования статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 10, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 68, пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части 6, пунктов 2, 6 части 7 статьи 23, части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 70, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пунктов 8.1, 8.6, 8.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям"; пунктов 4.1, 5.1, табл. 1, пунктов 8.5, 8.8, 8.9, 8.10 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности".

По результатам проверки в отношении администрации городского округа выдано предписание от 13 июля 2023 года N 46/1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 15 июля 2024 года.

Не согласившись с выявленными нарушениями, администрация городского округа обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным предписание от 13 июля 2023 года N 46/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 августа 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2025 года, администрация городского округа просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, Главным управлением МЧС России по Самарской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 5 февраля 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

В силу статей 1, 6 того же Закона мерами пожарной безопасности являются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Согласно пункту 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему: территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое предписание выдано компетентным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры проведения внеплановой проверки, в отношении органа местного самоуправления, уполномоченного на обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального округа, не устранения нарушений, установленных ранее выданными предписаниями, законности предписания.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, исходя из содержания части 2 статьи 329 КАС РФ, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб.

Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части пунктов 2, 6, 7, 8 оспариваемого предписания заявителем кассационной жалобы под сомнение не ставится, судебные акты в этой части не обжалуются.

Пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с приказом МЧС России от 15 июня 2022 года N 610 с 1 декабря 2022 года введено в действие изменение N 3 к СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

Согласно пункту 8.1.11 СП 4.13130.2013 (в редакции, действующей на момент внесения представления), тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15x15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м; в случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстоянии не более 150 м друг от друга.

В силу пункта 8.1.15 СП 4.13130.2013 планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.

В силу пункта 71 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Разрешая заявленные требования органа местного самоуправления относительно 1 и 3 пунктов оспариваемого предписания, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на приведенные правовые нормы исходил из доказанности нарушений, отраженных в акте проверки от 13 июля 2023 года N 46, поскольку проезд по адресу: <адрес>, не имеет площадку для разворота пожарной техники размером не менее 15х15 метров, а также не обеспечено устройство сквозного проезда по ул. Подгорная к жилым домам N 4, 6, 8 со стороны Учительская, микрорайона Федоровка, в связи с чем пришел к выводу об их законности.

При этом к доводам административного истца о возведении объектов защиты до введения в действие указанных правовых норм, предъявляющих повышенные требования пожарной безопасности со ссылкой на положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суды отнеслись критически, указывая, что пожарная безопасность, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, представляющих собой неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, в связи с чем подлежат применению актуальные требования пожарной безопасности.

Между тем судебные инстанции при вынесении судебных актов не учли следующее.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию предписания ведет к его неисполнению и как следствие к нарушению прав лица, в отношении которых оно вынесено.

Статья 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на положениях которой основано оспариваемое предписание, определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности как установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с поименованным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 названной статьи).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного федерального закона, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности (пункт 1 части 3 этой же статьи).

Согласно пункту 1.1 СП 4.13130.2013, установленные им требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Как прямо предусмотрено в части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в случае, если положениями данного федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) предъявляются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих его положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих норм названного закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Статьей 1 Закона Самарской области от 10 июля 2006 года N 77-ГД "О включении отдельных населенных пунктов в состав городского населенного пункта - города Тольятти включен в состав городского населенного пункта - города областного значения Тольятти, в числе прочего, поселок городского типа Федоровка.

Сторонами при разрешении настоящего административного дела не оспаривалось, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности относятся территориально к существующей застройке микрорайона Федоровка, осуществленные до вхождения указанного микрорайона в состав города Тольятти.

Таким образом, для оценки законности предписания в оспариваемой части подлежали установлению строительные нормы и правила, регламентирующие планировочные решения проездов микрорайона с целью обеспечения возможности пожаротушения, действовавшие на момент застройки указанного микрорайона, в частности проездов, отраженных в предписании, поскольку положения СП 4.13130.2013 на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим Строительным нормам и правилам, не распространяются, а выводы судебных инстанций об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Представленные в материалы дела положения главы 2 "Планировка и застройка населенных мест" СНиП II-К.2-62 применительно к застройке необходимых мест разворота и устройства сквозного проема в судебных актах не получили отражения, на обсуждение сторон не ставились, не выяснили время застройки спорных территорий, в связи с чем выводы судебных инстанций о соответствии выявленных нарушений нормативным правовым актам осуществлены преждевременно.

Более того, из содержания части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ следует, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем судами в нарушение указанных процессуальных норм бремя доказывания законности выявленных нарушений распределено неверно, а возложение на административного истца обязанности по предоставлению доказательств того, что в целях соблюдения требований пожарной безопасности применялись иные строительные правила, не отвечает требованиям процессуальных норм.

Далее, проверяя законность предписания суд должен был исследовать по каждому пункту предписания их разумность и достаточность, выполнимость в установленный срок - 15 июля 2024 года.

Автомобильные дороги в силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к линейным объектам.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (пункт 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 738/пр, к которым помимо указанных выше элементов также относятся территория общего пользования, в том числе улично-дорожная сеть.

К случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, часть 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит необходимость изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; планирование строительства, реконструкции линейного объекта; установления, изменения или отмены красных линий.

Положения части 3 статьи 62 КАС РФ, возлагающие на суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, судебные инстанции не выполнили.

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 КАС РФ для разрешения вопроса об исполнимости предписания, судебные инстанции уклонились от проверки обстоятельств исследования контролирующим органом документов территориального планирования относительно существующей застройки в целях соблюдения требований пожарной безопасности, необходимого перечня мероприятий и времени для их осуществления, не проверили доводы органа местного самоуправления о необходимости изъятия отдельных земельных участков, принадлежащих гражданам, оценки содержания Проекта планировки территории и Проекта межевания микрорайона Федоровка, утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от 27 декабря 2023 года N 3409-п/1, в то время как установление данных обстоятельств имело юридическое значение.

Отказывая в удовлетворении требования органа местного самоуправления относительно признания незаконным предписания в части нарушения требований пожарной безопасности в связи с размещением на территориях общего пользования городского округа Тольятти мест несанкционированного размещения отходов (пункт 4 предписания), суды, установив, что несанкционированные свалки горючих отходов размещены на землях, принадлежащих муниципальному образованию городского округа Тольятти, и земельных участках, государственная собственность которых не разграничена, в границах городского округа Тольятти, пришли к выводу о наличии у органа местного самоуправления обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Действительно, пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, регламентировано, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному) и транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 24 части 1 статьи 16).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 мая 2023 года N 27-П, предусмотренное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду - в контексте провозглашенных в ее преамбуле цели обеспечения благополучия и процветания России и ответственности за страну перед нынешним и будущими поколениями, а также конституционного требования о сбалансированности прав и обязанностей гражданина (статья 75.1) - неразрывно связано с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Исполнению данной конституционной обязанности, являющейся одновременно частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, и вместе с тем достижению конституционно значимой цели сохранения благоприятной окружающей среды, включая ее защиту от негативного воздействия отходов производства и потребления, призван содействовать, в частности, Федеральный закон "Об охране окружающей среды", который в развитие упомянутых конституционных предписаний устанавливает правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, в том числе определяет полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в данной сфере, а также предусматривает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, включая требования при обращении с отходами производства и потребления (статья 51).

Указанный Федеральный закон исходит из принципа ответственности органов всех трех уровней публичной власти за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (абзац одиннадцатый статьи 1 и абзац шестой статьи 3), что согласуется с конституционными предписаниями о единстве системы публичной власти.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что органы местного самоуправления могут являться субъектами, непосредственно ответственными за содержание (в том числе за недопущение размещения отходов) не только земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, но и расположенных в границах этих муниципальных образований земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретным пользователем, в тех ситуациях, когда твердые коммунальные отходы размещены исключительно или преимущественно населением муниципального образования и при этом их размещение находится в прямой зависимости от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления данного муниципального образования возложенных на него полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (прежде всего в части организации на территории муниципального образования удовлетворяющих потребностям жителей мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов) и муниципального земельного контроля. То есть возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая приведенное правовое регулирование, ответственным лицом по очистке земельного участка от свалки твердых коммунальных отходов является собственник земельного участка, либо иное лицо, осуществляющее полномочия собственника, если не установлено юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо физическое лицо, производящие отходы. При этом собственник земельного участка может быть освобожден от этой обязанности, если докажет, что вред причинен по вине иных лиц.

Таким образом, применительно к указанному правовому регулированию и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возложение обязанности на администрацию городского округа по очистке территории от мест свалки горючих отходов в срок до 15 июля 2024 года (пункт 4 оспариваемого предписания) возможно при установлении контролирующим органом до вынесения властно-распорядительного требования правовой принадлежности земельного участка, лиц, допустивших образование свалок, наличие вины в их образовании.

Из содержания кассационной жалобы следует, что места размещения отходов по адресам:

- территория Центрального района вдоль улицы Васильевская с кадастровыми номерами N, N;

- территория Центрального района южнее здания по <адрес>;

- территория Комсомольского района юго-восточнее пересечения улиц Железнодорожная и Шлюзовая с кадастровым номером N,

ликвидированы в рамках муниципального контракта от 18 мая 2023 года, заключенного между администрацией городского округа и ООО "ПРОМСЕРВИС".

Имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении двух оставшихся мест несанкционированного размещения отходов с кадастровыми номерами N (т. 1, л.д. 125) и N (т. 1, л.д. 124), не содержат правовую принадлежность указанных земельных участков.

Следовательно, выводы судебных инстанций о законности предписания в указанной части без приведения мотивов определения администрации городского округа в качестве ответственного лица по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, оценки доводов о их ликвидации в рамках сроков, предусмотренных муниципальной программой "Охрана окружающей среды на территории городского округа Тольятти на 2022-2026 года", утвержденной постановлением главы администрации городского округа Тольятти Самарской области от 4 августа 2021 года N 2700-п/1, также преждевременны, основаны без учета приведенных норм материального и процессуального права.

Разрешая требование о незаконности пункта 5 предписания в части необеспечения отдельных участков источниками наружного противопожарного водоснабжения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность по выполнению названных мероприятий возложена на администрацию городского округа в силу пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пунктов 6.2, 8.1, части 1 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 7 Устава городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думы от 30 мая 2005 года N 155, который не принимает действия по обеспечению безводных участков улиц наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения, в связи с чем пришел к выводу о его законности.

Возражая относительно указанных выводов судебных инстанций автор кассационной жалобы указывает, что они тождественны пункту 2 ранее выданного предписания от 9 июня 2020 года N 193/1/1, в связи с неисполнением которого в отношении администрации городского округа составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращение производства по делу, в связи с установлением самостоятельных хозяйствующих субъектов и юридических лиц (промышленные предприятия, организации, гаражно-строительные кооперативы, садоводческие некоммерческие товарищества), которые самостоятельно несут ответственность за соблюдение противопожарных требований.

Данный довод также заслуживает внимания.

Материалами дела подтверждено, что постановлением Мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 8 сентября 2021 года по делу N 5-827/2021 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 146).

Оценивая указанное судебное постановление, суд апелляционной инстанции указал, что предметом спора является иное предписание.

Между тем, согласно части 3 статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О указал, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, а также обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (часть 1 статьи 17).

Данным обязанностям указанных должностных лиц корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания органов государственного контроля (надзора) по истечении установленного в нем срока исполнения, при этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (части 1, 2, 21 статьи 10).

Следовательно, в судебном акте подлежали отражению мотивы, руководствуясь которыми суд не принял во внимание выводы, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении того же субъекта и по тем же нарушениям (необеспечение отдельных участков источниками наружного противопожарного водоснабжения), уклонился от выяснения обстоятельств законности отражения компетентным органом в оспариваемом предписании нарушений, не образующих состава для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности за нарушение обязательных требований.

Таким образом, выводы судебных инстанций о законности предписания в оспариваемых частях основаны на неполно установленных и проверенных юридически значимых обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты судебных инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 августа 2024 года отменить в части признания незаконными пунктов 1, 3, 4, 5 предписания от 13 июля 2023 года N 46/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В указанной части настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.