Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>5 <ФИО>2 <ФИО>3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы, возражения

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>5 А.М., <ФИО>5 Л.А., с учетом уточненных требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 260 158 рублей, упущенную выгоду в размере 72 401 рублей, денежные средства за период неиспользованной аренды по договору в размере 1 666 рублей, стоимость независимой оценки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, аванс за коммунальные платежи в размере 7 164 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, государственную пошлину в размере 10 528 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе <ФИО>1, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, также просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>5 Л.А. действующий на основании доверенности <ФИО>9, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя <ФИО>1 действующего на основании доверенности, <ФИО>10, поддержавшего доводы жалобы, <ФИО>14, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности судебного акта.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между <ФИО>5 Л.А. (арендодатель) и <ФИО>1 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование помещение свободного назначения полезной площадью 21.8 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес...>. Согласно пункта 1.3 срок аренды составляет 6 месяцев и определяется с <Дата ...> по <Дата ...>.

Арендатором уплачивается арендная плата за пользование арендуемым помещением ежемесячно в сумме 5 000 рублей за месяц вперед, не позднее 1- го числа каждого месяца (п. 4.1).

<Дата ...> на территории арендодателя произошел пожар, в результате которого имущество истца было полностью уничтожено.

Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> ОНД И ПР ЦО <Адрес...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, <Дата ...> в 18 час.44 мин. произошел пожар в квартире <N...> жилого одноэтажного дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В результате пожара в жилой комнате квартиры <N...>, а также в смежном помещении магазина цветов повреждено потолочное перекрытие. Площадь пожара составила 3 кв. м. Собственником помещений является <ФИО>14, помещение магазина цветов арендует <ФИО>1 С учетом осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, было установлено, что причиной возникновения пожара послужило возгорание конструкций потолочного перекрытия в результате передачи теплового потока от стенок дымохода отопительной печи на деревянные конструкции потолочного перекрытия.

В результате эксплуатации отопительной печи без противопожарной разделки (отступки) <ФИО>16 А.М. нарушил п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.6 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности <ФИО>16 А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая, что уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере совершенного путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности не наступило, следовательно, в данном факте отсутствует событие преступления предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем старший инспектор ОНД и ПР ЦО <Адрес...> УНД и ПР ГУ МЧС России по <Адрес...> <ФИО>11, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>5 А.М. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ, поступившего от диспетчера 1-ПСЧ 12 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), - а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 38 Федерального закона от <Дата ...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <N...> "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <N...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае спорные отношения сторон возникли в связи с использованием имущества в рамках заключенного договора аренды.

Согласно пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

В период действия договора аренды в арендованном истцом помещении произошел пожар, в результате которого имущество пострадало.

Согласно отчета об оценке <N...>.02 от <Дата ...> выполненного ООО "Сити-Консалт" по заказу истца стоимость ущерба составила 260 158 рублей, упущенная выгода 72 401 рублей.

Стоимость услуг эксперта составляет 35 000 рублей.

В связи с тем, что после пожара помещения не пригодны для использования по назначению, указанному в договоре аренды, истец <Дата ...> направил в адрес <ФИО>5 Л.А. досудебную претензию о расторжении договора аренды и возмещении ущерба.

Претензия получена <ФИО>5 Л.А. <Дата ...>, что подтверждается почтовым идентификатором.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендодатель последствия аварий и повреждений, происшедших не по вине арендатора, устраняет своими силами. Вместе с тем, раздел 2 договора аренды определяющий права и обязанности арендодателя в отношении предмета договора аренды и, указывающий в пункте 2.2, что последствия аварий и повреждений, происшедших не по вине арендатора, арендодатель должен устранять своими силами, устанавливает обязанность ответчика по устранению последствий аварий и повреждений, причиненных арендуемому помещению, а не любому другому имуществу.

Утверждение истца, что за все последствия пожаров и аварий, возникших не по его вине, <ФИО>14 должна нести ответственность, противоречит положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Наличие в договоре аренды указанного пункта не означает, что арендодатель по умолчанию должен отвечать за любую аварию или пожар, происшедшие вблизи арендуемого помещения по чужой вине.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда и устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <N...> "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Из содержания данной правовой нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец не представил доказательства, подтверждающие что именно <ФИО>14 является причинителем вреда, а также не доказал размер причиненного ему ущерба, что является основанием для отказа в удовлетворении его иска. Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>14 является собственником нежилых помещений <N...> первого этажа здания литер "Б, б" общей площадью 28,4 кв. м, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Принадлежащее <ФИО>5 Л.А. нежилое помещение инв. <N...> площадью 21,8 кв. м, на основании договора аренды предоставлено во временное пользование сроком на 6 месяцев, с <Дата ...> по <Дата ...>.

Факт пожара, произошедшего <Дата ...>, подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.

В ходе проверки, проведенной по факту данного пожара, установлено, что очаг пожара находился в помещении квартиры <N...>, и причиной его возникновения послужило возгорание конструкций потолочного перекрытия в результате передачи потока от стенок дымохода отопительной печи на деревянные конструкции потолочного перекрытия.

Квартира <N...> <Адрес...> в <Адрес...> состоит из 3-х жилых комнат общей площадью 54,1 кв. м, и принадлежит на праве общей долевой собственности: <ФИО>5 А.М. - 1/7 доля, <ФИО>5 А.М.-1/7 доля, <ФИО>5 Д.А.- 1/7 доля, <ФИО>5 Н.М.-1/7 доля, <ФИО>5 Д.М. - 1/7 доля, <ФИО>5 Л.А. - 2/7 доли.

Согласно технического паспорта квартира располагается в одноэтажном жилом доме с пристройками литеры "Б, б, 61, 62, 63" до 1918 года постройки и фактически состоит из 2-х (двух) изолированных частей, имеющих отдельные входы и отдельные системы отопления.

Одна изолированная часть квартиры, состоящая из жилых и нежилых помещений инв. N <N...>,4, 14, 15, расположенных в строении литер "Б, 61, 62, 63", находится в постоянном владении и пользовании <ФИО>5 Л.А., а другая изолированная часть квартиры, состоящая из жилой комнаты инв. <N...> площадью 5,7 кв. м, расположенной в пристройке литер "б", находится в постоянном владении и пользовании <ФИО>5 А.М., являющегося собственником 1/7 доли квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>16 А.М. ведет аморальный образ жизни, находится в постоянных запоях, устраивает пьянки, не поддерживает с <ФИО>5 Л.А. родственных отношений и живет изолированно от нее и ее семьи. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно включал в своей комнате газовое отопление и не контролировал его, что привело к пожару, происшедшему <Дата ...>.

Ввиду того, что жилая комната инв. <N...>, в которой произошел пожар, является смежной с нежилыми помещениями инв. N <N...>, 9, принадлежащими <ФИО>5 Л.А. на праве собственности, то в результате пожара, происшедшего <Дата ...> по вине <ФИО>5 А.М., пострадали и нежилые помещения <ФИО>5 Л.А., которые она была вынуждена восстанавливать за свой счет.

Доводы истца о том, что <ФИО>14 должна нести ответственность за причиненный ущерб, так как допустила нахождение и проживание в своем жилом помещении третьих лиц, являются несостоятельными, так как виновник пожара <ФИО>16 А.М. является сособственником доли в квартире.

Таким образом, поскольку <ФИО>14 не является лицом, виновным в возникновении пожара, происшедшего в квартире <N...> по <Адрес...> в <Адрес...>, то не несет ответственность за его последствия.

Никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении правил противопожарной безопасности <ФИО>5 Л.А. не представлено, а из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что виновным в возникновении пожара признан <ФИО>16 А.М.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что <ФИО>14 не является виновником пожара, происшедшего <Дата ...>, и положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, следует, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с <ФИО>5 Л.А. ущерба, возникшего в результате повреждения имущества пожаром, упущенной выгоды и понесенных расходов на оплату экспертного заключения и юридических услуг не имеется.

Кроме того, при обращении в суд с требованием о взыскании ущерба истец должен доказать размер причиненного ему ущерба.

Истец не предоставил допустимых доказательств, подтверждающих, что в арендуемом помещении находился товар, перечисленный в отчете и, что он действительно пострадал от происшедшего пожара.

Согласно сведениям из ЕГРИП следует, что в качестве ИП истец зарегистрирован с <Дата ...> и, следовательно, до заключения между сторонами договора аренды от <Дата ...> истец более полутора лет занимался предпринимательской деятельностью.

Как указано истцом, в течение полутора лет его предпринимательской деятельности он занимался только приобретением товаров, которые были завезены в арендуемое помещение и в последующем все пострадали от пожара. Истцом не представлено никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что товары, приобретенные им с 2019 года, находились в арендуемом помещении, вместе с тем указанный товар включен в перечень имущества, отраженного в отчете об оценке ущерба, выполненном ООО "Сити-Консалт".

Как следует из отчета об оценке ООО "Сити- Консалт" <N...>.02 от <Дата ...> в таблице <N...> содержит перечень поврежденного товара в количестве 563 наименований, из которых 371 наименований приобретено истцом в период с <Дата ...> по <Дата ...> год.

В указанном отчете об оценке ущерба на листах дела 35-41 фотоматериал поврежденного товара содержит фото 180 наименований, из которых только 45 фото имеют дату съемки <Дата ...>. Справка от <Дата ...>, составленная истцом, о количестве испорченного приобретенного товара, не может служить доказательством вины ответчика, поскольку не является платежным документом установленного образца.

Кроме того, представленные истцом тетрадные листы с записями, не являются книгой учета доходов и расходов, поскольку не отвечает требованиям, установленным приказом Минфина РФ <N...>н от <Дата ...>, и лишь отражают движение денежных средств по кассе. Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что товар, перечисленных в отчете и приобщенный им в период с <Дата ...> по <Дата ...>, находился в арендуемом помещении и пострадал от пожара.

Так, для установления реального размера ущерба, при добросовестном осуществлении своих гражданских прав, истец должен был известить пожарных о своем имуществе, пострадавшем от пожара, с участием незаинтересованных лиц, в том числе и с участием арендодателя, составить комиссионный акт, в котором зафиксировать перечень товаров, находившихся в арендуемом помещении, и характер повреждений, причиненных данному товару, однако не сделал этого.

Истец должен был пригласить арендодателя для участия в списании товаров и участия в осмотре товаров оценщиком, однако не сделал этого.

Требования истца о взыскании с <ФИО>5 Л.А. денежной суммы в размере 1 666 рублей за неиспользованный период аренды также не подлежат удовлетворению, поскольку <Дата ...> данную денежную сумму ответчик добровольно перечислила истцу, что подтверждается чеком.

Требование истца о взыскании аванса за коммунальные услуги в размере 7 164 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку <Дата ...> ответчик перечислила истцу остаток неиспользованного авансового платежа в размере 3 164,60 рублей, удержав с него оплату за пользование коммунальными услугами за период с <Дата ...>.

Причем, удержанная с истца сумма авансового платежа за потребленную электроэнергию значительно меньше суммы, которую он фактически должен был оплатить, поскольку исходя из авансового счета, выставленного АО "НЭСК" следует, что авансовый платеж за период с 01 по <Дата ...> составляет 8344,36 рублей.

Следовательно, за период с 01 по <Дата ...> истец должен был оплатить 5383,40 рублей (расчет: 8344,36 рублей / 31день = 269,17 руб. / день x 20 дней = 5383,40 рублей).

С учетом того, что истец оплатил <ФИО>5 Л.А. 7 164 рублей, то арендодатель должна была частично возвратить ему авансовый платеж в размере 1 780,60 рублей, а фактически возвратила 3 164,60 рублей.

Представленный расчет коммунальных услуг и оплаты за аренду нежилых помещений судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не является лицом, ответственным за возмещение ущерба, вина ее не доказана в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой оценки, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные расходы являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда изготовлено <Дата ...>.