Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Пияковой Н.А., Киреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2024 года по гражданскому делу N 2-5290/2024 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации и возложении произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия,

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации и возложении произвести перерасчет, выплаченных денежных компенсаций.

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда города Казани от 1 июля 2021 года были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о признании незаконным решения ответчика и назначении ежемесячной денежной компенсации.

Ответчиком данное решение суда исполняется и выплачивается денежная компенсация в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов, исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по <данные изъяты> группе инвалидности (степень ограничения труда третья) вследствие "военной травмы" бессрочно с применением коэффициента 0,5. Однако он не согласен с размером выплат, поскольку у него установлена инвалидность <данные изъяты> группы (степень ограничения труда третья) вследствие "военной травмы" бессрочно, что соответствует <данные изъяты> группе инвалидности в соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, так как инвалидность ему установлена 4 октября 2005 года, то есть до 2010 года.

Просил взыскать с ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в его пользу денежную компенсацию за период с 23 марта 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере 871 038 руб. 63 коп. и обязать произвести перерасчет, выплаченных денежных компенсаций за 2024 год.

Решением Советского районного суда города Казани от 17 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о взыскании денежной компенсации и возложении произвести перерасчет, выплаченных денежных компенсаций отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом Министерства внутренних дел Республики Татарстан от 1 ноября 1999 года N, с 5 ноября 1999 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту "з" (по ограниченному состоянию здоровья) статьи 58 Положения о прохождении службы без права на пенсию.

Выслуга лет на момент увольнения составила 15 лет 10 месяцев 7 дней.

Перед увольнением ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией Министерства внутренних дел по Республике Татарстан. Согласно свидетельству о болезни N от 7 октября 1999 года военно-врачебной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1 по последствиям "военной травмы" был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным к службе в должности <данные изъяты>.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 4 октября 2005 года серии N, ФИО1 установлена N группа инвалидности (степень ограничения к труду <данные изъяты>) вследствие "военной травмы" бессрочно.

С 1 декабря 2000 года пенсионным отделом ФЭУ Министерства внутренних дел Республики Татарстан ФИО1 назначена пенсия по инвалидности. 23 марта 2020 года ФИО1 обратился в Главное управление МЧС России по Республике Татарстан с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, но в назначении ежемесячной денежной компенсации ему было отказано.

Решением Советского районного суда города Казани от 1 июля 2021 года вышеуказанное решение ответчика признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по назначению выплате ФИО1 ежемесячной денежной компенсации.

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 31 октября 2022 года N ФИО1 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью. Выплата производится по <данные изъяты> группе инвалидности на основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 22 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2024 года N 280.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по своей правовой природе установленная статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, она не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки сотрудников и направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты ими трудоспособности. Поскольку ФИО1 ежемесячная денежная компенсация установлена после вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установление ему выплаты в размере соответствующей инвалиду II группы является правомерным.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции указал, что с 1 января 2013 года правовое регулирование мер социальной защиты сотрудников и работников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Вместе с тем, довод в апелляционной жалобе на то, что к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 1 части 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных мер законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Частью 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального не закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд не социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного то медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" было определено, что за гражданами, признанными в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг.

Ежемесячная денежная компенсация, выплачивается на основании пункта 5 статьи 12 от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Ежемесячные денежные компенсации, которые предоставляются в случае причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, предусмотренные пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ являются новым видом социального обеспечения и ранее Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных средств, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" не предусматривались.

Будучи самостоятельным видом социального обеспечения, данная выплата назначается в размере, обусловленном группой инвалидности и размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий.

Таким образом, по своей правовой природе ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы для специальной категории граждан, проходивших службу, не связана напрямую с пенсиями и мерами социальной поддержки, устанавливаемых ранее Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 1 части 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о том, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции он находился в реабилитационном центре в связи с инсультом, поэтому не мог представить доказательства, подлежат отклонению, поскольку извещение о дне судебного заседания на 17 мая 2024 года получено ФИО1 12 мая 2024 года (в реабилитационном центре он находился с 13 мая по 11 июня 2024 года), какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступали. Подавая апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, данные доводы ФИО1 не приводились, доказательства в обоснование своей позиции также не предоставлялись. Доказательства, что на момент получения извещения истец болел не представлены. В связи с чем, суд правильно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении и отсутствии соответствующих ходатайств. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности участвовать в суде апелляционной инстанции, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 05 февраля 2025 года.