Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2722/2024 по иску С.В.А. к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения о снятии с учета для получения выплаты на приобретение жилья, восстановлении на очереди на получение выплаты,

по кассационной жалобе Калининградской областной таможни на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 октября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика - А.,

С.В.Л. обратился в суд с иском к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения Комиссии по вопросам обеспечения жильем сотрудников таможенных органов Калининградской областной таможни от 14 ноября 2023 г., отраженное в протоколе 7/2023, просил решение отменить и обязать устранить нарушения, восстановив его и членов его семьи в очереди на получение выплаты для приобретения жилья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в Калининградской областной таможне с 7 мая 2007 г. На основании решения комиссии по вопросам о предоставлении жилья сотрудникам таможенных органов в Российской Федерации он и его семья были поставлены на учет для получения выплаты на приобретение жилья. В момент постановки на учет в собственности его супруги имелась ? доли в <...>. Сделка купли-продажи по данной квартире совершена семьей супруги в декабре 2016 года. 14 ноября 2023 г. в его адрес поступило информационное письмо из Калининградской областной таможни, которым он уведомлен о снятии с учета на получение выплаты в связи с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку решение о постановке на учет для получения выплаты принято уполномоченным органом. Недобросовестность с его стороны отсутствует, так как он сообщал о наличии доли супруги в жилом помещении по вышеуказанному адресу и намерении в будущем продажи этой доли, кроме того эти сведения содержатся в открытом доступе. Решение о постановке на учет для получения выплаты не отменялось, сделка по продаже доли осуществлена в декабре 2016 года и таким образом с момента ухудшения условий прошло более 6 лет. Также при принятии оспариваемого решения Комиссией проигнорировано проживание истца, его супруги и детей в условиях менее предусмотренной учетной нормы и нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 октября 2024 г., исковые требования С.В.А. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение заседания комиссии Калининградской областной таможни от 9 ноября 2023 г., изложенное в протоколе N 7/2023 от 9 ноября 2023 г., о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты С.В.А. и членов его семьи.

На Калининградскую областную таможню возложена обязанность восстановить С.В.А. и членов его семьи на учете в той же очередности, в которой он находился до принятия оспариваемого решения.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов со ссылкой на нарушение норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указано на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных актов и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 7 мая 2007 г. С.В.А. являлся сотрудником федеральной таможенной службы.

Общая продолжительность государственной службы в календарном исчислении для расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 25 февраля 2015 г. составляла 12 лет 02 месяца 13 дней.

Приказом от 27 июля 2022 г. С.В.А. уволен 4 августа 2022 г. со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

С 28 февраля 2009 г. С.В.А. состоит в браке с ФИО

25 февраля 2015 г. С.В.А. принят на учет под номером 26 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека: С.В.А. и его супруга ФИО Впоследствии в состав его семьи включены сыновья: ФИО 1 ФИО2., ФИО3

На момент принятия истца на учет, супруге истца ФИО на праве собственности принадлежала ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (основание: договор мены от 25 июня 1999 г., регистрационное удостоверение N от 25 июня 1999 г.), которая составляла 14,7 кв. м и подлежала учету при расчете размера единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Право собственности ФИО на ? доли в данном жилом помещении прекращено 20 октября 2016 г. Сведения об информировании комиссии об отчуждении части имущества в материалах учетного дела отсутствуют.

Согласно копии поквартирной карточки и лицевого счета от 4 февраля 2023 г. истец с 17 февраля 1998 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение имеет общую площадью - 41,2 кв. м, жилую- 23,8 кв. м. Собственниками жилого помещения по ? доли являются родители истца: С.Р.Е.. и С.А.Н.

На данной площади по состоянию на 4 февраля 2023 г. зарегистрировано 7 человек: истец С.А., супруга истца ФИО (с 28 ноября 2014 г.), дети истца ФИО 1 (с 13 августа 2015 г.), ФИО2с 26 июня 2018 г.), ФИО3 (с 5 сентября 2020 г.), родители истца С.Р.Е. и С.А.Н.

Таким образом, общая площадь жилого помещения на 1 человека по состоянию на 4 февраля 2023 г. составляла 5,9 кв. м, то есть менее 15 кв. м.

16 сентября 2023 г. у истца и его супруги родился четвертый ребенок ФИО4

На дату рассмотрения дела у истца и членов его семьи на праве собственности какая-либо недвижимость отсутствовала.

Решением комиссии Калининградской областной таможни от 9 ноября 2023 г., оформленным протоколом N 7/2023 на основании подп. "б" п. 15 Правил истец и члены его семьи: ФИО (жена), ФИО 1 (сын), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын) снят с учета и исключен из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере).

Основанием для принятия указанного решения послужил факт совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, связанных с отчуждением принадлежащего супруге истца жилого помещения в 2016 году, с намерением получения выплаты в большем размере.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С.В.А. о признании незаконным решения комиссии Калининградской областной таможни, изложенного в протоколе N 7/2023 от 9 ноября 2023 г., установив, что на момент постановки на учет истец отвечал требованиям, позволяющим ему претендовать на получение единовременной социальной выплаты, продажа ? доли квартиры, находящейся в собственности супруги истца, произведена по семейным обстоятельствам, в настоящее время истец также является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продажа супругой истца доли квартиры не преследовала цели намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем у комиссии не имелось предусмотренного в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ основания для снятия истца и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решения которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, установив, что предусмотренный ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ пятилетний срок с момента отчуждения принадлежащей супруге истца доли в праве собственности на жилое помещение истек 20 октября 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с существенным пропуском установленного законом срока, нарушает права истца, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты должно считаться допустимым лишь в том случае, если сотрудником и (или) членами его семьи совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем, тогда как ответчиком не представлено доказательств того, что отчуждая принадлежащую супруге долю в квартире, истец действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и возникновения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Кроме того, на день постановки в 2015 году на учет для получения социальной выплаты, и на момент отчуждения доли в квартире в 2016 году, а также во время возникновения спорных отношений, истец являлся и является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые основаны на приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения, (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. Также не имеет правового значения факт раздельного или совместного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Подпунктом "б" п. 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Доказательств тому, что при постановке на учет истцом представлены сведения, не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, не представлено.

Доказательств злоупотребления на стороне истца правом с целью намеренного ухудшения жилищных условий, также не представлено, а отчуждение ? доли квартиры, находящейся в собственности супруги истца, в которую он фактически не вселялся и не проживал, и о чем предупреждал при подаче документов на постановку на учет, само по себе не свидетельствует о том, что при совершении данных действий истец преследовал цель совершения действий, подпадающих под ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Основанием для постановки С.В.А. на учет в 2015 г. являлся факт нуждаемости в жилом помещении, это обстоятельство изменений не претерпело, ни в результате отчуждения доли в квартире, ни в период всего нахождения на учете, в связи с чем истец относился и относится к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, отчуждение ? доли квартиры, принадлежащей супруге истца, не было совершено с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, вследствие чего нет оснований для применения ч. 8 ст. 4 Закона N 283-ФЗ.

Учитывая, что одного факта отчуждения доли в праве собственности, не достаточно для вывода о намеренном ухудшении жилищных условий, при котором сотруднику может быть отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, а к моменту принятия ответчиком оспариваемого решения и с даты отчуждения супругой истца доли в праве на квартиру прошло более 5 лет, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном снятии истца с учета.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2025 г.