Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Мануиловой Е.С., Мантул Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по доверенности <ФИО>4 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску заместителя Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, заявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице Сочинского филиала, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего оснащение, оборудование и обустройство пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С., об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

Заместитель Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ Росгранстрой), в лице Сочинского филиала, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего оснащение, оборудование и обустройство пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Истец просил суд обязать Сочинский филиал ФГКУ Росгранстрой в течение 6 месяцев устранить допущенные нарушения законодательства об оснащении, оборудовании и обустройстве автомобильного, пешеходного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Адлер (далее так же МАПП Адлер) и морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Сочи (далее так же МПП Сочи), а также иных нарушений норм законодательства.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

На ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице Сочинского филиала, возложено исполнение обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по устранению допущенных нарушений законодательства об оснащении, оборудовании и обустройстве МАПП Адлер и МПП Сочи, а также иных нарушений норм законодательства, а именно:

- в соответствии с пп. "б", "м" и "н" п. 8 Единых типовых требований восстановить в полном объеме работоспособность и надлежащее функционирование 3 стационарных тепловизоров, 35 жестких магнитных дисков системы охранного видеонаблюдения, 4 серверных источников бесперебойного питания, 11-ти камер системы распознавания государственных номерных знаков автотранспорта и 2-х камер фиксации системы определения весогабаритных параметров автотранспортных средств;

- в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" восстановить в полном объеме работоспособность и надлежащее функционирование 29 извещателей пожарной сигнализации, расположенных в помещениях <N...> строения литер <N...> <N...> строения литер <N...> <N...>; <N...> строения литер <N...>; N ТС строения литер <N...>; <N...> строения литер <N...>; <N...> павильона <N...>

- в соответствии с пп. "б" п. 26, пп. "б" п. 27, п. 36, п. 410 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, обеспечить возможность свободного открывания двери эвакуационного выхода изнутри без ключа, разблокировать эвакуационный выход из помещения бокса углубленного досмотра морского и автомобильного пункте пропуска Адлер; вывесить знаки пожарной безопасности - ручных пожарных извещателей; 2 плана эвакуации людей при пожаре, находящиеся в строении литер <N...> МАПП Адлер, разместить в местах, обозначенных в планах эвакуации как "Вы находитесь здесь";

- в соответствии с п. 542 и п. 543 СанПин 3.3686-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 <N...>, обеспечить МАПП Адлер питьевым водоснабжением;

- в соответствии с пп. "б" и "д" п. 27, п. 35 Единых типовых требований, п. 542 и п. 543 СанПин 3.3686-21, восстановить в полном объеме работоспособность и надлежащее функционирование приточно-вытяжной вентиляции в морском пункте пропуска Сочи в залах прибытия, убытия, помещении паспортного контроля, а также на Сочинском центральном таможенном посту (каб. N<N...>) и КПП "Сочи - морской порт" службы в г. Сочи ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю (каб. N<N...>); устранить неудовлетворительное состояние всех помещений МАПП Адлер (литер N<N...>), модуля <N...> (оформления УВТС), 2 боксов весового оборудования системы дорожного контроля и изолятора СКК(литер <N...>), путем восстановления (ремонта, замены) кровельного покрытия над помещениями МАПП Адлер, замены поврежденных потолочных конструкций (в том числе потолочных плит), и косметического ремонта поврежденных стен помещений МАПП Адлер.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что подготовка дела к судебному разбирательству проведена с нарушениями норм процессуального права; фактическое устранение выявленных нарушений возможно только при проведении реконструкции МПП Сочи и МАПЛ Адлер, которая проводится в соответствии с государственным контрактом до <Дата ...>; судом не дана оценка отсутствию выделенных лимитов бюджетных ассигнований на устранение выявленных нарушений, доказательствам восстановления работоспособности и функционирования 29 извещателей пожарной сигнализации и установлению знаков пожарной безопасности; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так судом не принято во внимание, что свободное открывание двери эвакуационного выхода не отвечает требованиям режима пункта пропуска через Государственную границу РФ, установленным действующим законодательством. Так же не получил надлежащей оценки довод ответчика о том, что яхта "<...>" размещена в боксе углубленного досмотра транспортных средств таможенного контроля и у ФГКУ Росгранстрой отсутствует возможность ее перемещения в иное место хранения. Судом первой инстанции не учтено, что восстановление работоспособности приточно-вытяжной вентиляции в здании морского пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Госграницу в морском порту Сочи производится АО "Морпорт Сочи" с последующим возмещением ФГКУ Росгранстрой понесенных затрат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по доверенности <ФИО>4, участвуя по средствам видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, дополнительно пояснив, что на данный момент яхта "Ждана" перемещена в иное место хранения, по остальным основаниям, изложенным в жалобе, решение суда апелляционной инстанции не исполнимо, ввиду затратности и срочности обозначенных мероприятий и отсутствия на данном этапе необходимого финансирования.

Представитель Краснодарской таможни по доверенности <ФИО>5 и помощник Кавказского транспортного прокурора южной транспортной прокуратуры К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали в отношении жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, дополнительно пояснив, что надлежащих доказательств, подтверждающих устранения ответчиком выявленных транспортной прокуратурой нарушений, ни истцу, ни суду не предоставлялось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебной коллегией установлено и из материалов следует, что <Дата ...> Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственной границе РФ по вопросам оснащения, оборудования и обустройства, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности на морском и автомобильном пункте пропуска Сочи и Адлер, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства, указанные в вынесенном прокурором представлении на и.о. директора Сочинского филиала ФГКУ Росгранстрой об устранения выявленных нарушений законодательства.

Поскольку выявленные нарушения законодательства не устранены, прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точных круг таких лиц не представляется возможным, поскольку в результате неисполнения ответчиком требований законодательства имеется угроза совершения происшествий, связанных с ненадлежащим состоянием систем и аппаратных комплексов, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье.

Распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 N 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы РФ создано ФГКУ Росгранстрой.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 N 159-р ФГКУ Росгранстрой отнесено к ведению Минтранса России.

Распоряжением Минтранса России от 23.06.2016 N СА-78-р, утвержден Устав ФГКУ Росгранстрой (далее - Устав), согласно пп. 1.3, 1.5 которого собственником имущества ФГКУ Росгранстрой является Российская Федерация. ФГКУ Росгранстрой является учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пункте пропуска через госграницу.

Судом первой инстанции произведен верный анализ положений Устава ФГКУ Росгранстрой, согласно которого одной из основных целей деятельности ФГКУ Росгранстрой является обеспечение выполнения функций по эксплуатации объектов государственной границы, для достижения которой ФГКУ Росгранстрой за счет средств федерального бюджета выполняет функции госзаказчика в соответствии с федеральными целевыми программами, государственным оборонным заказом, международными договорами, в том числе организацию проведения работ по проектированию и строительству (реконструкции) техническому оснащению объектов государственной границы, в том числе на закупку и на поставку материально-технических ресурсов; организацию осуществления эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации контроля в пунктах пропуска, организацию эксплуатации имущества, принадлежащего ФГКУ Росгранстрой на праве оперативного управления, прочую деятельность по техническому контролю, испытанию и анализу.

Так же суд первой инстанции при принятии решения руководствовался положениями статей 210, 296 Гражданского кодекса РФ, статьей 1, 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", статьи 22 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года N 963 "О порядке установления режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации".

С учетом исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств, доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, сделанных на основании анализа совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, с достоверностью указывающих на выполнения ФГКУ Росгранстрой нарушений требования законодательства, указанных в вынесенном прокурором представлении, на дату вынесения решения судом первой инстанции материалы дела не содержат. Так же суд апелляционной инстанции учитывает право ФГКУ Росгранстрой представить доказательства устранения выявленных нарушений на стадии исполнения судебного акта.

Оценивая довод жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального порядка проведения подготовки дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное заседание происходило в присутствии сторон при обеспечении состязательности судебного разбирательства, ходатайств об отложении заседания, с целью совершения действий, предусмотренных статьей 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами не заявлялось.

В силу пункта 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводы об отсутствии достаточных бюджетных ассигнований для своевременного исполнения судебного акта могут быть рассмотрены на стадии исполнения решения суда в порядке статей 203 - 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.