Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей: Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Великие Луки в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области о признании незаконным бездействия по не устранению нарушений требований пожарной безопасности, обязании проведения противопожарных мероприятий с апелляционной жалобой ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Псковской области Самухова С.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Административный истец прокурор города Великие Луки обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области о признании незаконным бездействия по не устранению нарушений требований пожарной безопасности, обязании выделить финансирование и провести противопожарные мероприятия.

С учетом уточнений заявленных требований просил:

признать незаконным бездействие ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области по не устранению нарушений требований пожарной безопасности, обязать ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить общежитие N 1 (кадастровый номер 60:25:0020415:32) и общежитие N 2 (кадастровый номер 60:25:0020415:39) вторыми эвакуационными выходами; в общежитии N 2 (кадастровый номер 60:25:0020415:39) установить СОУЭ 3-го типа (Систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности).

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 15 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 06 марта 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Псковской области.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Псковской области совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Великие Луки УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области 21 июня 2023 г. проведена проверка противопожарного состояния и соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ "Исправительный центр N 1 УФСИН России по Псковской области", по результатам которой выявлены нарушения законодательства, 23 июня 2023 г. в адрес УФСИН России по Псковской области внесено представление, однако нарушения устранены частично.

В судебном заседании прокурор Егорова В.Н. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области С. подтвердила наличие нарушений требований пожарной безопасности, вызванных отсутствием соответствующего финансирования, полагала, что бездействия не допускалось, постоянно направлялись заявки на выделение денежных средств для выполнения необходимых противопожарных мероприятий, при наличии финансирования, все нарушения будут устранены.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 г. административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области по не устранению нарушений требований пожарной безопасности. На ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие противопожарные мероприятия: обеспечить общежитие N 1 (кадастровый номер 60:25:0020415:32) и общежитие N 2 (кадастровый номер 60:25:0020415:39) вторыми эвакуационными выходами; в общежитии N 2 (кадастровый номер 60:25:0020415:39) установить СОУЭ 3-го типа (Систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области С. полагает, что решение суда является незаконным, не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Определив процессуальный срок совершения действий, истцом не учтено, что ФКУ ИЦ-1 разработан "Перспективный план на 2023-2025 гг. по обеспечению требований пожарной безопасности", в рамках которого по мере выделения финансирования из федерального бюджета будут устраняться недостатки в части нарушений требований пожарной безопасности.

Указывает, что отсутствует достаточное финансирование, ФКУ ИЦ-1 не является распорядителем бюджетных средств, а является их получателем, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не имеется.

Апеллянт полагает, что, обращаясь с настоящим иском, прокуратура области вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность Учреждения.

Главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России, и только она имеет право распределять бюджетное ассигнование и лимиты бюджетных обязательств. Учреждение является получателем бюджетных средств, самостоятельно устранить нарушения без соответствующего финансирования не имеет возможности. В связи с этим, считает незаконным понуждение Учреждения устранить недостатки в части пожарной безопасности в ограниченные сроки.

В связи с изложенным, апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Псковской области выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного ответчика - ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области и заинтересованного лица - ФСИН России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, закреплено положениями статьи 39 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области представляет собой имущественный комплекс зданий, предназначенных для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Проведенной прокуратурой Псковской области 21 июня 2023 г. проверкой в ФКУ ИЦ-1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

23 июня 2023 г. прокурором внесено представление УФСИН России по Псковской области об устранении нарушений закона с требованием его рассмотрения и принятия конкретных мер по устранению причин и условий им способствующих и недопущению подобных нарушений впредь, так как Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний России, осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Несмотря на то, что УФСИН России по Псковской области согласилось с выводами о наличии нарушений, в целях их устранения предприняты частичные меры.

В частности, общежитие N 1 (кадастровый номер 60:25:0020415:32) и общежитие N 2 (кадастровый номер 60:25:0020415:39) не обеспечены вторыми эвакуационными выходами; в общежитии N 2 (кадастровый номер 60:25:0020415:39) не установлена СОУЭ 3-го типа (Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности).

Из чего следует, что выявленные прокурором нарушения требований пожарной безопасности, а, соответственно, и нарушения прав неопределенного круга лиц, находящихся в учреждении, в полном объеме не устранены; наличие данных нарушений в случае пожара может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, находящихся в исправительном центре.

Разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции удостоверился в наличии не устраненных нарушений правил пожарной безопасности, и пришел к выводу, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (подозреваемых и обвиняемых), содержащихся в исправительном учреждении; не исполнение представления прокурора явилось основанием для обращения последнего в суд, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика по устранению нарушений пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку не устранение выявленных нарушений может повлечь негативные последствия в случае возникновения пожара, привести к угрозе жизни и здоровью находящихся в исправительном учреждении граждан.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ N 103-ФЗ) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность, что означает защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время содержания под стражей.

В силу статьи 23 ФЗ N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ N 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 34 ФЗ N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 37 ФЗ N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Соблюдение норм и правил пожарной безопасности администрациями учреждений, исполняющими наказание в виде лишения свободы, должно быть направлено на достижение поставленных целей.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Органы прокуратуры Российской Федерации согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации") осуществляют надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Статьей 34 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" определены полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, в том числе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 89 ФЗ N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которыми установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 23 данных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вопреки данным требованиям общежития N 1 и N 2 ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области не обеспечены эвакуационными выходами.

Согласно пункту 3 статьи 53 ФЗ N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими способами, в том числе устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минюста России от 19 сентября 2017 г. N 170 "Об утверждении Порядка применения технических средств надзора и контроля к осужденным к принудительным работам" системой охранной сигнализации оборудуются здания и помещения ИЦ.

В силу пункта 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Пунктом 2.5. "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 173, предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ): комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.

СОУЭ должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 3.2).

Исходя из данных правовых норм, исправительный цент должен быть оборудован СОУЭ в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Поскольку вопреки требованиям законодательства общежития N 1 и N 2 ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области не обеспечены эвакуационными выходами, а в общежитии N 2 не установлена СОУЭ, при этом законные требования представления прокурора об устранении допущенных нарушений не исполнены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии по устранению указанных нарушений и правомерно возложил обязанность устранить данные нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования предъявлены прокуратурой области в пределах предоставленных законом полномочий, прокуратура выступает процессуальным истцом в интересах неопределенного круга лиц (осужденных, лиц, содержащихся под стражей, персонала, должностных лиц и граждан, находящихся в учреждении), жизнь, здоровье и имущество которых подвергается опасности в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о вмешательстве прокуратуры в хозяйственную деятельность учреждения является несостоятельным, так как судом на административного ответчика возложено выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, но длительное время не исполняются, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии незаконного бездействия со стороны ФКУ ИЦ-1 являются необоснованными, так как на протяжении почти одного года, с даты рассмотрения представления, надлежащих мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности не предпринято.

Ссылки о недостаточности финансирования несвидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения административным ответчиком возложенной не него обязанности по содержанию Учреждения, поскольку финансовые вопросы могут быть разрешены уполномоченными органами при корректировке плановой деятельности.

Более того, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Псковской области и ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, и обязанных осуществлять финансирование исправительных учреждений, в том числе в целях исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Судебная коллегия считает, что направляемые административным ответчиком в установленном порядке заявки на финансирование и разработка им "Перспективного плана на 2023-2025 гг. по обеспечению требований пожарной безопасности" не являются достаточными и необходимыми мерами для устранения нарушений пожарной безопасности.

Как устанавливает ФЗ N 69-ФЗ, обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула); противопожарный режим включает в себя, среди прочего, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Предпринимаемые административным ответчиком для устранения нарушений меры являются явно недосточными, не позволят минимизировать опасность в случае возникновения пожара.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам административного ответчика, включая его обращения в вышестоящие органы в целях предоставления финансирования на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности. При этом судебная коллегия считает, что отсутствие необходимого финансирования на указанные ответчиком цели не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия соглашается с установленным сроком исполнения решения суда, поскольку с момента внесения представления прокуратуры области и привлечения ответчика к административной ответственности до принятия судом судебного акта прошло около 1 года, в течение которых ФКУ ИЦ-1 имело возможность принять меры по устранению выявленных нарушений, в связи с чем 6-месячный срок является разумным и достаточным с учетом порядка и сроков проведения необходимых мероприятий, а также объема финансовых затрат.

Участие в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Псковской области и ФСИН России, по мнению судебной коллегии, позволит своевременно исполнить судебное решение.

Кроме того, при наличии объективных обстоятельств, которые не позволят своевременно исполнить судебный акт, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения.

Таким образом, поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности установлена законом, обязанность по организации надлежащей пожарной безопасности возложена на руководство исправительного учреждения, выявленные в ходе проведенной прокурором проверки нарушения представляют серьезную угрозу для жизни и здоровья граждан, то предоставление длительных сроков для устранения выявленных нарушений фактически свидетельствовало бы о создании административному ответчику возможности и дальше не исполнять прямые предписания законов и подзаконных нормативных актов.

Доказательств того, что установление 6-ти месячного срока для устранения нарушений является неразумным и недостаточным, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами в рамках настоящего спора, правильно применены нормы материального права при строгом соблюдении норм процессуального права, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области С. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2024 г.