Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М.,

Судей: Стаховой Т.М., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 04 июля 2024 года по административному делу N 2а-284/2024 по административному исковому заявлению прокурора города Великие Луки в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области о признании незаконным бездействия по не устранению нарушений требований пожарной безопасности, обязании проведения противопожарных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

Прокурор города Великие Луки обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области в котором просил:

признать незаконным бездействие ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области по не устранению нарушений требований пожарной безопасности, обязать ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить общежитие N (кадастровый N) и общежитие N (кадастровый N) вторыми эвакуационными выходами; в общежитии N (кадастровый N) установить СОУЭ 3-го типа (Систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности).

В обоснование иска указано, что прокуратурой Псковской области совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Великие Луки УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области 21 июня 2023 г. проведена проверка противопожарного состояния и соблюдения требований уголовно - исполнительного законодательства в ФКУ "Исправительный центр N 1 УФСИН России по Псковской области", по результатам которой выявлены нарушения законодательства, 23 июня 2023 г. в адрес УФСИН России по Псковской области внесено представление, однако нарушения устранены частично.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 15 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 06 марта 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Псковской области.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 04 июля 2024 года, административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области по не устранению нарушений требований пожарной безопасности. На ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие противопожарные мероприятия: обеспечить общежитие N (кадастровый N) и общежитие N (кадастровый N) вторыми эвакуационными выходами; в общежитии N 2 (кадастровый N) установить СОУЭ 3-го типа (Систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности).

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2024 года, представитель заявителей просит об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права и указывая на то, что ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области не является распорядителем бюджетных денежных средств, отсутствует необходимый объем финансирования и невозможно устранить нарушения в ограниченные сроки.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность, что означает защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время содержания под стражей.

В силу статьи 23 ФЗ N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Органы прокуратуры Российской Федерации согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Статьей 34 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" определены полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, в том числе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которыми установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 23 данных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно пункту 3 статьи 53 ФЗ N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими способами, в том числе устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минюста России от 19 сентября 2017 г. N 170 "Об утверждении Порядка применения технических средств надзора и контроля к осужденным к принудительным работам" системой охранной сигнализации оборудуются здания и помещения ИЦ.

В силу пункта 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода - изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Пунктом 2.5. "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 173, предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ): комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.

СОУЭ должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 3.2).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области представляет собой имущественный комплекс зданий, предназначенных для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Проведенной прокуратурой Псковской области 21 июня 2023 г. проверкой в ФКУ ИЦ-1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

23 июня 2023 г. прокурором внесено представление УФСИН России по Псковской области об устранении нарушений закона с требованием его рассмотрения и принятия конкретных мер по устранению причин и условий им способствующих и недопущению подобных нарушений впредь, так как Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний России, осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Несмотря на то, что УФСИН России по Псковской области согласилось с выводами о наличии нарушений, в целях их устранения предприняты частичные меры.

В частности, общежитие N (кадастровый N) и общежитие N (кадастровый N) не обеспечены вторыми эвакуационными выходами; в общежитии N (кадастровый N) не установлена СОУЭ 3-го типа (Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что не устраненные нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (подозреваемых и обвиняемых), содержащихся в исправительном учреждении; не исполнение представления прокурора явилось основанием для обращения последнего в суд, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика по устранению нарушений пожарной безопасности.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Поскольку вопреки требованиям законодательства общежития N 1 и N 2 ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области не обеспечены эвакуационными выходами, а в общежитии N 2 не установлена СОУЭ, при этом законные требования представления прокурора об устранении допущенных нарушений не исполнены, суды правомерно пришли к выводу о допущенном со стороны административного ответчика незаконном бездействии по устранению указанных нарушений и возложили обязанность устранить данные нарушения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 04 июля 2024 года по административному делу N 2а-284/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Исправительный центр N 1" УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 04 июля 2024 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 января 2025 года.