Главная
//
Пожарная безопасность
//
Пожарная безопасность (обновление 2025.01.06-2025.02.01)
Рубрика: Определение
[1]
(Док-в: 286)
№ п/п
Наименование
Статус
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 18-КГ24-150-К4 (УИД 23RS0040-01-2021-010567-24) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка был выявлен объект капитального строительства, возведенный без разрешительной документации, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности устранения допущенных нарушений пожарной безопасности и не принял решение, предусматривающее оба способа его исполнения: о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями.
действует
2
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 по делу N 88-34752/2024 (УИД 13RS0025-01-2023-003091-55) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Доказано наличие предусмотренных законом оснований для снятия истца с учета. Решение: Отказано.
действует
3
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-34392/2024 по делу N 2-87/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-004080-78) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В действиях ответчика как собственника помещения, в котором произошло возгорание, усматривается наличие вины в причинении истцу ущерба в результате повреждения принадлежащего ему имущества. Решение: Удовлетворено в части.
действует
4
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88а-37942/2024 (УИД 57RS0026-01-2022-002108-89) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О понуждении к совершению действий. Обстоятельства: Истец указал, что защитное сооружение гражданской обороны находится в собственности муниципального образования, в оперативном управлении МБОУ, в связи с чем именно на них в пределах компетенции каждого лежат обязанности по обеспечению надлежащего содержания указанного объекта и приведению его в состояние, пригодное для использования по назначению. Решение: Удовлетворено в части.
действует
5
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-36686/2024 (УИД 50RS0027-01-2023-001900-75) Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Не установлена причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчиков и возникновением пожара в жилом доме истца. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
6
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88а-37969/2024 (УИД 52RS0007-01-2023-004343-61) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения. Обстоятельства: Истец указал, что проходит службу в федеральном казенном учреждении, обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Письмом истец уведомлен об отказе в постановке на учет. Решение: Удовлетворено.
действует
7
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-35143/2024 (УИД 52RS0047-01-2023-001507-47) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец произвел страховую выплату потерпевшему по факту причинения ущерба в результате пожара, произошедшего по вине ответчика. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба, ответчиком суду не представлено. Решение: Удовлетворено.
действует
8
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 по делу N 88-36897/2024 (УИД 50RS0044-01-2022-004241-89) Категория спора: 1) Страхование имущества; 2) Причинение вреда имуществу. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании неустойки. Требования потерпевшего: 4) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Очаг возгорания находился на территории, где расположено имущество ответчика, который, как собственник, не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего ему имущества, не осуществил надлежащий контроль за своим имуществом. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
действует
9
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-34724/2024 (УИД 40RS0005-04-2023-000310-97) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что причиной возгорания имущества истца явились действия несовершеннолетнего. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.
действует
10
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 N 88-35225/2024 (УИД 52RS0007-01-2021-005472-37) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании машино-местом. Обстоятельства: В результате самовольного возведения ответчиками сетчатой перегородки и роллетной системы ворот между машино-местами площадь общего имущества помещения подземной автостоянки многоквартирного жилого дома уменьшилась в части площадки, предназначенной для разворота автомобилей. Решение: Удовлетворено в части.
действует
11
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 N 88-33504/2024 по делу N 2-889/2023 (УИД 58RS0018-01-2022-001783-08) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: Суды не учли, что в возникших правоотношениях истцы являются потребителями услуг по электроснабжению, которые им оказаны и качество которых не отвечало требованиям закона, что привело к возникновению пожара и уничтожению имущества истцов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
12
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 N 88-34479/2024 (УИД 50RS0033-01-2023-001350-49) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Потерпевший ссылается на то, что выплаченной страховой компанией денежной суммы недостаточно для возмещения причиненного в результате пожара ущерба, поскольку в ходе пожара были повреждены внутренняя отделка квартиры, имущество. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
13
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 N 88-23836/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-008982-92) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Гражданин в соответствии с законом относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, при этом гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
14
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 по делу N 88а-32044/2024 (УИД 76RS0014-01-2024-000703-35) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, о восстановлении на учете. Обстоятельства: Надлежало установить, сохранился ли на момент принятия комиссией оспариваемого решения порядок пользования истцом квартирой, в соответствии с которым право пользования данным жилым помещением определялось иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
15
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-31287/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-022004-28) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец правомерно снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Отказано.
действует
16
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 по делу N 88а-30812/2024 (УИД 69RS0023-01-2023-000591-53) Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры. Требования: О возложении обязанности по обустройству дороги. Обстоятельства: Необходимость обеспечения транспортной доступности к жилым домам за счет существующего элемента улично-дорожной сети, являющейся территорией общего пользования, нашла свое подтверждение. Решение: Удовлетворено в части.
действует
17
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88а-31013/2024 (УИД 33RS0015-01-2023-001653-34) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании обустроить источник противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что на территории деревни для целей пожаротушения не устроен подъезд с площадкой с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из имеющегося искусственного водоисточника (водоема), находящегося вблизи деревни. Решение: Удовлетворено.
действует
18
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 по делу N 88-30536/2024 (УИД 77RS0010-02-2021-009903-72) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате пожара, возникшего по вине ответчиков, был поврежден принадлежащий им жилой дом и находившееся в нем имущество. Решение: Удовлетворено в части.
действует
19
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 88а-30789/2024 (УИД 68RS0001-01-2024-001851-02) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: Истец указал, что бездействие выразилось в непринятии мер по оборудованию помещений автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в непроведении работ по поддержанию в работоспособном состоянии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения. Решение: Удовлетворено.
действует
20
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88а-31168/2024 (УИД 77RS0001-02-2021-020209-89) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. Обстоятельства: Истец указывает, что в период отбывания наказания условия содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям: не обеспечивались условия для помывки осужденных, отсутствовала горячая вода, имели место нехватка питьевой воды, недостаток личного пространства в камере, не было организовано место для прогулки заключенных, предлагаемая еда была низкого качества, отсутствовало медицинское обеспечение. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
21
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 по делу N 88-25356/2024 (УИД 67RS0007-01-2024-000383-39) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования физического лица: О выселении из жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом и не проходит у него службу, а потому он обязан освободить спорное помещение, так как дальнейшее проживание ограничивает право оперативного управления истца этим имуществом. Решение: Удовлетворено.
действует
22
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-24764/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-006041-15) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об отмене решения о снятии с учета на получение единой социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, признании права на получение единой социальной выплаты. Обстоятельства: Истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Решение: Отказано.
действует
23
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 по делу N 88-23213/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-008315-98) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел пожар на автостоянке гостиницы, в результате которого был уничтожен его автомобиль. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
24
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 N 88-1734/2025 (УИД 29RS0026-01-2023-000611-58) Категория спора: ОСАГО. Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Обстоятельства: Установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным в результате возникшего пожара ущербом. Решение: Удовлетворено.
действует
25
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2025 N 88-1415/2025 (УИД 39RS0020-01-2023-000649-12) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, повлекшего повреждение муниципального имущества, послужило возгорание под воздействием пожароопасного эффекта аварийного режима работы электрооборудования квартиры, переданной по договору социального найма семье ответчиков, а доказательств возникновения пожара в результате виновных действий иных лиц не представлено. Решение: Удовлетворено.
действует
26
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 N 88а-26420/2024 (УИД 60RS0002-01-2023-002908-66) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по неустранению нарушений требований пожарной безопасности, обязании проведения противопожарных мероприятий. Обстоятельства: Прокурор указал, что неустраненные нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (подозреваемых и обвиняемых), содержащихся в исправительном учреждении; неисполнение представления прокурора явилось основанием для обращения в суд. Решение: Удовлетворено.
действует
27
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 N 88-26032/2024 (УИД 51RS0003-01-2023-002506-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельства: Между действиями ответчика и причинением ущерба установлена прямая причинно-следственная связь, поскольку имущество повреждено и уничтожено в результате пожара. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
28
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 N 88-26024/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-004470-32) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет суммы пенсионного обеспечения. Обстоятельства: Истец, являющийся пенсионером таможенных органов РФ, ссылается на то, что его ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания должна составлять 40 процентов, а не 30 процентов, которые установлены для сотрудников, имеющих выслугу менее 25 лет. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
29
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 N 88-26136/2024 (УИД 51RS0009-01-2024-000875-21) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Заявленная сумма компенсации не может быть взыскана с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку в силу положений закона данная сумма была предоставлена ответчику в качестве средств к существованию. Решение: Отказано.
действует
30
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 N 88-27332/2024 (УИД 51RS0017-01-2024-000650-78) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм. Обстоятельства: Выплаченная ответчику компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно его члену семьи произведена как мера социальной гарантии, в связи с прохождением службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, ее необоснованность установлена только при проверке, что свидетельствует о том, что истец полагал ее осуществление члену семьи ответчика законным. Решение: Отказано.
действует
31
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 N 88-26804/2024 по делу N 2-502/2023 (УИД 29RS0017-01-2023-000566-88) Категория: Гражданско-правовые споры. Требования: Об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, взыскании убытков. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиками, оставившими без присмотра источник зажигания малой мощности, нарушены требования пожарной безопасности, произошло возгорание горючих материалов, находящихся в чердачном помещении над квартирой, в которой проживают ответчики, впоследствии огонь распространился на кровлю жилого дома и жилое помещение. Решение: Производство прекращено.
действует
32
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 N 88-25698/2024 по делу N 2-7/2024 (УИД 10RS0008-01-2023-000817-93) Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением работ ответчиком и причинением ущерба установлена материалами дела, вред подлежит возмещению в размере, определенном заключением судебной экспертизы. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
33
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 N 88-26153/2024 (УИД 35RS0027-01-2023-000049-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Истица указала, что был причинен ущерб ее имуществу в результате пожара, произошедшего в связи с нарушением требований пожарной безопасности на земельном участке, собственниками которого являются ответчики. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
34
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-27033/2024 (УИД 78RS0015-01-2022-006875-08) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать самовольно установленную в лифтовом холле металлическую дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом, и привести места общего пользования в прежнее состояние, освободить помещение лестничной клетки от личных вещей и от мусора. Обстоятельства: Установленная ответчиками металлическая дверь в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, задымление) создает угрозу жизни и здоровью людей. Решение: Удовлетворено в части.
действует
35
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-24497/2024 (УИД 78RS0007-01-2023-001168-12) Категория спора: Компенсации. Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании незаконным решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилых помещений, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за наем жилых помещений. Обстоятельства: Истец указал, что сам по себе факт наличия регистрации в жилом помещении у супруги не обуславливал возникновения у истца права пользования соответствующим жилым помещением. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
36
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 88-24312/2024 по делу N 2-248/2024 (УИД 29RS0018-01-2023-004793-61) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, оснований для снижения премии не имелось, поскольку сведения о неисполнении им своих должностных обязанностей отсутствуют. Действия ответчика носят дискриминационный характер. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
37
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-36594/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-002519-29) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении ответчик не выплатил ему единовременное пособие. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
38
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 N 88-35854/2024 по делу N 2-74/2024 (УИД 91RS0021-01-2023-000924-65) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой. Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый объект является самовольной постройкой, в связи с чем его необходимо привести в первоначальное состояние. Решение: Удовлетворено.
действует
39
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2024 N 88-38350/2024 (УИД 34RS0002-01-2014-011523-44) Процессуальные вопросы: Принято определение об утверждении мирового соглашения. Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение.
отменен
40
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу N 88-35675/2024 (УИД 92RS0004-01-2023-000159-35) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что в связи с пожаром, произошедшим на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, повреждено имущество истца. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
41
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-37263/2024 (УИД 92RS0003-01-2023-004196-05) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении убытков, расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате возгорания мусора в виде картонных коробок и упаковок, находящихся на оборудованной площадке, огороженной сеткой, рядом с пластиковыми контейнерами для твердых бытовых отходов на контейнерной площадке произошло повреждение транспортного средства истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
действует
42
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-37396/2024 (УИД 34RS0012-01-2023-000827-27) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул. Обстоятельства: Истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
43
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 88-36292/2024 по делу N 2-5/2024 (УИД 34RS0005-01-2023-000672-87) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе объекта самовольного строительства. Обстоятельства: На земельном участке, отведенном для размещения павильона временно, до начала строительства школы согласно проекту застройки и не предназначенного для возведения на данном участке объекта недвижимого имущества, без получения соответствующего разрешения на его строительство, возведен объект капитального строительства с нарушением требований градостроительного законодательства и договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен без проведения торгов. Решение: Удовлетворено.
действует
44
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 по делу N 88-33616/2024 (УИД 61RS0004-01-2023-005703-86) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Возник пожар в квартире жилого дома, принадлежащей на праве собственности ответчику, в результате предотвращения которого произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
45
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 по делу N 88А-681/2025 (УИД 07RS0006-01-2024-002005-24) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий. Обстоятельства: Прокурор указал, что проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в результате которой выявлены многочисленные нарушения. По результатам повторной проведенной проверки установлено, что требования прокуратуры, изложенные в представлениях, не исполнены, нарушения не устранены. Решение: Удовлетворено.
действует
46
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу N 88-12296/2024 (УИД 05RS0005-01-2023-001407-62) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О приостановлении деятельности многотопливной автозаправочной станции до устранения нарушений. Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект эксплуатируется с многочисленными нарушениями противопожарного законодательства, законодательства о промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Решение: Удовлетворено.
действует
47
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88А-12352/2024 (УИД 05RS0030-01-2023-000448-62) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: По мнению прокурора, администрацией исправительного учреждения не приняты меры по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.
действует
48
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 по делу N 88-10561/2024 (УИД 09RS0001-01-2023-005921-18) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования: О признании утратившими право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики утратили право на получение единовременной социальной выплаты в связи с достижением возраста 23 лет. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
49
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 по делу N 88-10281/2024 (УИД 07RS0001-02-2023-004915-29) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность. Обстоятельства: Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, и их оценка судом не отражены в решении суда первой инстанции. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
50
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 по делу N 88-9936/2024 (УИД 26RS0014-01-2023-003707-17) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Судами не разрешено требование истца об обязании ответчика очистить территорию, примыкающую к заднему фасаду, от строительных материалов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
51
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 по делу N 88-11005/2024 (УИД 15RS0003-01-2022-003483-76) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) Об исключении из ЕГРН сведений о текущем местоположении границ и площади земельных участков, о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка; 2) О признании права собственности на нежилые здания и земельный участок. Обстоятельства: Спорный земельный участок не мог быть предоставлен истцу для ведения фермерского хозяйства, поскольку не был изъят из лесного фонда в установленном порядке. Земли лесного фонда подлежали использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могли использоваться для иных целей. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
52
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88А-271/2025 (УИД 03RS0017-01-2023-009560-43) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об устранении нарушений законодательства о водоснабжении. Обстоятельства: Истец указал, что не организован ни один из предусмотренных законом видов холодного водоснабжения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
53
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 по делу N 88-27533/2024 (УИД 03RS0006-01-2023-006229-46) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: По вине ответчика произошел пожар, в результате чего было полностью уничтожено принадлежащее истцу на праве собственности имущество, расположенное на земельном участке: жилое помещение мансардного типа, расположенное на 2-м этаже капитального гаража, сама конструкция и строение гаража, а также различное имущество (инструменты, мебель, одежда, вещи и т.д.), расположенные на 1-м и 2-м этажах гаража. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
54
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-28175/2024 (УИД 16RS0025-01-2022-001485-29) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования, произошел страховой случай - пожар застрахованного имущества в результате возгорания принадлежащего ответчику жилого дома. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
55
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 88-27199/2024 (УИД 73RS0004-01-2023-004183-78) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц, ответчиком не представлено. Доказательств, указывающих на наличие иных обстоятельств, исключающих возмещение вреда за счет ответчика, также не имеется. Решение: Удовлетворено.
действует
56
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 88-27153/2024 (УИД 03RS0069-01-2023-001687-51) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. Обстоятельства: Суд апелляционной инстанции, возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб на ответчика (собственника земельного участка), не учел, что участок принадлежит данному ответчику на праве общей долевой собственности, принадлежность другой доли указанного участка не установлена и не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле собственника указанной доли. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
57
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 по делу N 88-28103/2024 (УИД 73RS0004-01-2023-004860-84) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на земельном участке при домовладении ответчиков произошло возгорание бани, после чего огонь перекинулся на надворные постройки истца. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
действует
58
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 по делу N 88-28056/2024 (УИД 73RS0006-01-2024-000140-89) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: Истец указал, что произошел страховой случай - повреждение пожаром имущества, застрахованного у него по договору страхования. Он в соответствии с условиями договора выплатил потерпевшему страховое возмещение. Причиной повреждения имущества явились возгорание имущества ответчика и распространение огня. Ответчик как собственник дома не проявил достаточную заботу о своем имуществе, не принял необходимых и достаточных мер для исключения возможности возникновения пожара. Решение: Удовлетворено.
действует
59
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 88-28133/2024 (УИД 63RS0029-02-2023-010516-33) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, расходов в связи с пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего вследствие виновных действий ответчика, имущество истца было повреждено и истцу был причинен ущерб. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
действует
60
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2024 N 88-27814/2024 (УИД 21RS0023-01-2020-005048-56) Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение. Требования правообладателя: 1) О разделе земельного участка. Требования физического лица: 2) О разделе жилого помещения. Обстоятельства: Ответчик с момента регистрации права собственности не использует земельный участок и жилой дом по назначению, не оплачивает коммунальные услуги. Вследствие бездействия ответчика и отсутствия его согласия истец не может произвести также ремонт жилого дома. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
61
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 N 88-27904/2024 (УИД 56RS0008-01-2022-001786-94) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Ответчики чинят препятствия в подходе к стене принадлежащего истцам жилого дома, требующей ремонта и установления противопожарной стены. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
действует
62
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 по делу N 88-24344/2024 (УИД 12RS0008-02-2023-000317-38) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Пожар произошел по причине ненадлежащего состояния электрической проводки, находящейся в строении, принадлежащем на праве собственности ответчикам, которые несут ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
63
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88А-27347/2024 (УИД 63RS0027-01-2023-002661-86) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконными отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Обстоятельства: Административным ответчиком направлено уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости, предусмотренных видом разрешенного использования, указанного в заявлении. Решение: Удовлетворено.
действует
64
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-23068/2024 (УИД 03RS0044-01-2023-002513-62) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной пожара, в результате которого сгорел жилой дом истцов, являются перенапряжение или перекос фаз электрической сети по вине ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
65
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 88а-26213/2024 (УИД 73RS0021-02-2023-000396-12) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании привести средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в исправное состояние, установить средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. Обстоятельства: Выявлены нарушения требований законодательства в сфере противопожарной безопасности на территории муниципального образования. Решение: Удовлетворено.
действует
66
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 88а-26329/2024 (УИД 73RS0021-02-2023-000399-03) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании выполнения работ по приведению территории муниципального образования в соответствие требованиями противопожарной защиты. Обстоятельства: Выявлены нарушения требований законодательства в сфере противопожарной безопасности на территории муниципального образования. Решение: Удовлетворено.
действует
67
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 N 88а-26332/2024 (УИД 73RS0021-02-2023-000398-06) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании выполнения работ по приведению территории муниципального образования в соответствие с требованиями противопожарной защиты. Обстоятельства: Выявлены нарушения требований законодательства в сфере противопожарной безопасности на территории муниципального образования. Решение: Удовлетворено.
действует
68
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2024 N 88-24390/2024 (УИД 03RS0054-01-2021-003901-89) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пристрой был возведен в отсутствие разрешения на его строительство, в том числе от собственников помещений многоквартирного дома. Решение: Удовлетворено в части.
действует
69
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-20728/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000977-44) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности по принятию мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: На территории промышленной зоны отсутствуют источники противопожарного водоснабжения, что свидетельствует о нарушении законодательства о противопожарной безопасности и невыполнении администрацией своих обязанностей как органом местного самоуправления. Решение: Удовлетворено.
действует
70
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-20734/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000968-71) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности по принятию мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: На территории промышленной зоны отсутствуют источники противопожарного водоснабжения, что свидетельствует о нарушении законодательства о противопожарной безопасности и невыполнении администрацией своих обязанностей как органом местного самоуправления. Решение: Удовлетворено.
действует
71
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-21340/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000975-50) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности по принятию мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Обстоятельства: На территории промышленной зоны отсутствуют источники противопожарного водоснабжения, что свидетельствует о нарушении законодательства о противопожарной безопасности и невыполнении администрацией своих обязанностей как органом местного самоуправления. Решение: Удовлетворено.
действует
72
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 по делу N 88-21088/2024 (УИД 89RS0002-01-2024-000609-46) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Решением истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с представлением неполного пакета документов. Решение: Удовлетворено в части.
действует
73
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 88-21669/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-003273-38) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара; 2) О взыскании расходов. Обстоятельства: Произошло возгорание жилого дома и надворных построек, после чего огонь перекинулся на соседний жилой дом, принадлежащий истцу, в результате пожара был поврежден жилой дом и находящееся в нем имущество. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
74
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-21307/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000969-68) Категория: Споры с органами местного самоуправления. Требования прокурора: О возложении обязанности оборудовать населенный пункт пожарными гидрантами водопроводной сети, обеспечивающими пожаротушение. Обстоятельства: Судом не рассмотрен вопрос о возможности обеспечения противопожарной защиты путем использования, помимо централизованных и (или) нецентрализованных систем водоснабжения, иных альтернативных источников противопожарного водоснабжения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
75
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88а-21603/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000974-53) Категория: Споры с органами власти. Требования: Об обязании оборудовать территорию промзоны источниками противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Надзорный орган ссылается на неисполнение администрацией муниципального образования обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено.
действует
76
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 88-20637/2024 (УИД 86RS0013-01-2023-000526-62) Категория спора: Защита прав на жилое помещение. Требования уполномоченных органов и лиц: О выселении, признании утратившими право пользования помещением. Обстоятельства: В оперативном управлении истца имеется нежилое здание с жилыми помещениями "Пожарное депо". Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику в период его службы в пожарной части. Трудовые отношения с ответчиком прекращены. Решение: Удовлетворено.
действует
77
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 N 88-25038/2024 (УИД 55RS0004-01-2021-006054-24) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования: 2) О приведении садового участка в соответствие с противопожарными нормами. Обстоятельства: Со слов истца, ответчик является собственником соседнего земельного участка, на котором расположен дом с пристройкой, баней и сараем, минимальное расстояние от которых до границы участка не соблюдено, так же как и требование о противопожарном разрыве. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
действует
78
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2025 N 88-429/2025 (УИД 54RS0012-01-2023-001405-24) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения комиссии, о взыскании недоплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что единовременная социальная выплата ответчиком выплачена не в полном размере, ответчик незаконно исключил из числа членов его семьи сына истца. Решение: Удовлетворено.
действует
79
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 N 88-23501/2024 (УИД 55RS0007-01-2023-005384-64) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании факта трудовой дискриминации, признании действий (бездействия) незаконными; 2) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 3) О взыскании премии; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении него ответчиком допущен факт трудовой дискриминации в виде невыплаты премии по результатам работы, а также ответчиком отказано в выплате доплаты за совмещение должностей и увеличение служебной нагрузки. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
80
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-23701/2024 (УИД 54RS0010-01-2022-005330-76) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж. Обстоятельства: Истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный страховой стаж не был включен период работы в качестве командира отделения пожарной части, поскольку документально не подтверждена занятость на полный рабочий день в структурном подразделении государственной противопожарной службы или в системе МЧС России. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
действует
81
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-25181/2024 (УИД 04RS0006-01-2023-000112-39) Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков. Обстоятельства: Действия должностных лиц ответчика побудили истца обратиться к услугам представителя, в связи с чем он понес материальные потери, также на протяжении 9 месяцев пока длилось судебное разбирательство резко ухудшилось состояние его здоровья. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
82
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 N 88-26516/2024 (УИД 38RS0016-01-2023-000485-62) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба в связи с пожаром. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за нарушения ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации и монтаже электрооборудования теплицы произошел пожар, в результате которого сгорела постройка истца. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
действует
83
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-25244/2024 (УИД 54RS0009-01-2022-001088-51) Категория спора: Поставка электроэнергии. Требования абонента: 1) О взыскании ущерба; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что со стороны ответчика предоставлены услуги ненадлежащего качества, а именно: в процессе установки внешнего прибора учета была нарушена нормально функционирующая с момента технологического подключения схема подсоединения абонентского ответвления потребителя к воздушной линии электропередачи, истец о работах не был уведомлен, работники проигнорировали сообщение от истца о возникновении аварийного режима работы электрооборудования потребителя. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
84
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-26027/2024 (УИД 70RS0015-01-2024-000105-83) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования уполномоченных органов: О возмещении расходов на тушение лесного пожара. Обстоятельства: Прокурор заявляет, что очаг возгорания возник на земельном участке, находящемся в аренде у ответчика. Решение: Удовлетворено.
действует
85
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 88-21415/2024 (УИД 24RS0055-01-2024-000059-27) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Обращаясь в суд с иском, истец указал, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца выражается в том, что не были выполнены необходимые мероприятия по удалению сухой растительности, а также не приняты меры по ликвидации несанкционированной свалки, что привело к тому, что пожар, возникший на свалке возле ручья, распространился по сухой растительности и перекинулся на жилые дома и постройки. Решение: Удовлетворено в части.
действует
86
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 88-24702/2024 (УИД 24RS0002-01-2023-005302-89) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар, который начался с несанкционированной свалки бытовых отходов и распространился на жилой сектор; в результате пожара было уничтожено имущество истца на территории его домовладения. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
87
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88А-25982/2024 (УИД 22RS0065-01-2023-007900-64) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконными отказа в перераспределении земельного участка. Обстоятельства: При отсутствии красных линий заявленное перераспределение повлечет нарушение прав собственников смежных земельных участков на проезд и доступ к своим участкам, проезд пожарной техники в соответствии с установленными нормативами и требованиями. Решение: Отказано.
действует
88
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 по делу N 88-24883/2024 (УИД 22RS0067-01-2023-002879-83) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Произошел пожар в арендуемом ответчиком помещении по вине арендатора. Решение: Удовлетворено.
действует
89
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 88-24877/2024 (УИД 38RS0033-01-2023-002542-71) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение осуществлено с нарушением норм действующего законодательства и его прав и законных интересов. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
90
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 N 88-11857/2024 (УИД 25RS0006-01-2022-000716-14) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истцы указали на то, что действиями ответчика, выразившимися в самовольном занятии части их земельного участка, а также в размещении на земельном участке хозяйственной постройки, нарушаются их права собственности, постройка не отвечает требованиям противопожарной безопасности, создает пожароопасную ситуацию на участке истцов, создает угрозу их жизни и здоровья. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
91
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 N 88-11859/2024 (УИД 25RS0003-01-2022-002247-42) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истица указала, что в дачном доме, расположенном на соседнем земельном участке, произошел пожар. Открытый огонь от пожара в дачном доме ответчика перекинулся на земельный участок истицы, на котором расположены дачный дом и хозяйственные постройки, в результате чего произошло возгорание хозяйственной постройки, в которой хранилось принадлежащее истице имущество. Решение: Удовлетворено в части.
действует
92
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-11280/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-005301-90) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что работодателем заработная плата своевременно ему не выплачена. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
93
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 N 88-11355/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-005640-43) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Истец указал, что он на основании трудового договора работает у ответчика. Приказом к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако нарушений он не допускал, факт невыполнения распоряжения начальника караула отсутствовал. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
действует
94
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-11673/2024 (УИД 25RS0004-01-2024-000172-38) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании невыплаченного денежного довольствия; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату. Обстоятельства: Истец указал, что был уволен со службы приказом в связи с расторжением контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период службы ему был установлен должностной оклад, который индексировался. Однако его оклад без согласования с ним был понижен. В связи с незаконным понижением оклада истец недополучил денежное довольствие. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
95
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 88-11113/2024 (УИД 79RS0002-01-2024-001977-72) Категория спора: Наем специализированного жилого помещения. Требования нанимателя: О взыскании невыплаченной компенсации за наем жилого помещения, возложении обязанности производить компенсационную выплату. Обстоятельства: Истец указал, что им был заключен договор найма жилого помещения. Он обратился к ответчику с рапортом, в котором просил произвести выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, однако в данной выплате ему отказано; отказ ответчика о выплате ему компенсации за наем жилого помещения с указанием на то, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, считал незаконным. Решение: Удовлетворено в части.
действует
96
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 88-11087/2024 (УИД 25RS0004-01-2023-000803-69) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании недействительными результатов аттестации. Обстоятельства: Истец указал, что проведена аттестация, по итогам которой аттестационной комиссией рекомендовано ходатайствовать перед руководством о признании истца не соответствующим замещаемой должности. Считает решение аттестационной комиссии незаконным, полагая, что в отношении него не должна была проводиться плановая аттестация. Решение: Отказано.
действует
97
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 88-9973/2024 (УИД 27RS0004-01-2023-007364-27) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что на соседнем участке, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу истца. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
действует
98
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2024 N 16-3377/2024 (УИД 79RS0002-01-2024-003289-16) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
действует
99
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-11105/2024 (УИД 14RS0035-01-2022-018655-31) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации. Требования: 1) О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы указали, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электрооборудования. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
100
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 N 16-3335/2024 (УИД 79RS0002-01-2024-004402-72) Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы.
действует
101
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 88-10631/2024 (УИД 25RS0001-01-2023-005280-86) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О возложении обязанности. Обстоятельства: Прокурор указал, что ответчики являются собственниками помещений, расположенных в торговом центре. Проведена проверка данных помещений, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
действует
102
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2024 N 16-3210/2024 Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности.
действует
103
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 N 88-10324/2024 (УИД 25RS0029-01-2023-007745-34) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу по контракту, при увольнении со службы он узнал, что у него имеется переработка в связи с привлечением к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Вместе с тем при производстве окончательного расчета при увольнении компенсация за переработку ему не выплачена. Решение: Отказано.
действует
104
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2024 по делу N 33-14977/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-002942-09) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании построек самовольными и сносе. Обстоятельства: Истец указал, что после перераспределения земель спорные объекты выходят за пределы границ земельного участка ответчика. Решение: Отказано.
действует
105
Апелляционное определение Калужского областного суда от 13.02.2024 N 33-293/2024 (УИД 40RS0004-01-2022-002287-76) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Источником возгорания (источником зажигания) явился тепловой процесс в результате перенапряжения на участке электросети до конечных потребителей, находящийся в зоне ответственности ответчика, отсутствие подсоединения к системе заземления электропотребителей и электроустановок многоквартирного дома привело к возникновению горения в квартире вследствие скачка напряжения (перенапряжения) в подающей сети. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
действует
106
Апелляционное определение Орловского областного суда от 29.11.2023 N 33-347/2023 (УИД 57RS0024-01-2021-002974-06) Категория спора: Розничная купля-продажа. Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков в виде затрат на ремонтно-восстановительные работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцом не доказано, что причиной пожара в квартире являлись приобретенные у ответчика потолочные светильники. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
107
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.09.2023 по делу N 33а-6928/2023 (УИД 64RS0042-01-2023-001497-42) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: Об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки в исправительном учреждении выявлены нарушения в сфере пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
108
Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.04.2023 N 33-1202/2023 (УИД 32RS0004-01-2022-001667-02) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О понуждении к совершению действий. Обстоятельства: По итогам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения, допущенные исправительным учреждением, законодательства в сфере пожарной безопасности, в том числе представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью осужденных, сотрудников колонии и иных лиц. Решение: Удовлетворено.
действует
109
Апелляционное определение Тульского областного суда от 31.03.2023 N 33-8/2023 (УИД 71RS0026-01-2021-000084-72) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании хозяйственных построек самовольными постройками, подлежащими сносу, обязании осуществить их демонтаж. Обстоятельства: Отсутствуют доказательства того, что спорные постройки создают угрозу жизни, здоровью граждан и возведены с нарушением строительных норм и правил. Решение: Отказано.
действует
110
Апелляционное определение Брянского областного суда от 09.03.2023 N 33-392/2023 (УИД 32RS0003-01-2021-000124-12) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) Об исключении сведений из ЕГРН; 2) Об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Встречное требование: 3) Об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом ответчика был возведен с нарушением противопожарных расстояний до принадлежащего ему жилья. Приобретая жилой дом и земельный участок, при должной осмотрительности и добросовестности истец не мог не знать о том, что между жилыми домами сторон, существующими на момент заключения договора купли-продажи, имеются минимальные противопожарные разрывы. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
111
Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.02.2023 N 33-728/2023 (УИД 32RS0033-01-2021-002269-38) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Защита прав на жилое помещение. Требования: 1) О сохранении дома в реконструированном состоянии, признании блокированной застройкой, прекращении права долевой собственности, признании договора аренды недействительным, признании права собственности, разделе имущества. Встречное требование: 2) О сохранении дома в реконструированном состоянии, признании блокированной застройкой, прекращении права долевой собственности, разделе дома, определении порядка пользования участком. Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие размера долей в праве на участок размеру долей в праве на дом и сложившемуся порядку пользования. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
действует
112
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-52763/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-003134-22) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истцом при обращении к ответчику были представлены все необходимые документы. Решение: Удовлетворено.
действует
113
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 N 33-52184/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-014380-42) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
114
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-49892/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-026021-29) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании суточных; 5) О признании незаконными решений (ответов на обращения), обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий. Обстоятельства: Исполнение должностных обязанностей судебного пристава по обеспечению деятельности судов не предполагает непосредственное участие должностного лица в боевых действиях, а также в обеспечении деятельности, связанной с выполнением боевых задач, ввиду чего пристав не может претендовать на присвоение статуса "ветеран боевых действий". Решение: Отказано.
действует
115
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2024 N 33-56446/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-007828-32) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в его помещении, в результате чего имуществу причинен материальный ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
116
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-54437/2024 по делу N 2-110/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-012042-34) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил в установленный срок причиненный вред в добровольном порядке. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
117
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-48706/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-000437-45) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика, сгорел дом и имущество истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
действует
118
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 по делу N 33-53474/2024 (УИД 77RS0011-02-2022-004116-33) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец просит о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры из квартиры ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
119
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 N 33-46991/2024 по делу N 2-864/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-020217-50) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании совершить действия по уборке приквартирного холла подъезда дома и освободить его от имущества. Обстоятельства: Ответчики совершают действия по периодическому захламлению мест общего пользования МКД. Решение: Удовлетворено в части.
действует
120
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024 N 33-51098/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-003935-98) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: Об устранении нарушений, обязании переустановить входную дверь. Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками квартиры в МКД, ответчики являются собственниками соседней квартиры. Ответчики без согласования с истцами поменяли входную дверь, и она стала открываться наружу. Такая установка двери грубо нарушает право истцов свободного прохода к двери своей квартиры (выхода из нее). Решение: Отказано.
действует
121
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 по делу N 33-49260/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-008097-66) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в очаге пожара от теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электросети. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
122
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 N 33-53713/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-001547-05) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования наймодателя: О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с просьбой о возмещении ущерба, ответчица добровольно отказалась возместить ущерб. Решение: Удовлетворено.
действует
123
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 N 33-45336/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-010196-36) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
124
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-49431/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-006364-87) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что по результатам проверки были выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в местах массового пребывания людей (на вокзале), в связи с чем в адрес ответчика были направлены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Нарушения пожарной безопасности ответчиком не устранены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
125
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-45403/2024 (УИД 77RS0030-02-2024-002898-93) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу. Обстоятельства: Истец привлекался ответчиком к сверхурочной работе, однако денежные средства ответчиком начислены и выплачены не были поскольку в период службы с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, истец к ответчику не обращался. Решение: Отказано.
действует
126
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-48419/2024 (УИД 35RS0001-02-2021-003916-63) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки, штрафа. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что произошло возгорание застрахованных строений, в результате чего застрахованное имущество получило повреждения. Истцы направили ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства не исполнил, отказал в выплате страхового возмещения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
127
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-42673/2024 по делу N 2-2141/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-023968-53) Категория спора: Компенсации. Требования: О признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, признании права на получение денежной компенсации. Обстоятельства: Истец указывает, что жилым помещением по месту службы не обеспечен, жилое помещение специализированного жилищного фонда ему не предоставлялось. Принятое ответчиком решение об отказе в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения соответствует требованиям закона. Решение: Отказано.
действует
128
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-47827/2024 (УИД 77RS0020-02-2022-014915-42) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцы указали, что в результате пожара им причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества. Решение: Удовлетворено в части.
действует
129
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.05.2024 N 33-47118/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-022266-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате произошедшего в квартире ответчика пожара было повреждено расположенное в принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений имущество. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
130
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 по делу N 33-24549/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-009447-79) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования нанимателя: Об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения. Обстоятельства: Одновременно с прекращением трудовых отношений с истцом прекратил свое действие и договор найма в отношении служебного жилого помещений - квартиры. Оснований для заключения нового договора найма специализированного жилого помещения не имеется. Решение: Отказано.
действует
131
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 23.01.2024 по делу N 33а-113/2024 (УИД 33RS0008-01-2023-001018-79) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Административный истец не является лицом, ответственным за устранение нарушений, поименованных в оспариваемом предписании, в силу чего предписание является незаконным и нарушает права административного истца. Решение: Отказано.
действует
132
Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.05.2023 N 33-1987/2023 (УИД 69RS0023-01-2022-000543-84) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Пожар произошел в принадлежащем истцу на праве собственности доме по причине скачка напряжения в электросетях. Решение: Отказано.
действует
133
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 24.01.2023 по делу N 33-300/2023 (УИД 33RS0014-01-2021-002284-05) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О благоустройстве придомовой территории; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Требования: 5) Об обязании совершить действия. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком нарушены их права как потребителей, а также неопределенного круга лиц в связи с возведением многоквартирного дома без соблюдения всех предъявляемых нормативными правовыми актами к такого рода объектам недвижимости требований. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
действует
134
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2024 N 33-26834/2024 (УИД 78RS0006-01-2024-000642-10) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика, был поврежден садовый дом, принадлежащий истцу, при этом причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
135
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.11.2024 N 33а-6313/2024 (УИД 47RS0014-01-2023-001277-89) Категория: 1) Водоснабжение; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования прокурора: Об обязании привести в надлежащее состояние источники наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности установлено, что ответчиками (администрацией сельского поселения и водоснабжающим предприятием, на балансе которого находится оборудование) не обеспечено надлежащее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов), что создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено в части.
действует
136
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14.11.2024 N 33а-5948/2024 (УИД 47RS0014-01-2023-001276-92) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об обязании привести в надлежащее состояние источники наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что пожарные гидранты, расположенные в границах населенного пункта, находятся в неисправном состоянии, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц ввиду невозможности своевременного проведения спасательных работ, связанных с тушением пожаров. Решение: Отказано.
действует
137
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2024 N 33-26112/2024 (УИД 78RS0007-01-2024-001326-39) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании устранить нарушения в сфере исполнения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения пожарной безопасности на особо режимном объекте, ответчику выдано предписание, которое в установленный срок и в полном объеме не исполнено. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
138
Апелляционное определение Новгородского областного суда от 22.12.2023 по делу N 2-1/2023 (УИД 53RS0019-01-2022-000284-18) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой (о сносе самовольной постройки). Требования правообладателя: 2) О признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства: Установлено, что спорные постройки на земельном участке считаются возведенными с нарушением законодательно установленных запретов и требований строительных норм и правил, поскольку соответствующее разрешение или согласование предприятия трубопроводного транспорта на строительство спорных строений и сооружений на земельном участке в охранных зонах и зонах минимальных расстояний АГРС отсутствует. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
139
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.08.2023 N 33-3293/2023 (УИД 51RS0002-01-2021-007500-63) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика в результате пожара. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
140
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.03.2023 N 33-25/2023 (УИД 39RS0001-01-2021-005271-22) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара и его тушения квартире истца был причинен ущерб. Истец считает, что причиной пожара явилось ненадлежащее оказание ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе электроустановки, расположенной в чердачном помещении дома, аварийная работа которой привела к возникновению пожара. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - отказано.
действует
141
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.03.2023 N 33-1465/2023 (УИД 29RS0007-01-2022-000640-89) Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением. Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании единовременного пособия при увольнении; 4) Об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения на основании федерального закона; 6) О признании результатов служебной проверки недействительными. Обстоятельства: Истец был уволен в связи с тем, что ранее на него возбуждалось уголовное дело, но которое было прекращено ввиду примирения сторон. Истец указывает, что увольнение по такому основанию может создать препятствия его дальнейшему трудоустройству. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
действует
142
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.12.2022 N 33-5331/2022 (УИД 35RS0025-01-2021-000498-74) Категория спора: Защита прав и интересов работника, в том числе в связи с увольнением. Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Обстоятельства: В приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого истцу дисциплинарного проступка. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
действует
143
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.12.2022 N 33-5329/2022 (УИД 35RS0002-01-2022-000604-21) Категория спора: Страхование имущества. Требования страховщика: О взыскании реального ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: На дату пожара и причинения ущерба квартира находилась в муниципальной собственности, ответственным квартиросъемщиком по договору найма жилого помещения являлась ответчица. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
144
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.12.2024 N 33а-42803/2024 по делу N 2а-1844/2024 (УИД 23RS0003-01-2024-002449-03) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по выполнению первичных мер пожарной безопасности, об обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что выявлены нарушения требований законодательства об противопожарной защищенности объектов. Решение: Удовлетворено в части.
действует
145
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.12.2024 N 33а-40992/2024 по делу N 2а-2227/2024 (УИД 23RS0037-01-2024-002602-70) Категория: Споры с Федеральным медико-биологическим агентством. Требования: О признании незаконным бездействия, об обязании агентства обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности подведомственного учреждения здравоохранения, об обязании учреждения провести мероприятия, отраженные в предписаниях. Обстоятельства: Указано, что в ходе прокурорской проверки выявлено непринятие государственным бюджетным учреждением здравоохранения достаточных мер по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Решение: Удовлетворено в части.
действует
146
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.10.2024 по делу N 33-18925/2024 (УИД 23RS0004-01-2023-000049-53) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку; 2) Об обязании изменить технические характеристики жилого и нежилого зданий в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разрешительная документация на строительство капитальных объектов не выдавалась, здание размещено на расстоянии менее 3-х метров от границы смежного участка. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
147
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.09.2024 по делу N 33-29468/2024 (УИД 23RS0042-01-2022-004927-73) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Допущенные ответчиком нарушения являются устранимыми, что подтверждено заключением судебной экспертизы, допускающей такой снос. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
действует
148
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.08.2024 по делу N 33-26144/2024 (УИД 23RS0047-01-2021-006193-68) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указывает, что разрешение на строительство спорного строения ответчику не выдавалось, в отношении объекта присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки. Решение: Удовлетворено.
действует
149
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.07.2024 по делу N 33-23299/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-007744-47) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указывает, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой подлежит сносу. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
150
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.07.2024 по делу N 33-23835/2024 (УИД 23RS0059-01-2023-008430-28) Категория спора: Назначение, переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании многоквартирного жилого дома самовольно реконструированным; 2) Об обязании ответчика привести многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) входной группы; 3) О взыскании неустойки за неисполнение судебного акта. Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, утверждая, что ответчик самовольно реконструировал многоквартирный жилой дом. Основным доказательством служит акт обследования, подтверждающий возведение козырька и входной группы без соответствующего разрешения. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
151
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.07.2024 по делу N 33-24760/2024 (УИД 23RS0058-01-2021-001390-23) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: По мнению истца, в границах спорного земельного участка ответчиком осуществляется строительство объекта недвижимости без получения необходимых согласований и разрешений. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц - удовлетворено; 2) О принятии обеспечительных мер - удовлетворено; 3) О взыскании судебной неустойки - требование оставлено без рассмотрения.
действует
152
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.06.2024 по делу N 33-19880/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-009405-11) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Спорный объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования участка, на котором он расположен, доказательств существенности нарушений ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос объекта, не представлено, не доказано нарушение прав истца либо собственников смежных земельных участков, или наличие реальной угрозы нарушения этих прав. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
153
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.06.2024 по делу N 33а-8098/2024 (УИД 61RS0005-01-2024-000351-03) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании незаконным ответа. Обстоятельства: Из материалов дела следует, что административным истцом подано заявление на аттестацию физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию. По итогам прохождения квалификационного экзамена административный истец правильно ответил на большую часть вопросов. В связи с необеспечением претендентом доступа к аудиофиксации квалификационного экзамена, влекущего невозможность контроля соблюдения требований установленных правил, административным ответчиком принято решение об отказе в аттестации. Решение: Отказано.
действует
154
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.05.2024 по делу N 33-14012/2024 (УИД 23RS0004-01-2023-001219-35) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указывает, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольного строительства и подлежит сносу. Решение: 1) Оставлено без рассмотрения; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - оставлено без рассмотрения.
действует
155
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.04.2024 N 33-12522/2024 (УИД 23RS0003-01-2022-003094-73) Категория спора: С органами государственной власти и местного самоуправления [в т.ч. администрации, префектуры, управы и т.д.]. Требования: 1) О признании строений самовольными; 2) О сносе строений; 3) О взыскании судебной неустойки; 4) О возложении обязанности известить администрацию о надлежащем исполнении решения суда; 5) О взыскании расходов на оплату услуг представителя. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик возвел строения без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм. Основные доказательства, принятые судом, включают заключения судебных экспертиз и выписки из ЕГРН. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
действует
156
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.04.2024 по делу N 33-8187/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-005751-12) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что вопреки согласованной ответчиком с администрацией планируемой этажности спорного объекта равной двум этажам на земельном участке в отсутствие разрешительной документации возведен трехэтажный объект недвижимости, ответчиком возведена самовольная постройка. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - отказано.
действует
157
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 16.04.2024 N 33-94/2024 (УИД 01RS0006-01-2023-000495-32) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Переустройство и перепланировка помещений. Требования: 1) О признании права собственности на объект незавершенного строительства; 2) О сохранении объекта незавершенного строительства в реконструированном виде. Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект незавершенного строительства возведен без нарушений основных требований градостроительных норм и правил. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
158
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.04.2024 N 33-11110/2024 (УИД 23RS0041-01-2021-013174-07) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указывает, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу. Решение: Отказано.
действует
159
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.04.2024 N 33-9935/2024 по делу N 2-2217/2023 (УИД 23RS0050-01-2023-002188-25) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Причинно-следственная связь между отступлением ответчиком от правил эксплуатации лодочного гаража и возникновением пожара с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества истцов в результате пожара отсутствует. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении судебных расходов - отказано.
действует
160
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.03.2024 N 33-13579/2024 (УИД 23RS0002-01-2023-005663-98) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Истец указал, что права пользования землями садоводческого товарищества и производные от них права собственности, в том числе на спорный земельный участок, возникли незаконно. Решение: Удовлетворено.
действует
161
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.03.2024 N 33-7875/2024 (УИД 23RS0005-01-2023-001521-46) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что контроль за подачей рапортов сотрудниками, которые выполняли служебные обязанности в выходные и нерабочие праздничные дни, возложен на учреждение, которое на основании приказа начальника учреждения в соответствии с принципами единоначалия и субординации (подчиненности) привлекало истца для исполнения им служебных обязанностей на основании графика сменности в силу служебной необходимости помимо его воли. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
действует
162
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.03.2024 N 33-11247/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-010720-43) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Со слов истца, запись о закреплении за ответчиком спорного земельного участка отсутствует. Решение: Удовлетворено.
действует
163
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.03.2024 N 33-8149/2024 (УИД 23RS0002-01-2023-003083-78) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: Удовлетворено.
действует
164
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 по делу N 33-10131/2024 (УИД 23RS0058-01-2023-001420-62) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим. Требования правообладателя: 3) О признании права собственности отсутствующим; 4) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки установлено, что спорный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
165
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 N 33-6670/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-008479-73) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку. Обстоятельства: Истец указывает, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу. Решение: Удовлетворено.
действует
166
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 N 33-6604/2024 (УИД 23RS0058-01-2023-004124-98) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании объекта самовольной постройкой, о ее сносе. Обстоятельства: Истец указал, что на земельном участке расположен трехэтажный объект недвижимости, который не соответствует выданному уведомлению в части общей площади возводимого объекта недвижимости; при разрешении строительства объекта количество этажей возводимого объекта недвижимости составляет три этажа, что превышает показатель, установленный уведомлением, на один этаж; отсутствует необходимая в силу закона разрешительная документация на реконструкцию указанного объекта недвижимости; кроме этого, имеется несоответствие в части коэффициента использования территории. Решение: Отказано.
действует
167
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.02.2024 N 33-6950/2024 (УИД 23RS0036-01-2017-005096-95) Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении вреда, причиненного здоровью. Обстоятельства: Истец, проходя вместе со своим малолетним сыном мимо строящегося жилого дома, принадлежащего ответчикам, стала свидетелем падения на голову ее ребенка металлической опорной штанги, предназначенной для монолитных работ; в результате этого происшествия малолетний получил телесные повреждения. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
168
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.02.2024 N 33-8267/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-011911-59) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии земельного участка с кадастрового учета. Обстоятельства: Земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах федеральных земель. Фактически спорный участок из владения Российской Федерации не выбывал. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
169
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.02.2024 по делу N 33-5379/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-010117-09) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Решение: Отказано.
действует
170
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.02.2024 по делу N 33-7920/2024 (УИД 23RS0003-01-2022-004148-15) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: По мнению истца, собственниками земельного участка осуществлено самовольное строительство объектов капитального строительства без получения разрешительной документации, с нарушением норм действующего законодательства. Решение: Удовлетворено в части.
действует
171
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20.02.2024 N 33-7939/2024 (УИД 23RS0003-01-2021-001410-65) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) Об обязании привести капитальный объект в соответствие с разрешительной документацией; 2) О сносе объекта. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчикам выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома с подвалом, однако фактически ответчиками возведено пятиэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, объект не соответствует разрешительной, технической, правоустанавливающей документации в части этажности и общей площади здания, а также его функциональному назначению. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
172
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.02.2024 N 33-6536/2024 (УИД 23RS0057-01-2023-000377-43) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Истец указал, что обратился с рапортом на имя руководителя ответчика о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако на основании решения в постановке на учет для получения спорной выплаты отказано. Решение: Отказано.
действует
173
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.02.2024 N 33-7135/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-007970-48) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии с государственного кадастрового учета. Обстоятельства: Была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
174
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.02.2024 N 33а-4067/2024 (УИД 23RS0030-01-2023-000764-22) Категория: Споры с МВД России. Требования заявителя: Об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности изолятора временного содержания. Обстоятельства: Истец указал, что проведены проверки деятельности изолятора временного содержания по соблюдению законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и вынесено представление об устранении нарушений закона. Должностными лицами приняты меры по устранению выявленных нарушений, но в полном объеме они не устранены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
175
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.02.2024 по делу N 33-6160/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-012194-83) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности в составе земель лесного фонда. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
176
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.02.2024 N 33-5820/2024 (УИД 23RS0002-01-2022-006809-39) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Земельные участки незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
177
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.02.2024 N 33-5611/2024 (УИД 23RS0047-01-2023-005491-72) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: О признании незаконными действий должностного лица. Обстоятельства: С действиями ответчика истец не согласен, поскольку фактически снят с учета для получения единовременной выплаты, на котором состоял три года, и вновь поставлен на учет для получения ЕСВ, что нарушает его жилищные права. Решение: Удовлетворено.
действует
178
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 N 33-4776/2024 (УИД 23RS0058-01-2022-003243-09) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности отсутствующим. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что у ответчика незаконно возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: Удовлетворено.
действует
179
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 N 33-2797/2024 (УИД 23RS0041-01-2022-004379-24) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку. Требования: 2) О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что спорные объекты были возведены на принадлежащем ему земельном участке и соответствуют действующим требованиям санитарных, строительных и пожарных норм. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
действует
180
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 N 33-5811/2024 (УИД 23RS0002-01-2023-001315-47) Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром. Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О снятии с кадастрового учета. Обстоятельства: Земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
181
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.01.2024 N 33-1114/2024 (УИД 61RS0002-01-2023-000641-52) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец указал, что при возведении забора ответчик самовольно занял часть используемого им для эксплуатации строения земельного участка, что также выяснилось при попытке проведения межевых работ. При таких обстоятельствах истец не имеет возможности использовать часть земельного участка, а также провести его приватизацию. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
182
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.01.2024 N 33-4185/2024 (УИД 23RS0029-01-2022-006123-84) Категория спора: Право собственности. Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О записях в ЕГРН. Обстоятельства: Истец указал, что обозначенный участок не огорожен, не осваивается. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
действует
183
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.01.2024 N 33-5404/2024 (УИД 23RS0059-01-2023-002567-60) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении кадастровой ошибки. Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. При уточнении границ участка кадастровым инженером было выявлено наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцам, на границы земельного участка в составе единого землепользования земельного участка, принадлежащего РФ. Истцы считают включение принадлежащего им земельного участка в границы лесничества реестровой ошибкой и нарушением их прав собственников. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
184
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.01.2024 N 33-2678/2024 (УИД 23RS0029-01-2022-005873-58) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об исправлении реестровой ошибки. Обстоятельства: Истцы указали, что в ходе производства геодезических работ установлено, что земельные участки истцов накладываются на другие земельные участки. В ходе проведения работ кадастровый инженер пришел к выводу об отсутствии возможности межевания земельных участков истцов до исправления реестровой ошибки в сведениях об участках, принадлежащих Российской Федерации. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
185
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 по делу N 33-2941/2024 (УИД 23RS0002-01-2023-001740-33) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим. Требования правообладателя: 2) О признании права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
186
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.01.2024 по делу N 33-557/2024 (УИД 91RS0007-01-2023-000038-70) Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О возложении обязанности совершить определенные действия. Обстоятельства: Истец указал, что обеспечение пожарной безопасности населенных пунктов является публично-правовой обязанностью ответчика. По результатам проведенных проверочных мероприятий прокуратурой и отделением надзорной деятельности в деятельности ответчика выявлены нарушения требований закона, которые нашли свое отражение в предписании и не были устранены, ответчик не обеспечил оповещение населения о пожаре. Решение: Удовлетворено в части.
действует
187
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.12.2023 по делу N 33-38991/2023 (УИД 23RS0059-01-2023-004611-39) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Обстоятельства: Спорный земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика ввиду того, что образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, при этом фактически спорный участок из владения Российской Федерации не выбывал. Решение: Удовлетворено.
действует
188
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.12.2023 по делу N 33-40573/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-003883-45) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О сносе самовольной постройки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке ответчиком возведен не завершенный строительством объект. Решение: Отказано.
действует
189
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.12.2023 по делу N 33-42629/2023 (УИД 23RS0058-01-2023-001795-04) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О снятии с кадастрового учета. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, при этом участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
190
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.12.2023 по делу N 33-40520/2023 (УИД 23RS0058-01-2022-003314-87) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим. Требования правообладателя: 2) О снятии с кадастрового учета. Обстоятельства: За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок. Земельный участок расположен на территории участкового лесничества, сформирован за пределами границ отведенной площади садоводческому товариществу. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
отменен
191
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.06.2023 N 33-6415/2023 (УИД 34RS0008-01-2022-010096-61) Категория спора: Социальные пособия. Требования заявителя: О признании права на выплату ежемесячной денежной компенсации с последующей индексацией. Обстоятельства: Истец указала, что она неоднократно обращалась в учреждение уголовно-исполнительной системы с заявлениями о выплате ей ежемесячной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ, однако в выплате компенсации ей было отказано со ссылкой на то, что выплата осуществляется по последнему месту прохождения службы. Решение: Удовлетворено.
действует
192
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.06.2023 по делу N 33а-6928/2023 (УИД 34RS0006-01-2023-000343-51) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным решения об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Принимая оспариваемое решение, ответчик исходил из того, что ранее истец не имел оснований состоять на учете на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что был обеспечен жилой площадью более 15 квадратных метров на человека. Решение: Удовлетворено.
действует
193
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.03.2023 по делу N 33-2461/2023 (УИД 91RS0024-01-2022-001170-25) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на квартиру. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании договора она вступила в ЖСК в целях получения в собственность квартиры, решением суда отказано в удовлетворении иска администрации о сносе самовольной постройки. Решение: Удовлетворено.
действует
194
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16.03.2023 по делу N 33-2250/2023 (УИД 91RS0024-01-2021-008478-07) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О возложении обязанности восстановить энергоснабжение. Обстоятельства: Истец указал, что в квартире ответчика возник пожар. Вследствие тушения пожара в квартире ответчика его жилое помещение было залито водой, в результате чего повреждены мебель, одежда, бытовая техника и крыша. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
195
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.03.2023 N 33-3512/2023 (УИД 34RS0026-01-2022-000079-58) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в принадлежащем ответчику здании, выгорел мансардный этаж здания, где находился офис истца-1, причинен материальный ущерб нежилым помещениям мастерских и офисным помещениям, принадлежащим истцу-2. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
действует
196
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22.03.2023 N 33-2310/2023 (УИД 91RS0009-01-2022-003191-92) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О перерасчете денежных выплат; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Приказом срочный контракт расторгнут, истец уволен с должности по инициативе сотрудника. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
действует
197
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.01.2023 по делу N 33-16/2023 (УИД 61RS0006-01-2021-004269-79) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: 1) О признании жилого дома самовольно реконструированным; 2) О обязании привести объект в первоначальное состояние. Обстоятельства: Истец указал, что спорная пристройка, возведенная ответчиками, нарушает его права и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
198
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.12.2022 N 33-17369/2022 (УИД 61RS0002-01-2021-010015-28) Категория спора: Право собственности. Требования: О признании права собственности на нежилое помещение. Обстоятельства: Истцом получено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине несоответствия возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка. Решение: Удовлетворено.
действует
199
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 N 33-25664/2022 (УИД 23RS0059-01-2021-012765-86) Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю. Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности на земельный участок отсутствующим. Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
200
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 N 33-25508/2022 (УИД 23RS0059-01-2021-005564-58) Категория спора: Аренда земли. Требования арендатора: О признании права аренды земельного участка. Обстоятельства: Истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию имеет право аренды земельного участка. Решение: Отказано.
действует
201
Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.03.2024 по делу N 33-401/2024 (УИД 15RS0011-01-2023-002828-81) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования: 1) О возмещении ущерба, причиненного пожаром (в размере стоимости утраченного товара и недополученной прибыли); 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Товар истца был уничтожен в результате пожара, произошедшего на территории универсального оптово-розничного рынка, принадлежащего ответчику. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
действует
202
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 26.09.2023 по делу N 33а-7096/2023 (УИД 05RS0018-01-2023-004815-13) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об устранении нарушений закона о пожарной безопасности. Обстоятельства: В ходе проверки здания и помещений уполномоченного органа были установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. При этом несоблюдение правил пожарной безопасности в помещениях ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в зданиях данного учреждения. Решение: Удовлетворено.
действует
203
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.01.2023 по делу N 33-3-193/2023 (УИД 26RS0002-01-2022-004420-50) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании незаконным отказа и возложении обязанности принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Действия ответчика по постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением являются незаконными, нарушающими права истца. Решение: Удовлетворено.
действует
204
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 12.12.2023 по делу N 33-2737/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-002013-65) Категория спора: Аренда нежилых помещений, зданий, сооружений. Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков (реального ущерба). Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара, возникшего в переданном ответчику во временное владение строении, нанесен ущерб имуществу истца. Указанные в экспертном заключении версии причины пожара свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, в частности, невыполнении требований пожарной безопасности при владении и пользовании арендованным имуществом. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.
действует
205
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.12.2023 по делу N 33-4397/2023 (УИД 21RS0025-01-2022-006915-07) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам проверки деятельности администрации по соблюдению требований пожарной безопасности в адрес администрации было вынесено предписание о принятии мер по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения безводных участков, в том числе СНТ, однако выявленные нарушения к установленному сроку устранены не были. Решение: Удовлетворено.
действует
206
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.10.2023 по делу N 33-19008/2023 (УИД 03RS0013-01-2023-001578-48) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении убытков (ущерба), причиненных при исполнении трудовых обязанностей. Обстоятельства: Поскольку вред, причиненный истцу в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к ответчику. Решение: Удовлетворено в части.
действует
207
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по делу N 33-18198/2023 (УИД 03RS0007-01-2023-003050-24) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об отмене решения территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты. Обстоятельства: Оспариваемым решением член семьи истца снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение: Отказано.
действует
208
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 N 33-18185/2023 (УИД 03RS0007-01-2023-000797-90) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2) Об обязании восстановить на учете. Обстоятельства: Истец указал, что с решением ответчика не согласен, считает его неправомерным, вынесенным без выяснения фактических обстоятельств и условий проживания истца и членов его семьи, подтвержденных документально имеющимися в учетном деле материалами. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
209
Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.09.2023 N 33-10656/2023 (УИД 63RS0038-01-2021-010023-83) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: Об установлении сервитута. Обстоятельства: Истец полагает, что ширина прохода на его земельный участок не отвечает требованиям соблюдения мер противопожарной защиты, ширина проезда в размере 2,01 м при длине проезда 50,72 м к жилому дому в случае возникновения пожара не может обеспечить проезд пожарной техники, минимальная ширина которого должна быть не менее 3,5 м. Решение: Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - отказано.
действует
210
Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.09.2023 по делу N 33а-10831/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-002882-21) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным бездействия исправительного учреждения. Обстоятельства: В результате проверки установлено, что администрацией исправительного учреждения длительное время ненадлежащим образом исполняются требования уголовно-исполнительного законодательства об обеспечении безопасности осужденных и сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также законодательства о пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
211
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.07.2023 N 33-10421/2023 (УИД 16RS0031-01-2023-000182-47) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании незаконным и отмене заключения служебной проверки. Обстоятельства: Истец указал, что спорным приказом на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за несдачу отчета, тогда как у него не имеется доступа к электронной сети, посредством которой сдается данный отчет. Служебная проверка проведена без выяснения вины истца, по формальным основаниям. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
212
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.03.2023 по делу N 33-1683/2023 (УИД 56RS0018-01-2022-007143-80) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования прокурора: О признании незаконной деятельности общества, обязании совершить действия. Обстоятельства: На арендованном лесном участке ответчиком организована и эксплуатируется база отдыха, часть которой расположена в границах водоохранной зоны. В ходе проверки был установлен факт ограничения со стороны общества свободного, бесплатного доступа граждан на лесной участок и к береговой линии. Часть выявленных нарушений была устранена ответчиком в добровольном порядке, однако возведение обществом прямоугольной забетонированной площадки, не соответствует проекту освоения лесов. На общество возложена обязанность демонтировать данную площадку. Решение: Удовлетворено в части.
действует
213
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.02.2023 N 33-444/2023 (УИД 73RS0002-01-2022-005963-66) Категория спора: Участие в долевом строительстве. Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Требования застройщика: 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик ссылается на то, что участник долевого строительства не оплатил разницу между проектной и фактической площадью квартиры. Участник долевого строительства указывает, что в квартире были выявлены строительные дефекты. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
действует
214
Апелляционное определение Кировского областного суда от 29.11.2022 по делу N 33-5178/2022 (УИД 43RS0001-01-2022-005412-97) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: Об устранении нарушений лесного законодательства в части обеспечения пожарной безопасности в лесах. Обстоятельства: Штатная численность службы лесных пожарных формирований не соответствует установленным нормативам. Решение: Удовлетворено.
действует
215
Апелляционное определение Кировского областного суда от 21.11.2022 по делу N 33-4834/2022 (УИД 43RS0034-01-2021-002934-43) Категория спора: Защита прав на землю. Требования правообладателя: 1) Об исправлении кадастровой ошибки. Требования: 2) Об обязании привести объект недвижимости в прежнее состояние. Обстоятельства: Выявленные при реконструкции гаража нарушения являются устранимыми, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
216
Апелляционное определение Кировского областного суда от 01.11.2022 по делу N 33-4625/2022 (УИД 43RS0028-01-2022-000285-79) Категория спора: ОСАГО. Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Обстоятельства: Ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник помещения, а ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
действует
217
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.12.2024 по делу N 33а-19863/2024 (УИД 66RS0048-01-2024-000650-97) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению первичных мер пожарной безопасности, об обязании обеспечить населенные пункты источниками наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Прокурор указал, что имеющиеся источники наружного противопожарного водоснабжения не соответствуют требованиям пожарной безопасности по их количеству и размещению исходя из условий обслуживания зданий и сооружений. Решение: Удовлетворено.
действует
218
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2024 по делу N 33-20463/2024 (УИД 66RS0001-01-2024-003432-62) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Об установлении даты постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты; 2) О признании права на постановку на учет, об обязании поставить на учет, предоставить информацию о дате постановки на учет, номере очереди. Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в органах наркоконтроля, был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, после увольнения проходил службу в войсках национальной гвардии, уволен в связи с выслугой лет, обратился с заявлением о возобновлении постановки на учет на получение единовременной выплаты, но ему было отказано. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
219
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.11.2024 по делу N 33а-18643/2024 (УИД 66RS0029-01-2024-000972-41) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании ликвидировать свалку горючих отходов, создать источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, увеличить расстояние от границ застройки до лесных насаждений. Обстоятельства: Прокурор указал, что при проверке выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу населенным пунктам, социальным учреждениям и безопасности дорожного движения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
220
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.10.2024 по делу N 33а-16482/2024 (УИД 66RS0010-01-2024-002116-41) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконным бездействия учреждения уголовно-исполнительной системы. Обстоятельства: Прокурор указал на незаконность непринятия учреждением мер к устранению нарушений законодательства о противопожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
221
Апелляционное определение Курганского областного суда от 22.02.2024 N 33-511/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-012542-46) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы; 3) О досрочном назначении страховой пенсии по старости. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением ему неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
222
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.11.2023 N 11-14816/2023 (УИД 74RS0029-01-2023-001385-41) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: По вине ответчиков произошел пожар в административно-складском здании, в результате которого были уничтожены торговые помещения и продукция складирования, в том числе продукция истца. Решение: Удовлетворено в части.
действует
223
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.10.2023 N 11-12720/2023 (УИД 74RS0015-01-2023-000535-35) Категория спора: Защита прав и интересов работодателя. Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника. Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт о прохождении федеральной противопожарной службы, ответчик принял на себя обязательство по прохождению службы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения; обучение ответчик прошел, уволившись со службы до истечения указанного срока по своей инициативе, в отсутствие уважительных причин, то есть добровольно не исполнил взятые на себя обязательства. Решение: Удовлетворено.
действует
224
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.10.2023 N 11-12880/2023 (УИД 74RS0009-01-2023-000105-91) Категория спора: 1) Причинение вреда окружающей среде; 2) Причинение вреда имуществу. Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошел пожар, в результате которого были повреждены деревья. Решение: Удовлетворено.
действует
225
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.03.2023 по делу N 33-1403/2023 (УИД 72RS0022-01-2022-000569-81) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности организовать и выполнить мероприятия по обеспечению достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проверки на территории сельского поселения были выявлены нарушения требований законодательства и нормативных документов в области пожарной безопасности, которые не были устранены в установленный срок. Решение: Удовлетворено в части.
действует
226
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.03.2023 по делу N 33-1400/2023 (УИД 72RS0022-01-2022-000568-84) Категория спора: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: Об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности. Обстоятельства: Истец указал на выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории сельского поселения, что свидетельствует о бездействии органов местного самоуправления соблюдать первичные меры пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
227
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 06.03.2023 по делу N 33-1401/2023 (УИД 72RS0022-01-2022-000572-72) Категория: Споры с органами власти. Требования: О возложении обязанности организовать и выполнить мероприятия по обеспечению населенного пункта достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности и защиты населенных пунктов от пожара. В адрес главы органа местного самоуправления внесено представление об устранении нарушений закона, однако выявленные нарушения не устранены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
228
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.02.2023 по делу N 33-1164/2023 (УИД 72RS0025-01-2022-006340-69) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О возложении обязанности ограничить доступ на объекты. Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что строения, принадлежащие Российской Федерации, фактически заброшены, их состояние не отвечает требованиям антитеррористической защищенности, общественной безопасности, имеется угроза причинения вреда населению, проникновения на объекты несовершеннолетних, полномочия собственника осуществляет ответчик. Решение: Удовлетворено.
действует
229
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.04.2024 по делу N 33-4221/2024 (УИД 54RS0010-01-2022-001883-38) Категория спора: Право собственности. Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением. Обстоятельства: Доказательств того, что в результате размещения кафе в помещении многоквартирного дома существует угроза жизни и здоровью лиц, посещающих кафе, либо всем собственникам помещений в многоквартирном доме, либо конкретно истцам, не представлено. Решение: Отказано.
действует
230
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.04.2024 N 33-802/2024 (УИД 04RS0021-01-2023-003213-29) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: Об обязании предоставить дополнительные дни отдыха. Обстоятельства: Истец указал, что заявление о предоставлении дополнительных дней отдыха к отпуску за спорный период оставлено работодателем без внимания. Решение: Удовлетворено в части.
действует
231
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.04.2024 N 33-899/2024 (УИД 04RS0007-01-2023-003000-52) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обстоятельства: Решением комиссии заявителю отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Решение: Удовлетворено.
действует
232
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.03.2024 N 33-886/2024 (УИД 04RS0018-01-2023-004205-25) Категория спора: Причинение вреда окружающей среде. Требования прокурора: Об обязании ликвидировать несанкционированную свалку твердых и жидких отходов, расположенную на лесном участке. Обстоятельства: Природоохранный прокурор ссылается на то, что меры к установлению лиц, незаконно разместивших отходы на землях лесного фонда, уполномоченным органом не принимались, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в виде очистки от захламления и загрязнения отходами участка лесного фонда не было организовано. Решение: Удовлетворено.
действует
233
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 05.10.2023 по делу N 33-3219/2023 (УИД 75RS0031-01-2022-002185-16) Категория спора: Право собственности. Требования: Об истребовании помещения. Обстоятельства: По мнению истца, ответчики без оформления договорных отношений проживают в помещении, расположенном в принадлежащем ему здании. Решение: Отказано.
действует
234
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 31.08.2023 по делу N 33-2254/2023 (УИД 75RS0018-01-2022-001707-05) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании события несчастным случаем на производстве. Обстоятельства: Истица указала, что ее супруг работал в пожарно-спасательной части в должности командира отделения. Супруг, находясь на работе в составе дежурной смены, в период междусменного отдыха умер. На обращение истицы отказано в выплате единовременного пособия в связи со смертью супруга, поскольку смерть не является несчастным случаем на производстве. Решение: Отказано.
действует
235
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24.08.2023 по делу N 33-3051/2023 (УИД 75RS0001-02-2022-005132-87) Категория спора: Аренда земли. Требования арендатора: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы. Требования арендодателя: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки; 6) О расторжении договора; 7) О понуждении к действиям. Обстоятельства: Стороны изменили договор аренды только в части целевого назначения лесов. У арендатора в спорный период времени сохранялась обязанность вносить арендную плату, установленную в договоре аренды по результатам торгов, а ее получение арендодателем нельзя признать неосновательным обогащением последнего. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено.
действует
236
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.07.2023 N 33а-9123/2023 (УИД 24RS0056-01-2022-004621-30) Категория: Споры с МЧС России. Требования: О признании незаконными акта и предписания в целом и их отмене. Обстоятельства: В ходе плановой выездной проверки здания, в котором располагается истец, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки ответчиком вынесено предписание об устранении нарушений. Истец ссылается на то, что при проведении проверки не осуществлялась фиксация нарушений. Решение: Удовлетворено в части.
действует
237
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.05.2023 по делу N 33-3192/2023 (УИД 24RS0034-01-2021-000142-67) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба в связи с пожарами; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истцы являются собственниками части жилого дома, состоящего из двух жилых квартир. Произошел пожар, в результате которого была повреждена крыша над квартирой истцов. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что источником возникновения пожара является неисправность электропроводки в квартире ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
238
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.02.2023 по делу N 33-1819/2023 (УИД 42RS0016-01-2021-000423-19) Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации сверх возмещения вреда. Обстоятельства: Поскольку вред жизни матери истца был причинен вследствие бездействия ответчика, выразившегося в нарушении установленных требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, то ответчик обязан выплатить истцу компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с ч. 1 ст. 60 ГК РФ. Решение: Удовлетворено.
действует
239
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.01.2023 N 33а-614/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-003891-32) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: На основании решения о проведении выездной проверки была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении образовательного учреждения. По результатам проверки были выданы акт и предписание об устранении выявленных нарушений. Решение: Отказано.
действует
240
Апелляционное определение Томского областного суда от 11.01.2023 N 33-94/2023 (УИД 70RS0004-01-2022-004251-30) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: О признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность. Обстоятельства: Постановка на учет должна определяться датой подачи заявления и документов, а не датой рассмотрения заявления. Решение: Отказано.
действует
241
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.12.2022 по делу N 33-10603/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-000587-34) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ, на соседнем участке, собственником которого является ответчик, произошел пожар, в результате чего пострадало имущество истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
242
Апелляционное определение Томского областного суда от 21.12.2022 N 33-4323/2022 (УИД 70RS0017-01-2022-000073-41) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате пожара принадлежащему истцу помещению был причинен ущерб. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчиков, наличии иных обстоятельств, освобождающих их от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельств дела, ответчиками в материалы дела не представлены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
243
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.12.2022 по делу N 33-10431/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-002606-13) Категория спора: Пенсионное обеспечение. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы; 3) О досрочном назначении страховой пенсии по старости. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением УПФР ему неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Решение: Отказано.
действует
244
Апелляционное определение Томского областного суда от 20.12.2022 N 33-4353/2022 (УИД 70RS0004-01-2022-002094-02) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего вследствие неосторожного обращения ответчика с огнем при выполнении ремонтно-восстановительных работ с принадлежащим истцу автомобилем, уничтожено имущество истца - автомобиль. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
245
Апелляционное определение Томского областного суда от 01.11.2022 N 33-3643/2022 (УИД 70RS0009-01-2021-004211-63) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба. Обстоятельства: Пожар, начавшийся в садовом доме ответчиков, перекинулся на садовый дом, находящийся на земельном участке истцов, в результате чего истцам был причинен материальный ущерб. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг печати документов - удовлетворено в части.
действует
246
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.10.2022 N 33а-7706/2022 (УИД 38RS0001-01-2020-004411-89) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Обстоятельства: Установлено, что расстояние от наружных конструкций зданий и сооружений в населенных пунктах до границ лесного массива составляет менее 30 метров, что является нарушением обязательных требований пожарной безопасности. Решение: Отказано.
действует
247
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.10.2022 N 33а-8825/2022 (УИД 38RS0033-01-2022-000327-07) Категория: Споры с МЧС России. Требования заявителя: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений. Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на административного истца незаконно возлагаются обязанности по устранению выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности в административном здании. Решение: Отказано.
действует
248
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 29.02.2024 по делу N 33-580/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-000154-11) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Прокурор указал, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, на ответчика, как главного государственного инспектора управления строительного надзора, было возложено исполнение обязанностей по осуществлению государственного строительного надзора в отношении объекта, ответчик ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности, в результате чего был причинен ущерб муниципальному образованию. Решение: Удовлетворено.
действует
249
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 14.12.2023 по делу N 33а-2878/2023 (УИД 65RS0010-01-2022-000705-96) Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности. Обстоятельства: Прокурор указал, что в ходе проведения проверки были выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует
250
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 01.09.2023 по делу N 33-352/2023 (УИД 41RS0002-01-2022-002974-36) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица указывает на то, что она является собственником квартиры, в ее квартире произошел пожар, в результате которого повреждено имущество. До того, как случился пожар, она обращалась в управляющую компанию с жалобами на громкую работу электроприбора, вызванную высоким напряжением в сети. В результате пожара ей причинен материальный ущерб. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - Удовлетворено.
действует
251
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.08.2023 по делу N 33-7468/2023 (УИД 25RS0013-01-2022-002037-45) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении ответчик не произвел ему выплату компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени, а также за работу в праздничные и выходные дни, которая образовалась за последние три года. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
252
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 20.06.2023 по делу N 33-5832/2023 (УИД 25RS0005-01-2022-001591-61) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 2) О восстановлении в списке. Обстоятельства: Истец, проходящий службу в федеральной противопожарной службе МЧС России, и члены его семьи были сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты ввиду наличия действий, направленных на ухудшение жилищных условий, влекущих возможность приобретения права на получение выплаты в большем размере (отчуждение супругой доли в квартире). Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
действует
253
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 01.06.2023 по делу N 33-78/2023 (УИД 25RS0005-01-2021-004011-60) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: По причине некачественно выполненных ответчиком работ, на объекте произошел пожар. Возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
254
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 17.05.2023 по делу N 33-4360/2023 (УИД 25RS0038-01-2022-000541-07) Категория спора: Возмездное оказание услуг. Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара было повреждено имущество, принадлежащее истцу, который находился на отдыхе в гостинице ответчика, который не обеспечил безопасность оказанных услуг. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
действует
255
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.05.2023 по делу N 33а-3497/2023 (УИД 25RS0010-01-2021-007802-62) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: Прочие требования иного уполномоченного органа, лица. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения не устранены до настоящего времени. Решение: Отказано.
действует
256
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-52763/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-003134-22) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании поставить на учет. Обстоятельства: Истцом при обращении к ответчику были представлены все необходимые документы. Решение: Удовлетворено.
действует
257
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 N 33-52184/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-014380-42) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
действует
258
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-49892/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-026021-29) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании суточных; 5) О признании незаконными решений (ответов на обращения), обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий. Обстоятельства: Исполнение должностных обязанностей судебного пристава по обеспечению деятельности судов не предполагает непосредственное участие должностного лица в боевых действиях, а также в обеспечении деятельности, связанной с выполнением боевых задач, ввиду чего пристав не может претендовать на присвоение статуса "ветеран боевых действий". Решение: Отказано.
действует
259
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2024 N 33-56446/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-007828-32) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, причиненного проливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в его помещении, в результате чего имуществу причинен материальный ущерб. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
260
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-54437/2024 по делу N 2-110/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-012042-34) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил в установленный срок причиненный вред в добровольном порядке. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
261
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-48706/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-000437-45) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании неустойки. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика, сгорел дом и имущество истца. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
действует
262
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 по делу N 33-53474/2024 (УИД 77RS0011-02-2022-004116-33) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец просит о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры из квартиры ответчика. Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
263
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 N 33-46991/2024 по делу N 2-864/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-020217-50) Категория спора: Управление многоквартирными домами. Требования управляющей организации: Об обязании совершить действия по уборке приквартирного холла подъезда дома и освободить его от имущества. Обстоятельства: Ответчики совершают действия по периодическому захламлению мест общего пользования МКД. Решение: Удовлетворено в части.
действует
264
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024 N 33-51098/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-003935-98) Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений. Требования правообладателя помещения: Об устранении нарушений, обязании переустановить входную дверь. Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками квартиры в МКД, ответчики являются собственниками соседней квартиры. Ответчики без согласования с истцами поменяли входную дверь, и она стала открываться наружу. Такая установка двери грубо нарушает право истцов свободного прохода к двери своей квартиры (выхода из нее). Решение: Отказано.
действует
265
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 по делу N 33-49260/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-008097-66) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в очаге пожара от теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электросети. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
266
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 N 33-53713/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-001547-05) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования наймодателя: О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с просьбой о возмещении ущерба, ответчица добровольно отказалась возместить ущерб. Решение: Удовлетворено.
действует
267
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 по делу N 33-43509/2024 (УИД 77MS0394-01-2023-000132-71) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования нанимателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения. Требования наймодателя: 2) О взыскании убытков, ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: На электрической розетке, за которую отвечает собственник помещения, следов пожароопасного аварийного режима работы электросети не имеется, соответственно, вины собственника квартиры в возникновении пожара нет. Имеется наличие причинно-следственной связи между пожаром и бездействием нанимателя, ответственным за работу электроприборов в квартире в соответствии с условиями договора найма. Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
действует
268
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 N 33-45336/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-010196-36) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба. Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате пожара по вине ответчика. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
действует
269
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2024 по делу N 33-14977/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-002942-09) Категория спора: Защита прав на землю. Требования: О признании построек самовольными и сносе. Обстоятельства: Истец указал, что после перераспределения земель спорные объекты выходят за пределы границ земельного участка ответчика. Решение: Отказано.
действует
270
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-49431/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-006364-87) Категория: Прочие гражданско-правовые споры. Требования: О признании незаконным бездействия. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что по результатам проверки были выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в местах массового пребывания людей (на вокзале), в связи с чем в адрес ответчика были направлены предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Нарушения пожарной безопасности ответчиком не устранены. Решение: Удовлетворено в части.
действует
271
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-45403/2024 (УИД 77RS0030-02-2024-002898-93) Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу. Обстоятельства: Истец привлекался ответчиком к сверхурочной работе, однако денежные средства ответчиком начислены и выплачены не были поскольку в период службы с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, истец к ответчику не обращался. Решение: Отказано.
действует
272
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-48419/2024 (УИД 35RS0001-02-2021-003916-63) Категория спора: Страхование имущества. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки, штрафа. Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что произошло возгорание застрахованных строений, в результате чего застрахованное имущество получило повреждения. Истцы направили ответчику заявление о выплате страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства не исполнил, отказал в выплате страхового возмещения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
действует
273
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2024 по делу N 33-45699/2024 (УИД 77OS0000-02-2022-010323-62) Категория: Договор инвестирования. Требования: О признании договора недействительным. Обстоятельства: Истец полагает, что договор инвестирования, а также государственная регистрация права собственности на нежилое помещение в части регистрации права собственности на коридор, примыкающий к северной части лифтового холла, нарушают права истца, поскольку не позволяют истцу пользоваться общим имуществом собственников нежилых помещений. Решение: Отказано.
действует
274
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-42673/2024 по делу N 2-2141/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-023968-53) Категория спора: Компенсации. Требования: О признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, признании права на получение денежной компенсации. Обстоятельства: Истец указывает, что жилым помещением по месту службы не обеспечен, жилое помещение специализированного жилищного фонда ему не предоставлялось. Принятое ответчиком решение об отказе в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения соответствует требованиям закона. Решение: Отказано.
действует
275
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-47827/2024 (УИД 77RS0020-02-2022-014915-42) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обстоятельства: Истцы указали, что в результате пожара им причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества. Решение: Удовлетворено в части.
действует
276
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2024 N 33-46323/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-003316-60) Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств. Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании неустойки. Обстоятельства: На принадлежащем истцу земельном участке произошел пожар, в результате которого сгорел застрахованный автомобиль. Ответчик отказал истцу в страховой выплате, так как возгорание автомобиля произошло в результате воспламенения сгораемых материалов под воздействием теплового эффекта пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования, что, по мнению ответчика, не является страховым случаем. Решение: Удовлетворено в части.
действует
277
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.05.2024 N 33-47118/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-022266-18) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда. Обстоятельства: В результате произошедшего в квартире ответчика пожара было повреждено расположенное в принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений имущество. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
278
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 по делу N 33-24549/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-009447-79) Категория спора: Коммерческий наем жилья. Требования нанимателя: Об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения. Обстоятельства: Одновременно с прекращением трудовых отношений с истцом прекратил свое действие и договор найма в отношении служебного жилого помещений - квартиры. Оснований для заключения нового договора найма специализированного жилого помещения не имеется. Решение: Отказано.
действует
279
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2024 N 33-26834/2024 (УИД 78RS0006-01-2024-000642-10) Категория спора: Причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего на земельном участке ответчика, был поврежден садовый дом, принадлежащий истцу, при этом причиненный материальный ущерб в добровольном порядке не компенсирован. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
действует
280
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.11.2024 N 33а-6313/2024 (УИД 47RS0014-01-2023-001277-89) Категория: 1) Водоснабжение; 2) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования прокурора: Об обязании привести в надлежащее состояние источники наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности установлено, что ответчиками (администрацией сельского поселения и водоснабжающим предприятием, на балансе которого находится оборудование) не обеспечено надлежащее состояние источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов), что создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Решение: Удовлетворено в части.
действует
281
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14.11.2024 N 33а-5948/2024 (УИД 47RS0014-01-2023-001276-92) Категория: Споры с органами государственной власти. Требования: Об обязании привести в надлежащее состояние источники наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что пожарные гидранты, расположенные в границах населенного пункта, находятся в неисправном состоянии, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц ввиду невозможности своевременного проведения спасательных работ, связанных с тушением пожаров. Решение: Отказано.
действует
282
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2024 N 33-26112/2024 (УИД 78RS0007-01-2024-001326-39) Категория: Споры с органами прокуратуры. Требования: Об обязании устранить нарушения в сфере исполнения законодательства о пожарной безопасности. Обстоятельства: По результатам проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения пожарной безопасности на особо режимном объекте, ответчику выдано предписание, которое в установленный срок и в полном объеме не исполнено. Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
действует
283
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.12.2024 по делу N 33а-19863/2024 (УИД 66RS0048-01-2024-000650-97) Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом. Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению первичных мер пожарной безопасности, об обязании обеспечить населенные пункты источниками наружного противопожарного водоснабжения. Обстоятельства: Прокурор указал, что имеющиеся источники наружного противопожарного водоснабжения не соответствуют требованиям пожарной безопасности по их количеству и размещению исходя из условий обслуживания зданий и сооружений. Решение: Удовлетворено.
действует
284
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2024 по делу N 33-20463/2024 (УИД 66RS0001-01-2024-003432-62) Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья. Требования заявителя: 1) Об установлении даты постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты; 2) О признании права на постановку на учет, об обязании поставить на учет, предоставить информацию о дате постановки на учет, номере очереди. Обстоятельства: Истец указал, что он проходил службу в органах наркоконтроля, был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, после увольнения проходил службу в войсках национальной гвардии, уволен в связи с выслугой лет, обратился с заявлением о возобновлении постановки на учет на получение единовременной выплаты, но ему было отказано. Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
действует
285
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.11.2024 по делу N 33а-18643/2024 (УИД 66RS0029-01-2024-000972-41) Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений. Требования: Об обязании ликвидировать свалку горючих отходов, создать источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, увеличить расстояние от границ застройки до лесных насаждений. Обстоятельства: Прокурор указал, что при проверке выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу населенным пунктам, социальным учреждениям и безопасности дорожного движения. Решение: Удовлетворено в части.
действует
286
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.10.2024 по делу N 33а-16482/2024 (УИД 66RS0010-01-2024-002116-41) Категория: Споры с прочими органами государственной власти. Требования: О признании незаконным бездействия учреждения уголовно-исполнительной системы. Обстоятельства: Прокурор указал на незаконность непринятия учреждением мер к устранению нарушений законодательства о противопожарной безопасности. Решение: Удовлетворено в части.
действует