Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Егоровой А.И., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к УФССП России по Сахалинской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, индексации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Х. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав истца Х. и его представителя Б., участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

Х. обратился в суд с иском к УФССП России по Сахалинской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, индексации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 1 июня 2020 года осуществлял работу в УФССП России по Сахалинской области в должности младшего судебного пристава по ОУПДС в подразделении ОУПДС по г. Южно-Сахалинск. Согласно условиям контракта ему установлена 40 часовая рабочая неделя. В октябре 2020 года он был прикомандирован, согласно приказу N-лс, а с 16 августа 2021 года переведен, на должность младшего судебного пристава по ОУПДС в подразделение Отделение Оперативного Дежурства УФССП России по Сахалинской области. С 1 декабря 2020 года по 30 марта 2023 года он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, что подтверждается графиками суточных дежурств, записями в рабочем журнале оперативного дежурного, а также записями в книге выдачи вооружения за соответствующий период. Исходя из графиков дежурств, количество сверхурочно отработанных им часов составляет в декабре 2020 года 81 час, в 1 квартале 2021 года - 225 часов, во 2 квартале 2021 года - 250 часов, в 3 квартале 2021 года - 240 часов, в 4 квартале 2021 года - 122 часа, в 1 квартале 2022 года - 119 часов, во 2 квартале 2022 года - 120 часов, в 3 квартале 2022 года - 32 часа, в 4 квартале 2022 года - 40 часов, в 1 квартале 2023 года - 64 часа. Несмотря на его неоднократные обращения, работодатель до настоящего времени не выплатил ему положенную заработную плату за сверхурочную работу, задолженность по его подсчетам составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что работодателем заработная плата своевременно ему не выплачена, на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, полагает, что на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию индексация за период с 1 декабря 2020 года по 30 марта 2023 года в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ему причинены нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, индексацию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С УФССП России по Сахалинской области в пользу Х. взыскана невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Х. о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за период с декабря 2020 года по март 2022 года включительно.

В указанной части принято новое решение.

С УФССП России по Сахалинской области в пользу Х. взыскана невыплаченная заработная плата за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время за период с декабря 2020 года по март 2022 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты> рублей.

Изменено решение в части размера взысканной невыплаченной заработной платы за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время за период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года включительно, определено к взысканию <данные изъяты> рублей, а также проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части. Считает, что задолженность за сверхурочную работу за период с декабря 2020 года по март 2022 года должна быть выплачена ему с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Кроме того, он не соглашается с размером компенсации морального вреда, определенной судом к взысканию. Считает, что его требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х. частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 91, 152, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФССП России от 17 января 2020 года N 103 "О порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 августа 2009 года N 588н), Письмом Минтруда России от 1 сентября 2021 года N 14-6/ООГ-8378, Правилами внутреннего служебного распорядка УФССП России по Сахалинской области, утвержденными приказом руководителя УФССП России по Сахалинской области от 13 мая 2020 года N 76 (с учетом внесенных изменений от 15 октября 2021 года N 161), и исходил из того, что задержанные истцу выплаты за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика, равно как и проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с декабря 2020 года по 31 марта 2022 года (1 квартал), суд по заявлению ответчика применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Проверяя законность постановленного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными в нем суждениями в части отказа в удовлетворении исковых требований Х. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с декабря 2020 года по март 2022 года включительно.

Установив, что Х. неоднократно в течение всего спорного периода обращался к ответчику с рапортами об оплате за сверхурочную работу, при этом оплата была произведена ответчиком лишь частично, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в такой ситуации нет.

Отменяя решение суда в указанной части, суд второй инстанции учел, что истец, обращаясь с рапортами об оплате за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, оправданно ожидал восстановления его права ответчиком во внесудебном порядке, что является достаточным обстоятельством для признания причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, и его восстановления, в связи с чем взыскал с ответчика невыплаченную часть заработной платы за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время за период с декабря 2020 года по март 2022 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты> рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задержанной выплаты за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года, суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что начисление и выплаты денежного довольствия сотрудникам органов принудительного исполнения урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ, а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органа принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России от 17 января 2020 года N 103, в силу которых районный коэффициент и процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на денежную выплату за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не начисляются.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

В силу части 15 статьи 2 Федерального закона N 283-ФЗ к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 года N 103.

Пунктами 13 - 14 Порядка предусмотрены доплата сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, исходя из часовой ставки, определяемой путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

При этом доплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежные компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочное время выплачиваются сотрудникам сверх установленного им денежного довольствия.

В соответствии с пунктом 38 Порядка для применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для начисления районного коэффициента и процентной надбавки на компенсационные выплаты, положенные истцу за выполнение служебных обязанностей сверхурочно.

По смыслу части 2 статьи 3 и части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными указанными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случаях, не урегулированных ими.

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, трудовое законодательство применяется к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что вопросы обеспечения сотрудников денежным довольствием урегулированы специальным законодательством, оснований для распространения на спорные правоотношения положений Трудового кодекса Российской Федерации, касающихся оплаты труда в местностях с особыми климатическим условиями, и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, вопреки мнению заявителя, у суда не имелось.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Доводы истца о том, что заявленная им сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей соразмерна характеру и объему нравственных страданий из-за невыплаты заработной платы за сверхурочную работу, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, тогда как правом переоценки в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Процессуальных нарушений при оценке доказательств, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2024 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2024 года.