Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

с участием прокурора Попова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.К.М. к Главному управлению МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении срока на обращение в суд, об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе, взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе Ж.К.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав объяснения Ж.К.М. и его представителя М., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике А., действующего на основании доверенности, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова Б.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

04 сентября 2023 г. Ж.К.М. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по КБР о признании незаконными приказов о привлечении Ж.К.М. к дисциплинарной ответственности: от 15 мая 2023 г. N 234 в виде замечания; от 26 мая 2023 г. N 274 в виде строгого выговора; от 25 июля 2023 г. N 393 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; от 30 августа 2023 г. N 468 в виде перевода на нижестоящую должность в противопожарной службе.

В обоснование требований Ж.К.М. указал, что с 30 июля 2021 г. работает в Главном управлении МЧС России по КБР в должности начальника отделения ФПС ГПС по медицинскому и психологическому обеспечению отдела материально-технического обеспечения Главного управления. Считает незаконными указанные приказы, поскольку каких-либо нарушений при исполнении своих должностных обязанностей не допускал, все взыскания применены к нему за одно и то же нарушение - неопрятный вид (не брит). Однако, ни в приказе МЧС России от 06 марта 2006 г. "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России", ни в каких-либо других законодательных актах нет запрета ношения бороды государственному служащему. Заместителем директора департамента - начальником отдела Департамента кадровой политики МЧС России 23 августа 2023 г. даны разъяснения о том, что наличие усов, бороды, бакенбард, не является препятствием для выполнения должностных обязанностей. Указал, что по религиозным убеждениям с соблюдением правил личной гигиены носил аккуратно подстриженную бороду не вызывающего характера, не мешающую использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.

Кроме того, истец указывает на нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, поскольку объяснения в письменной форме от него не были затребованы, он никаких объяснений не давал, дисциплинарные взыскания были применены без проведения служебной проверки.

Приказ от 25 июля 2023 г. был принят по итогам заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по КБР на основании рекомендации о наложении на лейтенанта внутренней службы Ж.К.М. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с неоднократным нарушением дисциплины и невыполнением приказов прямых начальников. Аттестация проведена с нарушением требований пунктов 1, 2, 7, 8, 21 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Проведенная внеочередная аттестация носила формальный характер, целями которой было не установление соответствия истца замещаемой должности, а применение очередного дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарных взысканий работодатель не учел ни тяжесть совершенного проступка, ни обстоятельства, при которых они совершены. Не дана оценка обстоятельствам, связанным с личностью истца, как работника, его предшествующему поведению и отношению к труду, тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и последствия такого проступка.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, указав, что после подачи им иска в суд, он был уволен.

Просил признать незаконными и отменить вышеуказанные приказы о дисциплинарных взысканиях и приказ от 6 сентября 2023 г. N 81-НС о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнении со службы на основании пункта 14 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; восстановить его на службе в должности начальника отделения ФПС ГПС по медицинскому и психологическому обеспечению Главного управления МЧС России по КБР; обязать ответчика выплатить денежные средства за время вынужденного прогула и присвоить очередное специальное звание, пропущенное в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Ж.К.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 августа 2024 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ж.К.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 1 августа 2016 г. Ж.К.М. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности курсанта факультета пожарной безопасности, после окончания Ивановской пожарно-спасательной академии Государственной противопожарной службы МЧС России 25 июня 2021 г. был откомандирован в распоряжение ГУ МЧС России по КБР, с 30 июля 2021 г. назначен на должность начальника отделения ФПС ГПС по медицинскому и психологическому обеспечению отдела материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по КБР.

С Ж.К.М. заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 30 июля 2021 г., в соответствии с которым он принят на должность начальника отделения ФПС ГПС по медицинскому и психологическому обеспечению отдела материально-технического обеспечения Главного управления. Контракт заключен на определенный срок на 5 лет, до 29 июля 2026 г. (пункт 3.1 контракта).

Приказом начальника ГУ МЧС России по КБР от 15 мая 2023 г. N 234 Ж.К.М. объявлено замечание. Как следует из приказа, в нарушение приказа МЧС России от 06 марта 2006 г. N 136 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России" Ж.А. и Ж.К.М. имели неопрятный внешний вид, что установлено в ходе проведения 12 мая 2023 г. строевого смотра личного состава ГУ МЧС России по КБР в целях подготовки к плановой инспекторской проверке, проводимой центральным аппаратом МЧС России.

Приказом начальника ГУ МЧС России по КБР от 26 мая 2023 г. N 274 Ж.К.М. объявлен строгий выговор за неоднократные нарушения исполнительской дисциплины, выразившееся в нарушении требований приказа МЧС России N 136 от 6 марта 2006 г. Из данного приказа следует, что 15 мая 2023 г. в рамках Плана проведения центральным аппаратом МЧС России плановой комплексной инспекторской проверки, был проведен строевой смотр личного состава ГУ МЧС России по КБР. В ходе проведения строевого смотра личного состава комиссией центрального аппарата МЧС России было сделано замечание лейтенанту внутренней службы Ж.К.М. В нарушение приказа МЧС России от 06 марта 2006 г. N 136 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России" Ж.К.М. имел неопрятный внешний вид.

Как следует из актов от 15 мая 2023 г. и 29 мая 2023 г. в ознакомлении с указанными приказами Главного Управления МСЧ России по КБР Ж.К.М. согласия не выражал.

Приказом начальника ГУ МЧС России по КБР от 26 мая 2023 г. N 274 за неоднократные нарушения исполнительской дисциплины, выразившиеся в несоблюдении требований приказа МЧС России от 06 марта 2006 г. N 136 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России" и невыполнение приказов прямых начальников Ж.К.М. объявлено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Из приказа следует, что 9 июня 2023 г. на заседании аттестационной комиссии ГУ МЧС России по КБР был рассмотрен Ж.К.М. в связи с неоднократным нарушением дисциплины и невыполнением приказов прямых начальников. По итогам заседания аттестационной комиссией Главного управления была принята рекомендация о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Согласно п. 2 приказа с учетом рекомендации аттестационной комиссии Главного управления от 9 июня 2023 г. организовать проведение повторной аттестации лейтенанта внутренней службы Ж.К.М.

Приказом начальника ГУ МЧС России по КБР от 30 августа 2023 г. N 468 за неоднократные нарушения исполнительской дисциплины и невыполнение приказов прямых начальников Ж.К.М. объявлено дисциплинарное взыскание - перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе. Из приказа следует, что 29 августа 2023 г. на заседании аттестационной комиссии ГУ МЧС России по КБР был рассмотрен вопрос систематических нарушений служебной дисциплины и невыполнения приказов прямых начальников Ж.К.М., который ранее трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за неопрятный внешний вид (небритость). Мер по устранению замечаний Ж.К.М. принято не было. По итогам заседания аттестационной комиссией Главного управления была принята рекомендация о наложении на Ж.К.М. дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе. В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на нижестоящую должность осуществляется в порядке наложения дисциплинарного взыскания.

Приказом начальника ГУ МЧС России по КБР от 06 сентября 2023 г. N 81-НС расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и Ж.К.М. уволен со службы в федеральной противопожарной службе по пункта 14 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В материалах личного дела Ж.К.М. имеется рапорт от 7 августа 2023 г. о переводе его на должность, соответствующую его образованию, так как на занимаемую им должность начальника ФПС ГПС по медицинскому и психологическому обеспечению ОМТО Главного управления поступают звонки с медико-психологического обеспечения МЧС России, на которые он не может ответить из-за своей некомпетентности в этом направлении, так как не имеет медицинского или психологического образования. Готов нести службу, связанную с пожаротушением или в должности старшего инженера отделения тылового и технического обеспечения ОИТО ГУ МЧС России по КБР (ранее выполнял обязанности в этом направлении в течение двух лет). На рапорте имеется резолюция "НОК" без даты.

Согласно выводам заключения от 18 августа 2023 г. по результатам психодиагностического обследования не рекомендован на должность начальника отделения ФПС ГПС по медицинскому и психологическому обеспечению отдела материально-технического обеспечения Главного управления МЧС России по КБР, так как индивидуально-психологические профессионально важные качества не соответствуют требованиям, предъявляемым к должности.

На основании Акта от 30 августа 2023 г., с которым истец ознакомлен под роспись 1 сентября 2023 г. и согласно которому 30 августа 2023 г. в кабинете заместителя начальника Главного управления лейтенанту внутренней службы Ж.К.М. был предложен перевод на нижестоящую должность в ГУ МЧС России по КБР в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в порядке реализации дисциплинарного взыскания (предлагаемая должность не указана), Ж.К.М. отказался от перевода на нижестоящую должность и от подачи рапорта об отказе от перевода на нижестоящую должность, суд пришел к выводу о том, что от перевода на нижестоящую должность Ж.К.М. отказался.

Уведомлением Главного управления от 1 сентября 2023 г. Ж.К.М. в порядке исполнения взыскания был предложен перевод на одну из вакантных нижестоящих должностей, имеющихся в Главном управлении, а также последствия отказа.

В данном уведомлении также не указаны должности, на которые предложен перевод.

С уведомлением истец ознакомлен под роспись 1 сентября 2023 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок на оспаривание приказов N 234 от 15 мая 2023 г. и N 274 от 26 мая 2023 г., а последующие приказы N 393 от 25 мая 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, N 468 от 30 августа 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе явились следствием их вынесения.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд пришел выводу, что истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности их пропуска с момента, когда он узнал о вынесении указанных приказов.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд, а также о недостоверности актов об отказе Ж.К.М. от ознакомления с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий в присутствии лиц, подписавших акты, поскольку лица, подписавшие акты, подтвердили их подписание в отсутствие истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ), Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141ФЗ).

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550.

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ наложение на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность осуществляется в порядке, установленном статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ перевод сотрудника федеральной противопожарной службы на нижестоящую должность осуществляется в порядке наложения дисциплинарного взыскания.

Должность в федеральной противопожарной службе считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в федеральной противопожарной службе, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

При отказе сотрудника от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев отказа от перевода по основанию, предусмотренному частью 3, пунктом 3 или 6 части 5, пунктом 2 части 7 либо частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать такой рапорт составляется соответствующий акт (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Статьей 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ установлены основания прекращения или расторжения контракта.

Контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе в порядке исполнения дисциплинарного взыскания (пункт 14 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Из приведенных нормативных положений следует, что за нарушение служебной дисциплины сотрудник МЧС может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, в частности его статьей 51, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника МЧС к дисциплинарной ответственности. При разрешении судом спора о законности привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта такого нарушения.

Осуществляя судебную проверку законности привлечения сотрудника МЧС к дисциплинарной ответственности и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции, хоть и исходили из того, что разрешение вопроса о законности привлечения сотрудника МЧС к дисциплинарной ответственности сопряжено с необходимостью установления обстоятельств совершения этим сотрудником действий, нарушающих служебную дисциплину, вместе с тем нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, в их системной взаимосвязи и единстве не применили, названные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определили, надлежащей правовой оценки им не дали, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ж.К.М. о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания от 25 июля 2023 г. N 393 (предупреждение о неполном служебном соответствии) и от 30 августа 2023 г. N 468 (перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе), поскольку они явились следствием ранее вынесенных приказов от 15 мая 2023 г. и от 26 мая 2023 г., срок обжалования которых истцом пропущен.

При разрешении исковых требований Ж.К.М. об оспаривании приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий, ответчик ГУ МЧС России по КБР, как представитель нанимателя, принявший решение о наложении на истца таких взысканий, должен был представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступков.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности путем проверки наличия указанного ответчиком основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения ответчиком соответствующей процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом суду для решения вопроса о законности привлечения Ж.К.М. к дисциплинарной ответственности надлежало дать оценку представленным доказательствам в подтверждение оснований для издания оспариваемых приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий, а суд апелляционной инстанции обязан был проверить законность принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы истца.

В данном случае фактически судебные инстанции не проверили достоверность представленных ответчиком доказательств, не установили наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судом первой инстанции не были установлены факты допущенных истцом нарушений, за которые он был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, суд ограничился пояснениями представителя ответчика в судебном заседании о том, что основаниями для вынесения четырех приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности (кроме увольнения) послужил неопрятный вид работника - ношение бороды.

Судом первой инстанции не учтено, что к компетенции суда, разрешающего спор о законности привлечения сотрудника МЧС России к дисциплинарной ответственности, относится проверка законности наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника МЧС России исходя из доказательств, принятых нанимателем при решении вопроса об издании приказа, а не принятие самостоятельного решения о наличии у представителя нанимателя, принявшего решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, оснований для принятия такого решения.

Судом не проверены доводы истца о том, что дисциплинарных проступков он не совершал, о том, что указанные в приказах основания - за неопрятный внешний вид, - являются несостоятельными, поскольку он носил аккуратно подстриженную и ухоженную бороду по религиозным убеждениям, что не запрещено ведомственными актами, в том числе, приказом МЧС России от 6 марта 2006 г. N 136 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России", на который ссылается ответчик в оспариваемых приказах без указания на конкретную норму, нарушение которой истцом повлекло применение к нему мер дисциплинарного взыскания, учитывая, что он занимал должность, для выполнения должностных обязанностей по которой не требуется применение средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При этом суд указал, что приказ МЧС России от 6 марта 2006 г. N 136, на который ссылается работодатель, принимая решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания, не содержит запрета на ношение бороды сотрудником МЧС, не исполняющим обязанности по ликвидации пожаров.

Суд первой инстанции не проверил и не установил, каким образом была обеспечена ответчиком объективная оценка фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника МЧС неоднократно к дисциплинарной ответственности в период с 15 мая 2023 г. по 06 сентября 2023 г. (5 раз в течение 3 месяцев), включая соблюдение принципов привлечения к юридической ответственности - соразмерности (и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств за виновное деяние), а также дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. За указанный период издано пять приказов о привлечении к различным видам дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, без проведения служебных проверок.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Суд первой инстанции указал, что порядок наложения дисциплинарных взысканий истцом не оспаривается, не проверяя соблюдение ответчиком требований, установленных статьей 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, о порядке и сроках привлечения сотрудника МЧС к дисциплинарной ответственности.

Однако в иске Ж.К.Т. указывал на нарушение ответчиком прав истца, в частности, пункта 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ: до наложения дисциплинарных взысканий у Ж.К.М. не затребовано объяснение в письменной форме ни по одному из дисциплинарных взысканий; не был своевременно ознакомлен с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15 мая 2023 г. N 234, от 26 мая 2023 г. N 274 (ознакомлен лишь 5 июня 2023 г., о чем имеется его подпись); нарушение порядка и отсутствие оснований для проведения двух внеочередных аттестаций и порядка перевода на нижестоящую должность.

Из приказов начальника ГУ МЧС России по КБР от 26 мая 2023 г. N 274 и от 30 августа 2023 г. N 468 следует, что основанием для их издания явились рекомендации аттестационной комиссии ГУ МЧС России по КБР, при этом аттестационной комиссией Главного управления не принималось рекомендации о несоответствии (соответствии) Ж.К.М. замещаемой должности.

По итогам заседания 9 июня 2023 г. аттестационной комиссией Главного управления принята рекомендация о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (на основании издан приказ от 26 мая 2023 г. N 274).

По итогам заседания 29 августа 2023 г. аттестационной комиссией Главного управления принята рекомендация о наложении на Ж.К.М. дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 30 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (на основании издан приказ 30 августа 2023 г. N 468).

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы аттестации в плановый период и внеочередной аттестации, порядок проведения аттестаций установлены статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В данном случае, как следует из текста аттестации, за период службы в МЧС России с августа 2016 года Ж.К.М. зарекомендовал себя как трудолюбивый и инициативный сотрудник, с функциональными обязанностями, возложенными на него, справляется. Основанием для составления аттестации указано "соответствие замещаемой должности" в связи наличием дисциплинарных взысканий за небритость. При этом на заседаниях аттестационной комиссии Главного управления не было принято рекомендации "сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на нижестоящую должность" (пункт 5 части 13 статьи 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Однако правовой оценки данным обстоятельствам, с учетом положений статьи 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, не дано ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

Фактически остались без судебной проверки доводы истца о незаконности приказа начальника ГУ МЧС России по КБР от 06 сентября 2023 г. N 81-НС о расторжении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и увольнении Ж.К.М. по пункту 14 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Судами не проверено наличие у ответчика оснований для расторжения контракта по данному основанию, не установлены на основании представленных работодателем документов как факт отказа истца от перевода на нижестоящую должность, так и нижестоящая должность, которая ему была предложена и от перевода на которую истец отказался, учитывая, что в Акте от 30 августа 2023 г. и в уведомлении от 1 сентября 2023 г. эти должности не указаны, не проверено соблюдение ответчиком порядка увольнения.

Несмотря на наличие в апелляционной жалобе доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях правил оценки доказательств, судом апелляционной инстанции указанные доводы не проверены, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд о признании незаконными приказов от 15 мая 2023 г. N 234, от 26 мая 2023 г. N 274, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судами не учтено, что сроки для разрешения служебного спора установлены статьей 73 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Так, согласно частям 4, 5 статьи 73 Федерального закона 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Обращаясь в суд с настоящим иском 04 сентября 2023 г. и заявляя о восстановлении срока обращения в суд, Ж.К.М. указывал о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми приказами от 15 мая 2023 г. и от 26 мая 2023 г. он узнал лишь 5 июня 2023 г., в момент ознакомления с данными приказами, что подтверждено его подписью в приказах. Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истец указывал, что был нетрудоспособен и находился на больничном.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений. В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении служебного спора в случае заявления ответчиком о пропуске определенного законом срока обращения в суд за разрешением спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших сотруднику своевременно обратится в суд с таким иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства о сроках обращения в суд с иском. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, и их оценка судом не отражены в решении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции ограничился лишь выводом о том, что истцом доказательств уважительности пропуска срока и наличия оснований для его восстановления не представлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 августа 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 декабря 2024 года.