Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ... 10

судей ... 11, ... 6

по докладу судьи ... 11

при ведении протокола помощником судьи ... 7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... 1, ... 2 и ... 3 к ФГБУ "Сочинский национальный парк", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ... об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка,

по апелляционной жалобе ... 1, ... 2, ... 3 на решение Лазаревского районного суда ... Краснодарского края от ...

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

... 1, ... 2 и ... 3 обратились в суд с иском к ФГБУ "Сочинский национальный парк", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ... об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общедолевой собственности по 1/3 доли принадлежит земельный участок ... площадью 480 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0503001:497, расположенный по адресу: ..., с/т "Риф". При уточнении границ данного участка кадастровым инженером было выявлено наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцам на границы земельного участка с кадастровым ... в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым ..., принадлежащего Российской Федерации (Лазаревское лесничество). Истцы считают включение принадлежащего им: земельного участка в границы Лазаревского лесничества реестровой ошибкой и нарушением их прав собственника.

Решением Лазаревского районного суда ... Краснодарского края от ... в удовлетворении искового заявления ... 1, ... 2, ... 3 к ФГБУ "Сочинский национальный парк", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ... об исправлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка - отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ... 2 В.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Постановлением главы администрации: ... ... от 15.07.1993 г. утвержден список владельцев садовых участков в с/т "РИФ" с передачей им земельных участков пожизненное наследуемое владение согласно приложению.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации ... ... от 22.12.2008 г. приложение к постановлению администрации ... ... с 15.07.1993 г. в архивный отдел по муниципальное хранение не поступало.

Согласно государственного акта о праве на земельный участок ... площадью 480 кв. м, выданный ... 4 на основании вышеназванного постановления, не заверен подписью главы администраций ...

Нотариусом Сочинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок ... в с/т "Риф" наследникам умершего ... 4 - пережившей супруге и сыновьям, истцам по делу.

При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцам, было выявлено наложение данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:862 в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:42, принадлежащего Российской Федерации Лазаревское лесничество). Площадь наложения составила 335 кв. м. В результате чего кадастровый инженер высказал предположение о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, относящегося к федеральной собственности.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что с/т "Риф" формировалось, в том числе за счет земель Лазаревского лесничества.

Однако, вступивший в законную силу ... Земельный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВС РСФСР от ... ..., постановил, что в силу ст. 25 изъятие земель, занятых лесами первой группы для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных в ст. 24 настоящего Кодекса (связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов).

Таким образом, земли Сочинского национального парка (Лазаревского лесничества) не подлежали изъятию, в связи, с чем вещные права на земельный участок ... в с/т "Риф" возникли у истцов незаконно.

На основании ст. 69 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земли лесного фонда считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ... ... установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. п. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального, закона от ... N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ 14-9070.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ... ...-АПГ15-5.

В целях разрешения вопроса наличия реестровой ошибки по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная экспертом ... 8 ... от ..., который пришел к следующим выводам.

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:497 общей площадью 480 кв. м, расположенного: край Краснодарский, ..., район Лазаревский, садоводческое товарищество "Риф", участок ...

Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:497 общей площадью 480 кв. м, расположенного: Краснодарский край, ..., район Лазаревский, садоводческое товарищество "Риф", участок ..., представлен в таблице ... настоящего заключения.

... земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:497, расположенного: край Краснодарский, ..., район Лазаревский, садоводческое товарищество "Риф", участок ..., определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 774 кв. м.

В деле, имеется Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользование землей ... от ..., выданное на основании Постановления Главк ... Краснодарского края ... от 15.07.1993г, согласно которому, ... 4 для садоводства был предоставлен земельный участок, площадью 480 кв. м, расположенный в садовом товариществе "Риф".

Указанный документ содержит сведения о границах земельного участка (чертеж земельного участка в М 1:500 с мерами линий сторон), конфигурацию сведения о смежных землепользователях.

Экспертом по результатам выполненных измерений, сопоставлений и вычислений определены координаты характерных точек правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:497, данные координаты указаны в таблице ...

Площадь правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:497 составила 480 кв. м, и соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН.

Документов, позволяющих эксперту прийти к выводу о правомерности установления существующих границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:0000000:42, являющегося единым землепользованием и обоснованности их внесения в ЕГРН (ГКН), в материалах дела не содержится, эксперту не представлено.

В связи с изложенным, выявить причину наложения реестровых (кадастровых) границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:862, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42 являющегося единым землепользованием ответчика на правомерные границы земельного участка истцов ... 2, ... 1 и ... 1 23:49:0503001:497 общей площадью 480 кв. м, расположенного: край Краснодарский, ..., район Лазаревский, садоводческое товарищество "Риф", участок ... не представляется возможным.

Эксперт предложил на усмотрение суда следующие варианты устранения наложения (пересечения) границ земельных участков:

Вариант 1. Установить границы земельного участка истцов ... 2, ... 1 и ... 1 с кадастровым номером 23:49:0503001:497 по координатам характерных точек границ указанных в таблице ...

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:497, установив границы по вышеуказанным координатам характерных точек границ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:862, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42 в месте нахождения земельного участка истцов с кадастровым номером 23:49:0503001:497.

В данном случае из реестровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:862, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42, будет исключен правомерный земельный участок истцов ... 2, ... 1 и ... 1 площадью 335 кв. м.

Реестровые (кадастровые) границы земельного участка истцов ... 2, ... 1 и ... 1 с кадастровым номером 23:49:0503001:497 будут установлены в соответствии с его правомерными границами. Из состава единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42 буде: включена часть участка общей площадью 335 кв. м.

Вариант 2. Установить границы земельного участка истцов ... 12. ... 1 и ... 1 с кадастровым номером 23:49:0503001:497 по координатам характерных точек границ, указанных в таблице ...

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:497, установив границы по вышеуказанным координатам характерных точек границ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках части границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:862, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42, в соответствии со схемой ... (стр. 30) по координатам характерных точек границ указанных в таблице ...

В данном случае из реестровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:862, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42, будет исключен правомерный земельный участок истцов ... 2, ... 1 и ... 1

При этом, исправляемая часть площадью 335 кв. м, обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:862, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42 сохранится в соответствии со схемой ... по координатам характерных точек границ указанных в таблице ...

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять заключению эксперта ... 9 не усматривается. Данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. ... "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми, имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключение эксперта, данное по настоящему делу не свидетельствуют о правомерности установленных фактических границ земельного участка истца.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно статье 61 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, "Или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную, силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

При этом, по смыслу статьи 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Поскольку изъятие земель для формирования, садоводческого товарищества осуществлялось незаконно, соответственно требования иска о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым ... в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым ..., принадлежащего Российской Федерации, при таких обстоятельствах - несостоятельны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:862, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42, содержащихся в государственном, реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, истцом не представлены.

Границы территорий, находящихся в ведении Учреждения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "О расширении территории Сочинского национального парка" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ... ...).

В то же время, единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0000000:42, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503001:862, находится в собственности Российской Федерации и предоставлено ФГБУ "Сочинский национальный парк" на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно части 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе национальных парков, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотрен федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его национальное использование и эффективное воспроизводство. Данная правовая позиция закреплена в определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 г. N 238-О-О.

Кроме того, согласно преамбуле Федерального закона от ... г. "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Пункт 1.1 статьи 15 Закона определяет, что уменьшение площади заповедной зоны и площади особо охраняемой зоны, а также площади зоны традиционного экстенсивного природопользования не допускается. В этой же статье Закона указано на то, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе предоставление на территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что унаследованный ... 1, ... 2 и ... 1 земельный участок ... в с/т "Риф" выбыл из владения РФ помимо воли собственника как в установленном законом порядке перевод данного участка в земли иных категорий не производился, согласие на их отчуждение Российская Федерация не давала.

С учетом представленных в материалы дела документов, принадлежащих ... 1, ... 2 и ... 1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен его первоначальному пользователю вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, в свою очередь требования иска обращены на незаконное изъятие у Российской Федерации имущества, принадлежащего государству соответствии с нормами Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу.

Таким образом, на основании положений части 3 статьи 10 ФЗ РФ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природных территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определены соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правила указанной нормы и факт зарегистрированного права постоянно: (бессрочного) пользования ФГБУ "Сочинский национальный парк" на земельный участок с кадастровым ... в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым ... предопределяли регулирование спорных отношений с учетом правового режима земель национального парка, установленного Законом об особо охраняемых природных территориях. Поэтому земли Сочинского национального парке вопреки доводам истцов, отнесены к землям, изъятым из оборота, и не мог быть предоставлены в частную собственность.

На основании плана лесоустройства Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503001:862, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42 категории "земли особо охраняемых природных территорий".

В то же время, в обосновании заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503001:497, площадью 480 кв. м.

Первичная государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок ранее осуществлена в отношении гр. ... 4 на основании постановления администрации ... в границах садового товарищества "РИФ" в ..., для индивидуального жилищного строительства".

Согласно установленным границам, указанных в судебной экспертизе фактическая площадь земельного участка истцов превышает установленную площадь в правоустанавливающих документах, следовательно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503001:497 подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении администрации ...

В связи с тем, что истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:862, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:42, допущена реестровая ошибка, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя в части исправления реестровой ошибки.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Лазаревского районного суда ... Краснодарского края от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ... 1, ... 2, ... 3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.