Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 ноября 2024 года кассационную жалобу администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 года по административному делу N 2а-353/2024 по административному исковому заявлению прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства о водоснабжении.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., представляющего прокуратуру Республики Башкортостан, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан (далее -административный истец, прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, администрация), в котором просил суд: признать незаконным бездействие администрации по обеспечению централизованным холодным водоснабжением улиц <адрес>; возложить обязанность по обеспечению указанных улиц централизованным холодным водоснабжением.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 года признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по обеспечению холодным водоснабжением <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; на администрацию возложена обязанность обеспечить холодным водоснабжением вышеозначенные <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 года решение суда первой инстанции изменено путем его дополнения указанием на возложение на администрацию обязанности обеспечить подвоз питьевой воды населению вышеуказанных улиц и переулка до обеспечения холодным водоснабжением в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов обеих инстанций в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы, податель утверждает, что отсутствует незаконное бездействие со стороны администрации, обеспечение холодным водоснабжением отнесено законом к исключительной компетенции органа местного самоуправления сельского поселения. Следовательно, возложение судом на администрацию обязанности по обеспечению холодным водоснабжением вышеозначенных территорий не основано на законе.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Из материалов административного дела следует, что 15 августа 2023 года в прокуратуру Стерлитамакского района поступило коллективное обращение жителей <адрес> о нарушении водоснабжения питьевой водой <адрес>, поскольку вода в скважинах не соответствует санитарным нормам (л.д. 7-11).

Из ответа первого заместителя главы администрации от 22 октября 2020 года следует, что администрация занимается проектированием водоснабжения <адрес> (л.д. 15).

Также дан ответ от 6 октября 2023 прокурору, из которого следует, что для реализации строительства водоснабжения водопровода на рассматриваемой территорий разработана проектно-сметная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы. С целью строительства вышеуказанного водопровода в 2022-2023 годы подавались заявки в Республиканскую адресную инвестиционную программу Республики Башкортостан. С целью реализации строительства вышеуказанного водопровода в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан в начале 2023 года отправлена заявка на участие в конкурсном отборе инфраструктурных проектов, источником финансового обеспечения расходов на реализацию которых являются специальные казначейские кредиты, предоставляемые Федеральным казначейством за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, с заявленным сроком реализации строительства 2024 год. По результатам протокола заочного голосования президиума Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации от 3 августа 2023 года N 44 из 20-ти заявок одобрено только две и проект "<адрес>" не вошел в данный список. Для начала строительства данных сетей требуется получить технические условия для подключения к центральным сетям водоснабжения.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 14 сентября 2023 года, сотрудниками Стерлитамакского межрайоного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления осуществлен выезд по адресу Стерлитамакский район, села Рощинский. На момент обследования установлено, что по <адрес> отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушены требования ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 69).

Из информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 6 сентября 2023 года следует, что согласно экспертному заключению от 4 сентября 2023 года N 47-16353, протоколов лабораторных испытаний от 31 августа 2023 года NN 5341, 5342, 5343 Стерлитамакским межрайонным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Башкортостан" по выданному управлением поручению проведены лабораторные исследования питьевой воды, отобранной из нецентрализованных систем питьевого водоснабжения по адресам <адрес>. Сделан вывод, что результаты лабораторных испытаний проб воды нецентрализованных систем питьевого водоснабжения не соответствуют главе III. табл. 3.1. СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (л.д. 70-74).

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции установил, что администрацией как органом местного самоуправления на территории <адрес> ни один из предусмотренных законом видов холодного водоснабжения не организован, в связи с чем признал бездействие администрации незаконным и возложил обязанность по обеспечению холодным водоснабжением соответствующих улиц населенного пункта.

Проверяя законность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, при этом дополнил судебный акт возложением обязанности на администрацию муниципального района обеспечить подвоз питьевой воды населению до обеспечения холодным водоснабжением в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Имеющиеся в кассационной жалобе утверждения о необоснованности признания незаконным бездействия администрации по принятию мер по обеспечению холодным водоснабжением ряда <адрес> судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрацией не представлены доказательства принятия соответствующих мер, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и направленных на обеспечение водоснабжения абонентов с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Утверждения автора жалобы о том, что обеспечение холодным водоснабжением отнесено законом к исключительной компетенции органа местного самоуправления сельского поселения противоречит положениям Федерального закона N 416-ФЗ.

Возложение апелляционным судом на администрацию обязанности обеспечить подвоз питьевой воды населению до обеспечения холодным водоснабжением в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения не может рассматриваться как вторжение в компетенцию уполномоченного органа, поскольку носит временный обеспечительный характер до полноценного обеспечения холодным водоснабжением соответствующих улиц населенного пункта.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись администрацией в ходе рассмотрения дела, полно, всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

Несогласие административного ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции не наделен в силу 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.